上訴人(原審原告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人:曾雷,湖北杰偉律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):襄陽市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地襄陽市樊城區(qū)星火路1號(hào)。法定代表人:李曉芬,該公司董事長。委托訴訟代理人:張華秀,湖北東升律師事務(wù)所律師。
張某某上訴請(qǐng)求:依法撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初4085號(hào)民事判決,改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求;一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:(一)原判認(rèn)定上訴人承擔(dān)20%的責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人乘車區(qū)間較長,被上訴人安全文明駕駛過程中,上訴人并未受傷。相反,上訴人受傷的損害后果系被上訴人未安全文明駕駛、急剎車所致,且未提前提醒、告知上訴人,其未確保上訴人的人身和財(cái)產(chǎn)安全,因此,上訴人無任何過錯(cuò),被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。(二)上訴人出院后護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)予支持。據(jù)上訴人病例記載,醫(yī)囑為最少需術(shù)后6個(gè)月以上方能下床。因此,據(jù)上訴人年齡、傷情、結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見等可以證明,上訴人的生活根本不能自理,院外仍需他人護(hù)理。傷筋動(dòng)骨100天,而上訴人僅主張2個(gè)月的護(hù)理費(fèi),依法應(yīng)予支持。(三)上訴人的后期治療費(fèi)應(yīng)與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。上訴人需每月拍片復(fù)查、亦需取出內(nèi)固定鋼板等,經(jīng)司法鑒定確定必然發(fā)生的后期治療費(fèi)用為10000元。故按最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定及減少當(dāng)事人訴累的宗旨要求,該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。市公交公司辯稱:上訴人的上訴理由依法不能成立,應(yīng)駁回上訴,維持原判。事實(shí)和理由:(一)上訴人乘坐交通工具,本人未盡注意義務(wù),自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(二)上訴人主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算兩個(gè)月無事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人對(duì)此未舉證,原審認(rèn)定的護(hù)理期限正確。(三)后續(xù)治療費(fèi)不應(yīng)一并處理??陀^上上訴人71歲,是否取出不確定。一審上訴人提供的鑒定報(bào)告是參照三甲醫(yī)院,但上訴人治療的是二甲醫(yī)院,且不一定發(fā)生。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法判令市公交公司及時(shí)賠償醫(yī)療費(fèi)30847.80元、誤工費(fèi)6601.79元(29386元/年÷365天×82天)、護(hù)理費(fèi)13200元(6600元/月×2月)、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元(30元/天×32天)、營養(yǎng)費(fèi)1240元(20元/天×62天)、殘疾賠償金29386元(29386元/年×10年×10%)、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1500元及精神撫慰金2000元,共計(jì)96735.59元,扣減其已付的30086.80元,尚應(yīng)賠償66638.79元;2、本案訴訟費(fèi)由市公交公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年3月23日,張某某搭乘市公交公司所有的鄂F×××××大型普通客車后,扶著車上扶手站在車內(nèi)靠前的位置。該客車沿襄州航空路由東往西行駛,當(dāng)車輛行至“城關(guān)一中”門前路段時(shí),因駕駛員避讓車輛急剎車,致剛脫離扶手準(zhǔn)備拿所帶東西的張某某摔倒受傷。張某某受傷后當(dāng)即被送至中國人民解放軍第四七七醫(yī)院拍片檢查,支出醫(yī)療費(fèi)1585.90元。當(dāng)天,張某某又到襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療,被診斷為:1、左股骨轉(zhuǎn)子間骨折;2、輕型顱腦損傷:頭皮裂傷、腦震蕩;3、多發(fā)腔隙腦梗塞;4、腦萎縮;5、枕大池蛛網(wǎng)膜囊腫。張某某在該院住院治療32天,于2017年4月24日出院,支出醫(yī)療費(fèi)30096.80元。出院醫(yī)囑:1、每月拍片復(fù)查,不適隨診(有鋼板斷裂、骨折錯(cuò)位需再次手術(shù)可能);視拍片情況決定何時(shí)下床活動(dòng)時(shí)間(最少需術(shù)后6月以上方能下床;早期下床活動(dòng)有鋼板斷裂、骨折錯(cuò)位可能);視拍片結(jié)果決定何時(shí)行何種功能鍛煉(不恰當(dāng)活動(dòng)可引起內(nèi)固定物斷裂、松動(dòng)及再次骨折)、何時(shí)行內(nèi)固定物取出術(shù);2、有后遺下肢疼痛、活動(dòng)受限、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合延遲、骨折不愈合等可能,必要時(shí)再次手術(shù);有股骨頭壞死可能,必要時(shí)行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù);3、有靜脈栓塞、肺栓塞致殘、致死等可能;4、休息一月,加強(qiáng)營養(yǎng),不適隨診。張某某住院期間,由其子張玉保護(hù)理。市公共公司支付了張某某在中國人民解放軍第四七七醫(yī)院檢查費(fèi)用1585.90元及襄州區(qū)人民醫(yī)院住院費(fèi)用30096.80元。2017年5月24日,襄州區(qū)人民醫(yī)院的診斷證明書上有“休息壹月、定期復(fù)查、不適隨診”的內(nèi)容。2017年6月12日,襄陽公正司法鑒定所出具的司法鑒定意見書反映:張某某左髖關(guān)節(jié)損傷程度屬10級(jí);后期治療費(fèi)約需人民幣10000元。張某某為鑒定支出鑒定費(fèi)1500元。2017年7月3日,張某某又到襄州區(qū)人民醫(yī)院支出心電圖、拍片、彩超、多普勒檢查費(fèi)用及西藥費(fèi)共計(jì)751元。張某某為治療等還支出了交通費(fèi)。為損失的賠償事宜,引起訴訟。一審法院另查明:張某某與其妻子從2014年3月開始跟隨其子張玉保在襄陽樊城區(qū)中原街道辦事處董臺(tái)社區(qū)居委會(huì)居住,張某某平常在打工;張某某之子張玉保從2016年10月開始在鹽城隆興達(dá)建筑勞務(wù)有限公司的綠地中心酒店項(xiàng)目從事機(jī)電安裝工作,月平均工資6600元。一審法院認(rèn)為:當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違反合同的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張某某搭乘市公交公司經(jīng)營的車輛,雙方即形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,市公交公司車輛因緊急制動(dòng)給張某某造成了傷害,應(yīng)承擔(dān)違約的賠償責(zé)任。張某某未注意安全義務(wù)導(dǎo)致摔倒受傷,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際,市公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。市公交公司辯稱張某某乘坐公共汽車未注意個(gè)人安全,存在重大過失的意見,不予采納。張某某的醫(yī)療費(fèi),結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑及有效票據(jù),確認(rèn)為32433.70元;市公交公司辯稱張某某2017年7月3日在襄州區(qū)人民醫(yī)院支出的751元與本案無關(guān)的意見,亦不予采納。張某某主張的殘疾賠償金29386元、鑒定費(fèi)1500元,符合規(guī)定,予以確認(rèn)。張某某因傷殘持續(xù)誤工,一審法院將其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日即2017年6月11日。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見及2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,一審法院將張某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為:誤工費(fèi)6280元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年÷365天×78天)、護(hù)理費(fèi)7040元(6600元/月÷30天×住院32天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元(20元/天×32天)、營養(yǎng)費(fèi)1240元(20元/天×住院及休息30天共62天);張某某主張的交通費(fèi),酌情認(rèn)定500元;其主張的后期治療費(fèi),因尚未實(shí)際發(fā)生,不予支持,應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。對(duì)張某某要求賠償精神撫慰金2000元的訴請(qǐng),因本案為合同之訴,依據(jù)法律規(guī)定市公交公司只承擔(dān)因違約給張某某造成的實(shí)際損失,該訴請(qǐng)不屬于本案賠償范圍,對(duì)此不予支持。綜上,張某某的各項(xiàng)損失為79019.70元。市公交公司應(yīng)當(dāng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失79019.70元的80%即63215.76元。其已經(jīng)支付的賠償款31682.70元應(yīng)當(dāng)從中扣減。綜上,判決:一、襄陽公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)賠償張某某的各項(xiàng)損失79019.70元的80%即63215.76元,扣減其已經(jīng)支付的賠償款31682.70元,尚應(yīng)賠償31533.06元,于判決生效后五日內(nèi)付清;二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取233元,由張某某負(fù)擔(dān)120元,襄陽公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)113元。二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí),上訴人除對(duì)護(hù)理期限認(rèn)定有異議外,對(duì)其他事實(shí)雙方均無異議,本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人襄陽市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱市公交公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初4085號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年1月5日受理后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人曾雷、被上訴人市公交公司的委托訴訟代理人張華秀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,綜合訴辯雙方意見,本案爭議焦點(diǎn)為:上訴人張某某是否應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任;護(hù)理期限的認(rèn)定以及后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)否一并支持?,F(xiàn)就以上爭議焦點(diǎn)逐一評(píng)判如下:(一)關(guān)于上訴人張某某是否應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第二百九十條規(guī)定:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。第三百零二條第一款規(guī)定:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重在過失造成的除外。通過該條規(guī)定,承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任,即不以承運(yùn)人是否有過錯(cuò)為前提,只要承運(yùn)人有違約行為,無論其主觀是否存在過錯(cuò),都應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。但因旅客自身健康原因、旅客故意或有重大過失造成的傷亡,承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案張某某與市公交公司間存在客運(yùn)合同關(guān)系,市公交公司負(fù)有將其安全送往目的地的義務(wù)。在運(yùn)輸途中,張某某的人身受到損害,致?lián)p原因系緊急剎車時(shí)其脫離扶手準(zhǔn)備拿東西所致,其本身并無重大過失。現(xiàn)其依據(jù)雙方的運(yùn)輸合同關(guān)系主張違約之訴,而非侵權(quán)之訴,依據(jù)前述法律規(guī)定,市公交公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原判認(rèn)定張某某未盡安全注意義務(wù),讓其自擔(dān)20%的賠償責(zé)任,適用法律欠妥。張某某的此項(xiàng)上訴主張于法有據(jù),本院予以支持。(二)關(guān)于護(hù)理期限的認(rèn)定。張某某一審提供了出院醫(yī)囑,明確載明視拍片情況決定何時(shí)下床活動(dòng)時(shí)間(最少需術(shù)后6月以上方能下床)。此后其于2017年5月24日復(fù)查,診斷證明書上醫(yī)囑為“休息壹月,定期復(fù)查,不適隨診”。該醫(yī)囑對(duì)護(hù)理時(shí)間雖未有記載,但并不代表其勿需護(hù)理,還應(yīng)結(jié)合其年齡、受傷部位以及傷情等綜合考慮。鑒于出院醫(yī)囑對(duì)其護(hù)理期間明確有記載,加之其適值高齡,結(jié)合其受傷部位、愈合速度及醫(yī)囑,張某某一審及上訴均主張護(hù)理期限為兩個(gè)月,本院予以支持,其護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為13200元。(三)關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)否一并予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定,后續(xù)治療費(fèi)可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償,但并非必須一并予以賠付。原判對(duì)張某某主張的后續(xù)治療費(fèi),讓其實(shí)際發(fā)生后,再行起訴,亦不影響其權(quán)利。上訴人張某某上訴主張二審對(duì)此應(yīng)予以改判,本院不予支持。綜上所述,張某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初4085號(hào)民事判決;二、襄陽市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償張某某各項(xiàng)損失共計(jì)85179.7元,扣減其已支付賠償款31682.70元,尚應(yīng)賠償53497元;三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取233元,二審案件受理費(fèi)1450元,合計(jì)1683元,由張某某負(fù)擔(dān)283元,襄陽市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1400元。本判決為終審判決。
審判長 劉賢玉
審判員 尹波濤
審判員 靳謝兵
書記員:余龍
成為第一個(gè)評(píng)論者