張某某
涂清生（湖北襄陽襄州區(qū)黃集法律服務所）
南陽悅達汽車股份有限公司
楊小義（河南同心德律師事務所）
趙文彬
趙某某
太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司
范振波

原告張某某。
委托代理人涂清生，襄陽市襄州區(qū)黃集法律服務所法律工作者。
被告南陽悅達汽車股份有限公司（以下簡稱南陽悅達公司）。營業(yè)場所:南陽市臥龍區(qū)北京路北段。
被告趙文彬。
被告趙某某。
以上二被告的委托代理人楊小義，河南同心德律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司（以下簡稱:太平保險南陽公司）。營業(yè)場所:南陽市臥龍路95號。
負責人高海龍，太平保險南陽公司總經(jīng)理。
委托代理人范振波，太平保險南陽公司員工。
原告張某某與被告南陽悅達公司、趙文彬、趙某某、太平保險南陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月19日受理后，依法適用簡易程序，由審判員石愛國獨任審判。本院于2013年5月16日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人涂清生，被告趙文彬及其與被告趙某某的委托代理人楊小義，被告太平保險南陽公司的委托代理人范振波到庭參加訴訟，被告南陽悅達公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。因本案事故中還有他人受傷，本案需等待另一案一并處理，故本院于2013年5月16日中止本案審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產(chǎn)受法律保護。被告趙文彬駕車違反道路交通安全法的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故，在事故中負主要責任，被告趙文彬、趙某某系事故車輛的實際所有人，被告趙文彬、趙某某應共同承擔相應的民事賠償責任。豫R1C553“東風”牌倉柵式貨車掛靠在被告南陽悅達公司名下從事運輸經(jīng)營，被告南陽悅達公司應與被告趙文彬、趙某某承擔連帶責任。原告雇請的司機敖大成在事故中負次要責任，亦存在過錯，應適當?shù)臏p輕被告趙文彬、趙某某的民事賠償責任。豫R1C553“東風”牌倉柵式貨車在被告太平保險南陽公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故被告太平保險南陽公司應在交強險和第三者責任保險理賠限額內(nèi)直接向原告賠償。原告訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請求賠償汽車修理費6180元過高，原告提供的車物損失價值鑒定結論書認定原告張某某的車輛損失為5475元，本院對修理費5475元予以確認。原告的總損失為9445元。本案交通事故除造成原告張某某的車輛受損外，還造成敖麗霞、敖大成受傷，敖麗霞已另案提起（2013）鄂襄州民一初字第00267號民事訴訟，敖大成已另案提起（2013）鄂襄州民一初字第00158號民事訴訟。（2013）鄂襄州民一初字第00267號民事訴訟及（2013）鄂襄州民一初字第00158號民事訴訟中沒有財產(chǎn)損失。原告的損失由被告太平保險南陽公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元。原告剩余的損失7445元，由被告趙文彬、趙某某賠償70%即5211.50元，因被告趙文彬、趙某某的車輛購買第三者責任保險并購買不計免賠特約險，該款沒有超出第三者責任保險的賠償限額，由被告太平保險南陽公司在第三者責任保險內(nèi)直接對原告賠償。對原告要求被告南陽悅達公司、趙文彬、趙某某賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。被告南陽悅達公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告張某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失9445元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險理賠限額內(nèi)賠償2000元；上述賠償后不足部分7445元的70%即5211.50元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司在第三者責任保險理賠限額內(nèi)賠償；被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司賠償共計7211.50元；上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某對被告南陽悅達公司、趙文彬、趙某某的訴訟請求
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告趙文彬、趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額，依照《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定交納上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的財產(chǎn)受法律保護。被告趙文彬駕車違反道路交通安全法的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故，在事故中負主要責任，被告趙文彬、趙某某系事故車輛的實際所有人，被告趙文彬、趙某某應共同承擔相應的民事賠償責任。豫R1C553“東風”牌倉柵式貨車掛靠在被告南陽悅達公司名下從事運輸經(jīng)營，被告南陽悅達公司應與被告趙文彬、趙某某承擔連帶責任。原告雇請的司機敖大成在事故中負次要責任，亦存在過錯，應適當?shù)臏p輕被告趙文彬、趙某某的民事賠償責任。豫R1C553“東風”牌倉柵式貨車在被告太平保險南陽公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故被告太平保險南陽公司應在交強險和第三者責任保險理賠限額內(nèi)直接向原告賠償。原告訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請求賠償汽車修理費6180元過高，原告提供的車物損失價值鑒定結論書認定原告張某某的車輛損失為5475元，本院對修理費5475元予以確認。原告的總損失為9445元。本案交通事故除造成原告張某某的車輛受損外，還造成敖麗霞、敖大成受傷，敖麗霞已另案提起（2013）鄂襄州民一初字第00267號民事訴訟，敖大成已另案提起（2013）鄂襄州民一初字第00158號民事訴訟。（2013）鄂襄州民一初字第00267號民事訴訟及（2013）鄂襄州民一初字第00158號民事訴訟中沒有財產(chǎn)損失。原告的損失由被告太平保險南陽公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元。原告剩余的損失7445元，由被告趙文彬、趙某某賠償70%即5211.50元，因被告趙文彬、趙某某的車輛購買第三者責任保險并購買不計免賠特約險，該款沒有超出第三者責任保險的賠償限額，由被告太平保險南陽公司在第三者責任保險內(nèi)直接對原告賠償。對原告要求被告南陽悅達公司、趙文彬、趙某某賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。被告南陽悅達公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告張某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失9445元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險理賠限額內(nèi)賠償2000元；上述賠償后不足部分7445元的70%即5211.50元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司在第三者責任保險理賠限額內(nèi)賠償；被告太平財產(chǎn)保險有限公司南陽中心支公司賠償共計7211.50元；上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某對被告南陽悅達公司、趙文彬、趙某某的訴訟請求
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告趙文彬、趙某某負擔。

審判長：石愛國

書記員：劉建正9