張某某
邵敏（新疆新北律師事務(wù)所）
張興興
女兒
李某某
立某技術(shù)股份有限公司
孫?。ㄐ陆π判駱I(yè)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司
陳寅

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阿勒泰市。
委托代理人邵敏，新疆新北律師事務(wù)所律師。
委托代理人張興興，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阿勒泰市。
原告女兒。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住昌吉市。
被告立某技術(shù)股份有限公司，住所地新疆烏魯木齊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)喀什西路545號美麗家園3層辦公樓30號。
法定代表人王剛，公司董事長。
委托代理人孫健，新疆鼎信旭業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)克拉瑪依西路712號辦公大樓一、二層。
負責(zé)人桑曉玲，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳寅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阿勒泰市。
原告張某某訴被告李某某、立某技術(shù)股份有限公司（以下簡稱立某公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某委托代理人邵敏、張興興、被告李某某、被告立某公司委托代理人孫健到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年7月11日9時18分許，被告李某某駕駛其單位新AR5665號大眾牌小型轎車，沿國道217線由西向東行駛至0公里＋100米處時，將由南向北橫過公路行走的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負此次事故的次要責(zé)任，被告負主要責(zé)任。
事故發(fā)生，原告被送往阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院搶救治療后轉(zhuǎn)自治區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷。
經(jīng)新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心鑒定，“張某某顱腦損傷致七級傷殘，左肩損傷致十級傷殘，護理營養(yǎng)期自傷后至鑒定前一日，后續(xù)康復(fù)治療和損傷脫落牙修復(fù)治療費用以實際支付為準(zhǔn)”。
現(xiàn)訴至本院，1、請求被告賠償原告各項損失共計169418.70元（醫(yī)療費及門診費169154.10元、傷殘賠償金161801.58元、護理費30179元、住院生活補助費10440元、營養(yǎng)費5150元、鑒定費6350元、交通住宿費5443.50元、精神損失費20000元，共計408518.18元。
先由保險公司在交強險范圍內(nèi)支付120000元，被告承擔(dān)余款288518.18元的70%，即201962.70元，扣減已支付的152544元，還應(yīng)賠償49418.70元。
）2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議，當(dāng)時我駕駛的是公司的車，該車投保了交強險和第三人責(zé)任險，我同意按60%的比例向原告賠償。
被告立某公司辯稱，發(fā)生交通事故的車輛是我公司的車輛，李某某是我公司的員工，但李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故時是否是職務(wù)行為，我公司不清楚。
且車輛投保了交強險及商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)由保險公司先行賠償，不足部分由我公司和李某某共同賠償，責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)按照4:6劃分。
被告保險公司向本院遞交書面答辯狀稱，對事故發(fā)生的事實和交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可，被告公司車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險，責(zé)任限額10萬元，事故發(fā)生在保險期間。
保險公司在事故發(fā)生時已墊付1萬元醫(yī)療費，同意在交強險11萬元，商業(yè)險10萬元限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某為支持其主張，向本院舉證如下。
1、原告戶口本一份、公安機關(guān)證明一份。
證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，與委托代理人張興興系父女關(guān)系的事實。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份。
證明原告2014年7月11日發(fā)生交通事故的事實，被告李某某應(yīng)負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任的事實。
3-1、阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院2014年7月21日出院證明書1份；3-2、2014年7月20日張建國（原告兒子）與李某某簽訂協(xié)議書1份。
證明原告2014年7月11日至21日發(fā)生交通事故后在地區(qū)人民醫(yī)院救治的事實。
原告住院期間處于昏迷狀態(tài)，地區(qū)醫(yī)院、李某某同意轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療的事實，住院期間2人護理的事實。
4、自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出院證明書、疾病證明書5份。
證明原告轉(zhuǎn)往自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，原告腦外傷恢復(fù)期，需進行齒修補的事實，出院后需長期服用丙戎酸鈉片等藥物控制改善腦外傷疾病的事實，及原告住院87天，住院期間陪護2人的事實。
5-1、2014年7月22日新疆道路交通事故物證鑒定中心（2014）新交鑒字DL1708號交通事故技術(shù)鑒定意見書；5-2、2015年1月20日新疆精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所（精衛(wèi)司鑒字（2015）第0012號）司法鑒定意見書；5-3、2015年2月3日新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心（新交司鑒中心（2015）法臨鑒字第052號）司法鑒定意見書。
證明被告超速駕駛車輛的事實，原告精神狀態(tài)疾病診斷為器質(zhì)性腦外傷智能損害-輕度的事實。
2014年7月11日交通事故致顱腦損傷是器質(zhì)性腦外傷智能損害的直接原因的事實。
原告現(xiàn)在日常生活有關(guān)的活動能力嚴(yán)重受限的事實。
原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所鑒定顱腦損傷致七級傷殘，左肩損傷致十級傷殘，護理、營養(yǎng)期自傷后至鑒定前一日（即2015年2月2日），以后根據(jù)康復(fù)情況可再次評定，后續(xù)治療和脫落牙修復(fù)費以實際支出為準(zhǔn)的事實。
6-1、阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院費用清單，共80850.45元；
6-2、自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院費用清單，共82693.54元；6-3、原告自購藥品票據(jù)7張7824.10元；6-4、李某某2014年月日從原告子女拿走繳納住院預(yù)交款收據(jù)3份。
證明原告住院及出院后藥費發(fā)生額為171368.10元，其中被告支付了152544元，原告自行承擔(dān)16610.10元的事實。
7-1、原告兒媳劉佳從上海來烏市照顧探望張某某的往返機票3024.50元；7-2、原告及子女前往烏市復(fù)查、鑒定交通費用2419元。
證明原告治病及鑒定實際發(fā)生交通費用的5543.50元的事實。
8-1、車輛車速鑒定費收據(jù)2200元；8-2、精神疾病司法鑒定費票據(jù)1300元；8-3、傷殘事項司法鑒定費票據(jù)2850元。
證明上述鑒定費6350元由原告支付的事實。
9、中醫(yī)院長期醫(yī)囑單一份，證明原告需長期服用奧拉西坦膠囊、美托洛爾緩釋片等藥物。
被告李某某對原告張某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見是，對九組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的全部認(rèn)可。
被告立某公司對原告張某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1真實性認(rèn)可。
對證據(jù)2真實性認(rèn)可，但認(rèn)為原告按3:7責(zé)任比例劃分過高。
原告方橫穿馬路是負有次要責(zé)任，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按4:6劃分。
對證據(jù)3-1因是復(fù)印件，真實性不認(rèn)可；對3-2不認(rèn)可。
對證據(jù)4真實性認(rèn)可，其中疾病證明書中因注意事項不清楚，對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，不能反映原告使用的哪些藥品。
對證據(jù)5-1真實性認(rèn)可，其中第2頁第17行中說明該事故的發(fā)生存在意外因素，原被告雙方都有責(zé)任，責(zé)任比例劃分由法院劃定；對5-2、5-3真實性認(rèn)可，對證明效力、合法性有異議，因委托人為原告單方委托，存有瑕疵，合法性不認(rèn)可；對證據(jù)6-1真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，我方無法確定該藥品是否符合原告當(dāng)時受傷所使用；對證6-2真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可；對證據(jù)6-3不認(rèn)可，其中三張發(fā)票未注明張某某的姓名，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，剩余四張應(yīng)有醫(yī)囑相印證；對證據(jù)6-4與我公司沒有關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)7中認(rèn)可原告遵醫(yī)囑往返治療和醫(yī)囑要求陪護的交通費用，其他不是必然產(chǎn)生的費用不認(rèn)可。
對證據(jù)8-1、8-2真實性認(rèn)可，對8-3不認(rèn)可。
對證據(jù)9真實性認(rèn)可，該遺囑單僅能證明原告住院期間需長期服用的藥物，不能證明原告出院后是否還需服用。
被告李某某為抗辯原告主張向本院舉證如下。
1、醫(yī)療費住院結(jié)算票據(jù)4張及門診票據(jù)5張。
證明原告受傷住院墊付的醫(yī)療費用合計165047.2元。
2、發(fā)票兩張，證明原告受傷轉(zhuǎn)院被告墊付救護車費用5000元。
3、收條一張，證明在原告受傷住院期間，被告雇傭陪護人員35天，應(yīng)在原告陪護費中將35天的陪護人員扣減1人。
經(jīng)原告張某某質(zhì)證，對證據(jù)1住院結(jié)算票據(jù)認(rèn)可，對門診發(fā)票中2014年9月4日票據(jù)不認(rèn)可，因票據(jù)名稱不是原告，其他都認(rèn)可。
所有費用中有16000元是原告支付的，其余款項都是被告支付。
對證據(jù)2認(rèn)可，是原告轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的車費。
對證據(jù)3認(rèn)可。
被告立某公司對被告李某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見是，因公司未參與，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告立某公司未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)本院認(rèn)證，對原告張某某提供的證據(jù)1、2真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
能夠證明原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負事故的次要責(zé)任，李某某負事故的主要責(zé)任。
對證據(jù)3、4、5真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
對證據(jù)6-1、6-2真實性本院予以確認(rèn)，對6-3中根據(jù)出院醫(yī)囑購買奧拉西坦膠囊、歐來寧（奧拉西坦膠囊）、丙戎酸鈉口服溶液的費用3491元本院予以確認(rèn)，對無醫(yī)囑購買其他藥品產(chǎn)生的費用本院不予支持。
對6-4真實性被告無異議，本院予以確認(rèn)。
對證據(jù)7中原告兒媳劉佳乘坐飛機的往返費用3024.5元，因其回來探望的時間在事故發(fā)生的一個月后，并非緊急情況，故對其乘坐飛機產(chǎn)生的交通費用過高，本院酌情支持1200元，對張某某出院時三人（張某某、張建國、張紅艷）回阿勒泰乘坐火車的費用721元、因鑒定從阿勒泰至烏魯木齊的往返乘坐火車的費用752元本院予以確認(rèn)，因無醫(yī)囑需定期復(fù)查，故對原告主張的付復(fù)查的交通費用本院不予支持。
對證據(jù)8、9真實性本院予以確認(rèn)。
對被告李某某提供的證據(jù)1中2014年9月4日23.1元的門診票據(jù)姓名不是原告，無法證明與本案存有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，對其余門診票據(jù)四張共計金額1480元、對四張出院結(jié)算票據(jù)共計金額163544元（其中16000元為原告墊付）本院予以確認(rèn)，能夠證明被告在原告受傷住院期間支付醫(yī)療費及門診費用共計149024元。
對證據(jù)2、3真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，可以證實本案如下法律事實，
2014年7月11日9時18分許，被告李某某駕駛新AR5665號大眾牌小型轎車沿國道217線由西向東行駛至0公里加100米路段處與由南向西橫過公里的行人張某某發(fā)生相撞，造成張某某受傷，車輛受損的傷人交通事故。
經(jīng)阿勒泰市公安局交通警察大隊認(rèn)定，李某某負此次交通事故的主要責(zé)任，張某某負此次交通事故的次要責(zé)任。
原告受傷后，住院治療104天（阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院2014年7月11日至2014年7月21日、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2014年7月21日至2014年8月29日、2014年8月30日至2014年9月29日、2014年9月30日至2014年10月25日），共花費醫(yī)療費163544元、門診費1480元。
經(jīng)新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心鑒定:“1、張某某顱腦損致七級傷殘，左肩損傷致十級傷殘；2、護理、營養(yǎng)期評定自傷后至本鑒定前一日（即2015年2月2日），以后根據(jù)康復(fù)情況可再次評定；3、后續(xù)康復(fù)治療和脫落牙修復(fù)治療費以實際支出為準(zhǔn)。
”原告受傷住院期間，被告立某公司向原告支付醫(yī)療、門診費用共計149024元（其中10000元為保險公司墊付），墊付原告轉(zhuǎn)院的交通費5000元，在烏魯木齊自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院期間醫(yī)囑陪護2人，期間雇傭護理人員陪護35天。
另查，新AR5665號大眾牌小型轎車的車主為被告立某公司，被告李某某為立某公司的員工，該車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險責(zé)任限額為10萬元，并投保了不計免賠險。
保險期間自2013年9月10日起至2014年9月9日止，事故發(fā)生在保險期間。
本案爭議焦點為，三被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任及原告的損失數(shù)額如何計算
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護，侵犯公民健康造成損害的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告李某某為立某公司的員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，被告立某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。
立某公司辯稱李某某駕駛車輛發(fā)生事故時是否為職務(wù)行為的意見，因未向法庭提供證據(jù)，故本院對該辯稱意見不予采信。
本院對原告張某某主張的損失數(shù)額均按非農(nóng)業(yè)家庭戶口計算，原告張某某為xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金按照16年計算。
對原告的醫(yī)療費163544元、門診費1480元、自行購買藥品費用3491元、傷殘賠償金152283.84元（23214元×16年×41%）、護理費20087元（按鑒定意見護理期限計算為鑒定前一日共計206天，其中地區(qū)人民醫(yī)院75.8元×10天=758元、中醫(yī)醫(yī)院75.8×35天=2653元（被告雇傭陪護1人）、75.8元×59天×2人=8944.4元、出院后75.8元×102天=7731.6元）、營養(yǎng)費5150元（25元×206天）、交通費7673元（包括轉(zhuǎn)院交通費5000元）本院予以確認(rèn)。
住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的120元伙食補助標(biāo)準(zhǔn)自2015年1月1日起施行，而原告受傷住院時間為2014年，應(yīng)當(dāng)按照2014年阿勒泰地區(qū)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)25元計算，應(yīng)為2600元（25元×104天）。
本次事故給原告張某某造成了七級傷殘、十級傷殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，本院酌定支持精神損害賠償金為10000元。
原告張某某損失數(shù)額共計366308.84元。
被告保險公司是新AR5665號大眾牌小型轎車的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險承保公司。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”據(jù)此，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)先行向原告賠償120000元（傷殘賠償金100000元、醫(yī)療費10000元、精神撫慰金10000元），扣減已支付的醫(yī)療費10000元，被告保險公司仍需在賠償原告損失110000元。
因原告在事故中負次要責(zé)任，李某某在交通事故中負主要責(zé)任，本院確定賠償責(zé)任比例為3:7，原告的損失扣減交強險賠付后余款246308.84元應(yīng)當(dāng)由被告立某公司承擔(dān)70%的賠償，即172416.18元。
新AR5665號大眾牌小型轎車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，責(zé)任限額100000元，故被告立某公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償?shù)?72416.18元應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告賠付100000元，商業(yè)險賠付后不足部分72416.18元由被告立某公司負擔(dān)。
根據(jù)被告與保險公司簽訂的保險條款，鑒定費保險公司不承擔(dān)，故原告張某某主張的鑒定費6350元應(yīng)當(dāng)由被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即4445元（6350元×70%），被告立某公司應(yīng)賠償原告損失共計76861.18元（72416.18元＋4445元）。
本案原告在住院期間，被告立某公司已向原告支付了144024元（醫(yī)療、門診費139024元＋5000元轉(zhuǎn)院期間的交通費用），實際已超付67162.82元，對超付的數(shù)額原告張某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某損失共計210000元（在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償110，000元、在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償100000元）；
二、被告立某技術(shù)股份有限公司賠償原告張某某損失72416.18元，扣減已支付的144024元，實際已超付67162.82元，原告張某某應(yīng)在本判決生效后二十日內(nèi)向被告立某技術(shù)股份有限公司返還；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3688元，減半收取1844元，由原告張某某負擔(dān)553.2元、被告立某技術(shù)股份有限公司負擔(dān)1290.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于阿勒泰地區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護，侵犯公民健康造成損害的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告李某某為立某公司的員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，被告立某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。
立某公司辯稱李某某駕駛車輛發(fā)生事故時是否為職務(wù)行為的意見，因未向法庭提供證據(jù)，故本院對該辯稱意見不予采信。
本院對原告張某某主張的損失數(shù)額均按非農(nóng)業(yè)家庭戶口計算，原告張某某為xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金按照16年計算。
對原告的醫(yī)療費163544元、門診費1480元、自行購買藥品費用3491元、傷殘賠償金152283.84元（23214元×16年×41%）、護理費20087元（按鑒定意見護理期限計算為鑒定前一日共計206天，其中地區(qū)人民醫(yī)院75.8元×10天=758元、中醫(yī)醫(yī)院75.8×35天=2653元（被告雇傭陪護1人）、75.8元×59天×2人=8944.4元、出院后75.8元×102天=7731.6元）、營養(yǎng)費5150元（25元×206天）、交通費7673元（包括轉(zhuǎn)院交通費5000元）本院予以確認(rèn)。
住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的120元伙食補助標(biāo)準(zhǔn)自2015年1月1日起施行，而原告受傷住院時間為2014年，應(yīng)當(dāng)按照2014年阿勒泰地區(qū)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)25元計算，應(yīng)為2600元（25元×104天）。
本次事故給原告張某某造成了七級傷殘、十級傷殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，本院酌定支持精神損害賠償金為10000元。
原告張某某損失數(shù)額共計366308.84元。
被告保險公司是新AR5665號大眾牌小型轎車的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險承保公司。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”據(jù)此，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)先行向原告賠償120000元（傷殘賠償金100000元、醫(yī)療費10000元、精神撫慰金10000元），扣減已支付的醫(yī)療費10000元，被告保險公司仍需在賠償原告損失110000元。
因原告在事故中負次要責(zé)任，李某某在交通事故中負主要責(zé)任，本院確定賠償責(zé)任比例為3:7，原告的損失扣減交強險賠付后余款246308.84元應(yīng)當(dāng)由被告立某公司承擔(dān)70%的賠償，即172416.18元。
新AR5665號大眾牌小型轎車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，責(zé)任限額100000元，故被告立某公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償?shù)?72416.18元應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告賠付100000元，商業(yè)險賠付后不足部分72416.18元由被告立某公司負擔(dān)。
根據(jù)被告與保險公司簽訂的保險條款，鑒定費保險公司不承擔(dān)，故原告張某某主張的鑒定費6350元應(yīng)當(dāng)由被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即4445元（6350元×70%），被告立某公司應(yīng)賠償原告損失共計76861.18元（72416.18元＋4445元）。
本案原告在住院期間，被告立某公司已向原告支付了144024元（醫(yī)療、門診費139024元＋5000元轉(zhuǎn)院期間的交通費用），實際已超付67162.82元，對超付的數(shù)額原告張某某應(yīng)當(dāng)予以返還。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某損失共計210000元（在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償110，000元、在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償100000元）；
二、被告立某技術(shù)股份有限公司賠償原告張某某損失72416.18元，扣減已支付的144024元，實際已超付67162.82元，原告張某某應(yīng)在本判決生效后二十日內(nèi)向被告立某技術(shù)股份有限公司返還；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3688元，減半收取1844元，由原告張某某負擔(dān)553.2元、被告立某技術(shù)股份有限公司負擔(dān)1290.8元。

審判長：賈瓊

書記員：張寧