張某某
邵敏（新疆新北律師事務(wù)所）
張興興
女兒
李某某
立某技術(shù)股份有限公司
孫?。ㄐ陆π判駱I(yè)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司
陳寅

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阿勒泰市。
委托代理人邵敏，新疆新北律師事務(wù)所律師。
委托代理人張興興，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阿勒泰市。
原告女兒。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住昌吉市。
被告立某技術(shù)股份有限公司，住所地新疆烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)喀什西路545號(hào)美麗家園3層辦公樓30號(hào)。
法定代表人王剛，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫健，新疆鼎信旭業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)克拉瑪依西路712號(hào)辦公大樓一、二層。
負(fù)責(zé)人桑曉玲，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳寅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阿勒泰市。
原告張某某訴被告李某某、立某技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱立某公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人邵敏、張興興、被告李某某、被告立某公司委托代理人孫健到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年7月11日9時(shí)18分許，被告李某某駕駛其單位新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車，沿國(guó)道217線由西向東行駛至0公里＋100米處時(shí)，將由南向北橫過(guò)公路行走的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。
事故發(fā)生，原告被送往阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院搶救治療后轉(zhuǎn)自治區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷。
經(jīng)新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心鑒定，“張某某顱腦損傷致七級(jí)傷殘，左肩損傷致十級(jí)傷殘，護(hù)理營(yíng)養(yǎng)期自傷后至鑒定前一日，后續(xù)康復(fù)治療和損傷脫落牙修復(fù)治療費(fèi)用以實(shí)際支付為準(zhǔn)”。
現(xiàn)訴至本院，1、請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)169418.70元（醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)169154.10元、傷殘賠償金161801.58元、護(hù)理費(fèi)30179元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)10440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5150元、鑒定費(fèi)6350元、交通住宿費(fèi)5443.50元、精神損失費(fèi)20000元，共計(jì)408518.18元。
先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付120000元，被告承擔(dān)余款288518.18元的70%，即201962.70元，扣減已支付的152544元，還應(yīng)賠償49418.70元。
）2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，當(dāng)時(shí)我駕駛的是公司的車，該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三人責(zé)任險(xiǎn)，我同意按60%的比例向原告賠償。
被告立某公司辯稱，發(fā)生交通事故的車輛是我公司的車輛，李某某是我公司的員工，但李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故時(shí)是否是職務(wù)行為，我公司不清楚。
且車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分由我公司和李某某共同賠償，責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)按照4:6劃分。
被告保險(xiǎn)公司向本院遞交書面答辯狀稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可，被告公司車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，責(zé)任限額10萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生時(shí)已墊付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某為支持其主張，向本院舉證如下。
1、原告戶口本一份、公安機(jī)關(guān)證明一份。
證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，與委托代理人張興興系父女關(guān)系的事實(shí)。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份。
證明原告2014年7月11日發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告李某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。
3-1、阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院2014年7月21日出院證明書1份；3-2、2014年7月20日張建國(guó)（原告兒子）與李某某簽訂協(xié)議書1份。
證明原告2014年7月11日至21日發(fā)生交通事故后在地區(qū)人民醫(yī)院救治的事實(shí)。
原告住院期間處于昏迷狀態(tài)，地區(qū)醫(yī)院、李某某同意轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療的事實(shí)，住院期間2人護(hù)理的事實(shí)。
4、自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出院證明書、疾病證明書5份。
證明原告轉(zhuǎn)往自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療的事實(shí)，原告腦外傷恢復(fù)期，需進(jìn)行齒修補(bǔ)的事實(shí)，出院后需長(zhǎng)期服用丙戎酸鈉片等藥物控制改善腦外傷疾病的事實(shí)，及原告住院87天，住院期間陪護(hù)2人的事實(shí)。
5-1、2014年7月22日新疆道路交通事故物證鑒定中心（2014）新交鑒字DL1708號(hào)交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書；5-2、2015年1月20日新疆精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所（精衛(wèi)司鑒字（2015）第0012號(hào)）司法鑒定意見(jiàn)書；5-3、2015年2月3日新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心（新交司鑒中心（2015）法臨鑒字第052號(hào)）司法鑒定意見(jiàn)書。
證明被告超速駕駛車輛的事實(shí)，原告精神狀態(tài)疾病診斷為器質(zhì)性腦外傷智能損害-輕度的事實(shí)。
2014年7月11日交通事故致顱腦損傷是器質(zhì)性腦外傷智能損害的直接原因的事實(shí)。
原告現(xiàn)在日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受限的事實(shí)。
原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所鑒定顱腦損傷致七級(jí)傷殘，左肩損傷致十級(jí)傷殘，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期自傷后至鑒定前一日（即2015年2月2日），以后根據(jù)康復(fù)情況可再次評(píng)定，后續(xù)治療和脫落牙修復(fù)費(fèi)以實(shí)際支出為準(zhǔn)的事實(shí)。
6-1、阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院費(fèi)用清單，共80850.45元；
6-2、自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用清單，共82693.54元；6-3、原告自購(gòu)藥品票據(jù)7張7824.10元；6-4、李某某2014年月日從原告子女拿走繳納住院預(yù)交款收據(jù)3份。
證明原告住院及出院后藥費(fèi)發(fā)生額為171368.10元，其中被告支付了152544元，原告自行承擔(dān)16610.10元的事實(shí)。
7-1、原告兒媳劉佳從上海來(lái)烏市照顧探望張某某的往返機(jī)票3024.50元；7-2、原告及子女前往烏市復(fù)查、鑒定交通費(fèi)用2419元。
證明原告治病及鑒定實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的5543.50元的事實(shí)。
8-1、車輛車速鑒定費(fèi)收據(jù)2200元；8-2、精神疾病司法鑒定費(fèi)票據(jù)1300元；8-3、傷殘事項(xiàng)司法鑒定費(fèi)票據(jù)2850元。
證明上述鑒定費(fèi)6350元由原告支付的事實(shí)。
9、中醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單一份，證明原告需長(zhǎng)期服用奧拉西坦膠囊、美托洛爾緩釋片等藥物。
被告李某某對(duì)原告張某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)九組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的全部認(rèn)可。
被告立某公司對(duì)原告張某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原告按3:7責(zé)任比例劃分過(guò)高。
原告方橫穿馬路是負(fù)有次要責(zé)任，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按4:6劃分。
對(duì)證據(jù)3-1因是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)3-2不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，其中疾病證明書中因注意事項(xiàng)不清楚，對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，不能反映原告使用的哪些藥品。
對(duì)證據(jù)5-1真實(shí)性認(rèn)可，其中第2頁(yè)第17行中說(shuō)明該事故的發(fā)生存在意外因素，原被告雙方都有責(zé)任，責(zé)任比例劃分由法院劃定；對(duì)5-2、5-3真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明效力、合法性有異議，因委托人為原告單方委托，存有瑕疵，合法性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6-1真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，我方無(wú)法確定該藥品是否符合原告當(dāng)時(shí)受傷所使用；對(duì)證6-2真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6-3不認(rèn)可，其中三張發(fā)票未注明張某某的姓名，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，剩余四張應(yīng)有醫(yī)囑相印證；對(duì)證據(jù)6-4與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)7中認(rèn)可原告遵醫(yī)囑往返治療和醫(yī)囑要求陪護(hù)的交通費(fèi)用，其他不是必然產(chǎn)生的費(fèi)用不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)8-1、8-2真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)8-3不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)9真實(shí)性認(rèn)可，該遺囑單僅能證明原告住院期間需長(zhǎng)期服用的藥物，不能證明原告出院后是否還需服用。
被告李某某為抗辯原告主張向本院舉證如下。
1、醫(yī)療費(fèi)住院結(jié)算票據(jù)4張及門診票據(jù)5張。
證明原告受傷住院墊付的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)165047.2元。
2、發(fā)票兩張，證明原告受傷轉(zhuǎn)院被告墊付救護(hù)車費(fèi)用5000元。
3、收條一張，證明在原告受傷住院期間，被告雇傭陪護(hù)人員35天，應(yīng)在原告陪護(hù)費(fèi)中將35天的陪護(hù)人員扣減1人。
經(jīng)原告張某某質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1住院結(jié)算票據(jù)認(rèn)可，對(duì)門診發(fā)票中2014年9月4日票據(jù)不認(rèn)可，因票據(jù)名稱不是原告，其他都認(rèn)可。
所有費(fèi)用中有16000元是原告支付的，其余款項(xiàng)都是被告支付。
對(duì)證據(jù)2認(rèn)可，是原告轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的車費(fèi)。
對(duì)證據(jù)3認(rèn)可。
被告立某公司對(duì)被告李某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，因公司未參與，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告立某公司未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)本院認(rèn)證，對(duì)原告張某某提供的證據(jù)1、2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
能夠證明原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任。
對(duì)證據(jù)3、4、5真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)6-1、6-2真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)6-3中根據(jù)出院醫(yī)囑購(gòu)買奧拉西坦膠囊、歐來(lái)寧（奧拉西坦膠囊）、丙戎酸鈉口服溶液的費(fèi)用3491元本院予以確認(rèn)，對(duì)無(wú)醫(yī)囑購(gòu)買其他藥品產(chǎn)生的費(fèi)用本院不予支持。
對(duì)6-4真實(shí)性被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)7中原告兒媳劉佳乘坐飛機(jī)的往返費(fèi)用3024.5元，因其回來(lái)探望的時(shí)間在事故發(fā)生的一個(gè)月后，并非緊急情況，故對(duì)其乘坐飛機(jī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用過(guò)高，本院酌情支持1200元，對(duì)張某某出院時(shí)三人（張某某、張建國(guó)、張紅艷）回阿勒泰乘坐火車的費(fèi)用721元、因鑒定從阿勒泰至烏魯木齊的往返乘坐火車的費(fèi)用752元本院予以確認(rèn)，因無(wú)醫(yī)囑需定期復(fù)查，故對(duì)原告主張的付復(fù)查的交通費(fèi)用本院不予支持。
對(duì)證據(jù)8、9真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告李某某提供的證據(jù)1中2014年9月4日23.1元的門診票據(jù)姓名不是原告，無(wú)法證明與本案存有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，對(duì)其余門診票據(jù)四張共計(jì)金額1480元、對(duì)四張出院結(jié)算票據(jù)共計(jì)金額163544元（其中16000元為原告墊付）本院予以確認(rèn)，能夠證明被告在原告受傷住院期間支付醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用共計(jì)149024元。
對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，可以證實(shí)本案如下法律事實(shí)，
2014年7月11日9時(shí)18分許，被告李某某駕駛新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車沿國(guó)道217線由西向東行駛至0公里加100米路段處與由南向西橫過(guò)公里的行人張某某發(fā)生相撞，造成張某某受傷，車輛受損的傷人交通事故。
經(jīng)阿勒泰市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。
原告受傷后，住院治療104天（阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院2014年7月11日至2014年7月21日、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2014年7月21日至2014年8月29日、2014年8月30日至2014年9月29日、2014年9月30日至2014年10月25日），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)163544元、門診費(fèi)1480元。
經(jīng)新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心鑒定:“1、張某某顱腦損致七級(jí)傷殘，左肩損傷致十級(jí)傷殘；2、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定自傷后至本鑒定前一日（即2015年2月2日），以后根據(jù)康復(fù)情況可再次評(píng)定；3、后續(xù)康復(fù)治療和脫落牙修復(fù)治療費(fèi)以實(shí)際支出為準(zhǔn)。
”原告受傷住院期間，被告立某公司向原告支付醫(yī)療、門診費(fèi)用共計(jì)149024元（其中10000元為保險(xiǎn)公司墊付），墊付原告轉(zhuǎn)院的交通費(fèi)5000元，在烏魯木齊自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院期間醫(yī)囑陪護(hù)2人，期間雇傭護(hù)理人員陪護(hù)35天。
另查，新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車的車主為被告立某公司，被告李某某為立某公司的員工，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額為10萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間自2013年9月10日起至2014年9月9日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，三被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任及原告的損失數(shù)額如何計(jì)算
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵犯公民健康造成損害的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告李某某為立某公司的員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，被告立某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。
立某公司辯稱李某某駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)是否為職務(wù)行為的意見(jiàn)，因未向法庭提供證據(jù)，故本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采信。
本院對(duì)原告張某某主張的損失數(shù)額均按非農(nóng)業(yè)家庭戶口計(jì)算，原告張某某為xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金按照16年計(jì)算。
對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)163544元、門診費(fèi)1480元、自行購(gòu)買藥品費(fèi)用3491元、傷殘賠償金152283.84元（23214元×16年×41%）、護(hù)理費(fèi)20087元（按鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限計(jì)算為鑒定前一日共計(jì)206天，其中地區(qū)人民醫(yī)院75.8元×10天=758元、中醫(yī)醫(yī)院75.8×35天=2653元（被告雇傭陪護(hù)1人）、75.8元×59天×2人=8944.4元、出院后75.8元×102天=7731.6元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5150元（25元×206天）、交通費(fèi)7673元（包括轉(zhuǎn)院交通費(fèi)5000元）本院予以確認(rèn)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的120元伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)自2015年1月1日起施行，而原告受傷住院時(shí)間為2014年，應(yīng)當(dāng)按照2014年阿勒泰地區(qū)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)25元計(jì)算，應(yīng)為2600元（25元×104天）。
本次事故給原告張某某造成了七級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，本院酌定支持精神損害賠償金為10000元。
原告張某某損失數(shù)額共計(jì)366308.84元。
被告保險(xiǎn)公司是新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保公司。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”據(jù)此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告賠償120000元（傷殘賠償金100000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金10000元），扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告保險(xiǎn)公司仍需在賠償原告損失110000元。
因原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，李某某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，本院確定賠償責(zé)任比例為3:7，原告的損失扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后余款246308.84元應(yīng)當(dāng)由被告立某公司承擔(dān)70%的賠償，即172416.18元。
新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，責(zé)任限額100000元，故被告立某公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償?shù)?72416.18元應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠付100000元，商業(yè)險(xiǎn)賠付后不足部分72416.18元由被告立某公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)被告與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)條款，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，故原告張某某主張的鑒定費(fèi)6350元應(yīng)當(dāng)由被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即4445元（6350元×70%），被告立某公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)76861.18元（72416.18元＋4445元）。
本案原告在住院期間，被告立某公司已向原告支付了144024元（醫(yī)療、門診費(fèi)139024元＋5000元轉(zhuǎn)院期間的交通費(fèi)用），實(shí)際已超付67162.82元，對(duì)超付的數(shù)額原告張某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某損失共計(jì)210000元（在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110，000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元）；
二、被告立某技術(shù)股份有限公司賠償原告張某某損失72416.18元，扣減已支付的144024元，實(shí)際已超付67162.82元，原告張某某應(yīng)在本判決生效后二十日內(nèi)向被告立某技術(shù)股份有限公司返還；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3688元，減半收取1844元，由原告張某某負(fù)擔(dān)553.2元、被告立某技術(shù)股份有限公司負(fù)擔(dān)1290.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵犯公民健康造成損害的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告李某某為立某公司的員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，被告立某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。
立某公司辯稱李某某駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)是否為職務(wù)行為的意見(jiàn)，因未向法庭提供證據(jù)，故本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采信。
本院對(duì)原告張某某主張的損失數(shù)額均按非農(nóng)業(yè)家庭戶口計(jì)算，原告張某某為xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金按照16年計(jì)算。
對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)163544元、門診費(fèi)1480元、自行購(gòu)買藥品費(fèi)用3491元、傷殘賠償金152283.84元（23214元×16年×41%）、護(hù)理費(fèi)20087元（按鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限計(jì)算為鑒定前一日共計(jì)206天，其中地區(qū)人民醫(yī)院75.8元×10天=758元、中醫(yī)醫(yī)院75.8×35天=2653元（被告雇傭陪護(hù)1人）、75.8元×59天×2人=8944.4元、出院后75.8元×102天=7731.6元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5150元（25元×206天）、交通費(fèi)7673元（包括轉(zhuǎn)院交通費(fèi)5000元）本院予以確認(rèn)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的120元伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)自2015年1月1日起施行，而原告受傷住院時(shí)間為2014年，應(yīng)當(dāng)按照2014年阿勒泰地區(qū)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)25元計(jì)算，應(yīng)為2600元（25元×104天）。
本次事故給原告張某某造成了七級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，本院酌定支持精神損害賠償金為10000元。
原告張某某損失數(shù)額共計(jì)366308.84元。
被告保險(xiǎn)公司是新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保公司。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”據(jù)此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告賠償120000元（傷殘賠償金100000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金10000元），扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告保險(xiǎn)公司仍需在賠償原告損失110000元。
因原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，李某某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，本院確定賠償責(zé)任比例為3:7，原告的損失扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后余款246308.84元應(yīng)當(dāng)由被告立某公司承擔(dān)70%的賠償，即172416.18元。
新AR5665號(hào)大眾牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，責(zé)任限額100000元，故被告立某公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償?shù)?72416.18元應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠付100000元，商業(yè)險(xiǎn)賠付后不足部分72416.18元由被告立某公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)被告與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)條款，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，故原告張某某主張的鑒定費(fèi)6350元應(yīng)當(dāng)由被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即4445元（6350元×70%），被告立某公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)76861.18元（72416.18元＋4445元）。
本案原告在住院期間，被告立某公司已向原告支付了144024元（醫(yī)療、門診費(fèi)139024元＋5000元轉(zhuǎn)院期間的交通費(fèi)用），實(shí)際已超付67162.82元，對(duì)超付的數(shù)額原告張某某應(yīng)當(dāng)予以返還。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某損失共計(jì)210000元（在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110，000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元）；
二、被告立某技術(shù)股份有限公司賠償原告張某某損失72416.18元，扣減已支付的144024元，實(shí)際已超付67162.82元，原告張某某應(yīng)在本判決生效后二十日內(nèi)向被告立某技術(shù)股份有限公司返還；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3688元，減半收取1844元，由原告張某某負(fù)擔(dān)553.2元、被告立某技術(shù)股份有限公司負(fù)擔(dān)1290.8元。

審判長(zhǎng)：賈瓊

書記員：張寧