張某某
吳景蘭（河北李香民律師事務(wù)所）
于會(huì)游

原告:張某某，職工。
委托代理人:吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:于會(huì)游，農(nóng)民。
原告張某某與被告于會(huì)游機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張建功獨(dú)任審判，于2014年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人吳景蘭，被告于會(huì)游到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)與被告于會(huì)游停放的河北B.34191號(hào)小型拖拉機(jī)相撞，致原告張某某身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。河北B.34191號(hào)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張某某請(qǐng)求被告于會(huì)游首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)臨床意見(jiàn)書(shū)客觀、真實(shí)，本院予以采信。對(duì)于原告張某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其提交的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表記載的平均工資核算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核算。原告張某某傷愈后仍在原單位工作，且傷愈后收入并未減少，請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏事實(shí)根據(jù)，本院對(duì)其請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告張某某請(qǐng)求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院予以酌定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于會(huì)游在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失45110.55元（含精神損害撫慰金2000元）；再賠償原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失7740.09元的50%，即3870.05元；共計(jì)48980.60元；扣除已經(jīng)先行墊付的1398.80元，實(shí)際再賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣47581.80元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)420元，減半收取210元，由原告張某某負(fù)擔(dān)60元，被告于會(huì)游負(fù)擔(dān)150元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)與被告于會(huì)游停放的河北B.34191號(hào)小型拖拉機(jī)相撞，致原告張某某身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。河北B.34191號(hào)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張某某請(qǐng)求被告于會(huì)游首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)臨床意見(jiàn)書(shū)客觀、真實(shí)，本院予以采信。對(duì)于原告張某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其提交的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表記載的平均工資核算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核算。原告張某某傷愈后仍在原單位工作，且傷愈后收入并未減少，請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏事實(shí)根據(jù)，本院對(duì)其請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告張某某請(qǐng)求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院予以酌定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于會(huì)游在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失45110.55元（含精神損害撫慰金2000元）；再賠償原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失7740.09元的50%，即3870.05元；共計(jì)48980.60元；扣除已經(jīng)先行墊付的1398.80元，實(shí)際再賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣47581.80元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)420元，減半收取210元，由原告張某某負(fù)擔(dān)60元，被告于會(huì)游負(fù)擔(dān)150元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：張建功

書(shū)記員：田學(xué)昊