原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆庫(kù)爾勒市。
　　委托訴訟代理人：蔣艷，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告胡某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人蔣艷、被告胡某某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)44,432.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)5,800元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、修車費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)1,479元、住院雜費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,400元；要求被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足的由被告胡某某賠償。事實(shí)和理由：2018年3月14日8時(shí)55分許，被告胡某某駕駛皖GZXXXX機(jī)動(dòng)車在虬涇路九亭大街北約20米處與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任。皖GZXXXX機(jī)動(dòng)車事發(fā)時(shí)在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告胡某某辯稱，對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛事發(fā)時(shí)在人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事發(fā)后已墊付10,000元，要求在本案中一并處理。對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)法院對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月14日8時(shí)55分許，在虬涇路、九亭大街北約20米處，被告胡某某駕駛的皖GZXXXX小客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)松江交警支隊(duì)事故認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后被送至松江區(qū)九亭醫(yī)院治療。
　　2018年10月26日，原告委托上海迪安司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘程度、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行評(píng)定。2018年11月2日，該公司出具了上海迪安鑒定[2018]臨鑒字第2366號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某某因交通事故受傷，后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；損傷后休息180日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日；若今后行內(nèi)固定取出術(shù)，予休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。
　　皖GZXXXX小客車事發(fā)時(shí)在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，事發(fā)時(shí)在上海有常物流有限公司工作。事發(fā)后被告人保上海分公司支付了原告10,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶口本、勞動(dòng)合同及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，皖GZXXXX小客車已向被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因皖GZXXXX小客車同時(shí)向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于該部分損失，先由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告胡某某賠償。
　　本案鑒定意見(jiàn)書(shū)由專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法。被告人保上海分公司無(wú)證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)程序嚴(yán)重不當(dāng)或者鑒定意見(jiàn)依據(jù)嚴(yán)重不足，故對(duì)上海迪安司法鑒定有限公司的鑒定意見(jiàn)本院予以采納，被告人保上海分公司要求重新鑒定的意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張44,432.31元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張200元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天30元，計(jì)算105天，確定為3,150元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告住院期間發(fā)生的護(hù)理費(fèi)1,100元(11天)，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，對(duì)于剩余期94天，本院按每天40元予以計(jì)算，故本院確定護(hù)理費(fèi)總計(jì)為4,860元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，主張136,068元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元，根據(jù)鑒定依據(jù)計(jì)算7個(gè)月，主張16,940元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘及過(guò)錯(cuò)情況，原告主張5,000元，本院予以支持。
　　對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，本次事故造成原告右脛骨骨折，為出行方便購(gòu)買輪椅并無(wú)不當(dāng)，故原告提供發(fā)票主張1,479元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌情確定為300元。
　　對(duì)于住院雜費(fèi)，原告主張依據(jù)不足，本院不予支持。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張2,400元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于修車費(fèi)，本次事故確實(shí)造成原告電動(dòng)自行車損壞，故根據(jù)實(shí)際本院酌定為300元。
　　對(duì)于衣物損，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為200元。
　　上述費(fèi)用合計(jì)215,329.31元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120,500元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償94,829.31元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某120,500元(已支付10,000元，尚需償付110,500元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某94,829.31元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,569元，減半收取2,284.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)19.50元(已付)，被告胡某某負(fù)擔(dān)2,265元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書(shū)記員：翟學(xué)蓬