張某某
劉紅兵
陽中祥（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
劉文龍
徐豐華（湖北晨睿律師事務(wù)所）

原告張某某。
法定代理人劉起勛。
委托代理人劉紅兵。
委托代理人陽中祥，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告劉文龍。
委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告劉文龍健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人劉紅兵、陽中祥，被告劉文龍的委托代理人徐豐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2013年10月7日14時(shí)30分許，被告劉文龍駕駛愛瑪牌二輪電動車（車踏板上橫放化肥和鐵鍬），沿天門市干驛鎮(zhèn)油榨村村級公路由北向南行駛至六組地段時(shí)，將在田地里勞動后坐在路邊休息的原告張某某撞到，致張某某受傷。事故發(fā)生后，被告即電話告知其父親劉志勇，原告由劉志勇送往天門市第一人民醫(yī)院救治并辦理了住院手續(xù)。住院初期，被告父親支付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)14000元，并在醫(yī)院予以陪護(hù)。原告住院治療34天，主要診斷為雙側(cè)多發(fā)腦挫裂傷，其他診斷為創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳骨骨折、頭皮挫傷、低蛋白血癥、泌尿系感染。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47026.44元（含被告父親交納的14000元）。出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)腦康復(fù)治療，術(shù)后3-6月行顱骨修補(bǔ)術(shù)，不適隨診。原告出院后，花費(fèi)CT等費(fèi)用共計(jì)260元。綜上，原告因此事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47286.44元。2013年10月15日，因劉志勇不再支付醫(yī)療費(fèi)，原告的兒子劉小兵遂到公安機(jī)關(guān)報(bào)警。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，由于未及時(shí)報(bào)案，自行撤離現(xiàn)場，致使證據(jù)滅失，且一方當(dāng)事人張某某病情嚴(yán)重，不能言語，而劉文龍的陳述與其他的證人證詞不能佐證，故于2013年12月23日作出公交認(rèn)字（2013）第6032號道路交通事故證明。2014年4月11日，天門維民司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第224號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:原告張某某因交通事故造成多發(fā)腦挫裂傷等，其顱腦損傷的后遺癥構(gòu)成九級傷殘程度，開顱手術(shù)治療構(gòu)成十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為22%；誤工休息時(shí)間為180日（從受傷之日起計(jì)算）；護(hù)理時(shí)間為90日（包括住院天數(shù)），后續(xù)顱腦修補(bǔ)費(fèi)30000元。原告支付鑒定費(fèi)900元。
原告張某某系湖北居民戶口，居住在天門市干驛鎮(zhèn)油榨村，生于1946年1月26日，定殘之日起已年滿68周歲。其夫?yàn)閯?。依?014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均純年收入8867元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資為26008元，國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，以及相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算原告張某某的殘疾賠償金為23408.88元（8867元／年×（20-8）年×22%］、護(hù)理費(fèi)為6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700元（50元／天×34天）。
本院認(rèn)為，本案系因非機(jī)動車致人受傷引起的健康權(quán)損害賠償糾紛。被告劉文龍辯稱原、被告之間沒有發(fā)生交通事故，原告的損失與被告無關(guān)，雖然原告僅提供了交通事故證明，不能直接證明原告遭被告撞擊，但本院根據(jù)證人陳某、周某、劉起勛、劉某的證言以及被告劉文龍的陳述、天門市第一人民醫(yī)院的病歷記載，以及事發(fā)后被告方積極履行搶救義務(wù)，并支付部分醫(yī)療費(fèi)等情況，結(jié)合被告騎電動車經(jīng)過此地（車上橫放鐵鍬和化肥）后原告即倒地，且被告鐵鍬掉落，此時(shí)也無其他車輛通過的事實(shí)，根據(jù)民訴證據(jù)高度蓋然性的規(guī)則，本院認(rèn)定原告張某某在田間勞動后坐在路邊休息時(shí)，被告劉文龍駕駛電動車經(jīng)過此地，其駕駛的電動車或車上的鐵鍬與原告張某某發(fā)生接觸，致原告受傷。被告劉文龍駕駛電動車上道路上行駛，未注意行車安全，未確保在安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致本起交通事故的發(fā)生，主觀上存在明顯過錯，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要民事責(zé)任；原告張某某坐在路面較窄、有車輛行駛經(jīng)過的路邊，將自身置于危險(xiǎn)之中，主觀上亦存在一定過錯，對自身的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)次要民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯大小，對原告張某某的損失，確定由被告劉文龍承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。故本院對原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的精神損害撫慰金4000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持3000元；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持500元；其主張的交通費(fèi)本院酌定為400元；其主張的護(hù)理物品費(fèi)，無有效證據(jù)予以佐證，依法不予支持。
被告劉文龍關(guān)于原告住院期間，是被告的家屬在護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)全部計(jì)算的辯稱意見，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，原告張某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)47286.44元、后續(xù)顱骨修補(bǔ)費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金23408.88元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、法醫(yī)鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)400元，共計(jì)110608.25元。由被告劉文龍按60%的責(zé)任比例承擔(dān)66364.95元（110608.25元×60%元），并另行賠償原告的精神損害撫慰金3000元，共計(jì)69364.95元；其余損失由原告張某某自行承擔(dān)。被告劉文龍的父親支付的醫(yī)療費(fèi)14000元，視為替劉文龍支付，應(yīng)予以扣減，故被告劉文龍實(shí)際應(yīng)賠付原告張某某55364.95元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉文龍于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)55364.95元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2441元，由原告張某某承擔(dān)1178.51元，由被告劉文龍承擔(dān)1262.49元（此款原告張某某已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告劉文龍逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因非機(jī)動車致人受傷引起的健康權(quán)損害賠償糾紛。被告劉文龍辯稱原、被告之間沒有發(fā)生交通事故，原告的損失與被告無關(guān)，雖然原告僅提供了交通事故證明，不能直接證明原告遭被告撞擊，但本院根據(jù)證人陳某、周某、劉起勛、劉某的證言以及被告劉文龍的陳述、天門市第一人民醫(yī)院的病歷記載，以及事發(fā)后被告方積極履行搶救義務(wù)，并支付部分醫(yī)療費(fèi)等情況，結(jié)合被告騎電動車經(jīng)過此地（車上橫放鐵鍬和化肥）后原告即倒地，且被告鐵鍬掉落，此時(shí)也無其他車輛通過的事實(shí)，根據(jù)民訴證據(jù)高度蓋然性的規(guī)則，本院認(rèn)定原告張某某在田間勞動后坐在路邊休息時(shí)，被告劉文龍駕駛電動車經(jīng)過此地，其駕駛的電動車或車上的鐵鍬與原告張某某發(fā)生接觸，致原告受傷。被告劉文龍駕駛電動車上道路上行駛，未注意行車安全，未確保在安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致本起交通事故的發(fā)生，主觀上存在明顯過錯，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要民事責(zé)任；原告張某某坐在路面較窄、有車輛行駛經(jīng)過的路邊，將自身置于危險(xiǎn)之中，主觀上亦存在一定過錯，對自身的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)次要民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯大小，對原告張某某的損失，確定由被告劉文龍承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。故本院對原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的精神損害撫慰金4000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持3000元；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持500元；其主張的交通費(fèi)本院酌定為400元；其主張的護(hù)理物品費(fèi)，無有效證據(jù)予以佐證，依法不予支持。
被告劉文龍關(guān)于原告住院期間，是被告的家屬在護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)全部計(jì)算的辯稱意見，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，原告張某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)47286.44元、后續(xù)顱骨修補(bǔ)費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金23408.88元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、法醫(yī)鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)400元，共計(jì)110608.25元。由被告劉文龍按60%的責(zé)任比例承擔(dān)66364.95元（110608.25元×60%元），并另行賠償原告的精神損害撫慰金3000元，共計(jì)69364.95元；其余損失由原告張某某自行承擔(dān)。被告劉文龍的父親支付的醫(yī)療費(fèi)14000元，視為替劉文龍支付，應(yīng)予以扣減，故被告劉文龍實(shí)際應(yīng)賠付原告張某某55364.95元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉文龍于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)55364.95元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2441元，由原告張某某承擔(dān)1178.51元，由被告劉文龍承擔(dān)1262.49元（此款原告張某某已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告劉文龍逕行給付原告）。

審判長：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨