張某某
吳境（湖北偉宸律師事務所）
劉開淼
邱正國（紅安縣司法局華河鎮(zhèn)法律服務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司
黃濱

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務所律師。
被告劉開淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人邱正國，紅安縣司法局華河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司。
法定代表人代明強，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱，系該公司員工。
原告張某某與被告劉開淼、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月10日、11月17日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人吳境、被告劉開淼及委托代理人邱正國、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司的委托代理人黃濱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉開淼辯稱，交通事故的發(fā)生及責任認定屬實。肇事車輛已在保險公司投保交強險，原告損失由保險公司承擔，其已墊付款20000元在該理賠款中受償。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸致公司辯稱，原告的部分項目賠償費用過高，鑒定費、訴訟費不屬于理賠范圍。依法律規(guī)定，愿意在交強險限額內(nèi)承擔理賠責任。
原告為支持其主張，向本院當庭提交如下證據(jù):
1、原告身份證，被告劉開淼駕駛證、行駛證、保險單。擬證明原被告訴訟主體資格，車輛投保情況。
2、紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書。擬證明被告劉開淼負本次交通事故主要責任。
3、紅安縣人民醫(yī)院、中建三局武漢中心醫(yī)院病歷及醫(yī)療費票據(jù)結(jié)算清單若干。擬證明原告住院治療24天，支付醫(yī)療費11868.755元。
二被告對上述證據(jù)無異議，本院予以采信。
4、交通票據(jù)若干，擬證明原告支付交通費1500元。
二被告主張交通費由法院酌情認定。本院酌情認定原告交通費1000元。
5、湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。擬證明原告?zhèn)麣埑潭仁?，賠償指數(shù)為12%；后期康復治療費為3000元；康復及休息時間為傷后180日；護理時間60日。原告支付鑒定費1200元。
被告劉開淼無異議，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司僅對證據(jù)5的傷殘程度及賠償系數(shù)有異議，其向本院遞交重新鑒定的書面申請，要求對原告的損傷程度重新鑒定。
本院對二被告無異議的部分予以采信。
6、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭?。擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭墶?br/>原告及二被告無異議，本院予以采信。
7、原告與湖北中新人力資源開發(fā)有限公司（附營業(yè)執(zhí)照）簽訂的勞動合同兩份。擬證明2012年12月1日起至今，原告在該公司派出的中建商品混凝土有限公司從事管理工作；個人賬戶明細單一份及社會保險繳費明細查詢單兩份。擬證明原告誤工損失按其稅后三月的平均工資3566元計算；證明一份。擬證明原告受傷，公司停發(fā)其2014年8月至12月工資。
被告劉開淼無異議；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司認為原告誤工損失缺乏銀行流水賬佐證，證明內(nèi)容不真實。
本院認為證據(jù)具有關聯(lián)性、合法性，證明的內(nèi)容真實，本院予以采信。
被告劉開淼為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
原告出具的收條一份。擬證明劉開淼墊付費用20000元
原告無異議，本院予以采信。
經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭進行舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:
2014年8月30日913時30分，被告劉開淼駕駛的鄂J0H731牌號小轎車，由北向南行至紅安縣華河鎮(zhèn)付沖村路段時，與原告駕駛的一輛電動三輪車由公路西側(cè)人行道右轉(zhuǎn)彎上公路，劉開淼避讓不急，兩車在公路上發(fā)生相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。黃岡市紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:劉開淼負此事故的主要責任，張某某負此事故的次要責任。原告在紅安縣人民醫(yī)院、中建三局武漢中心醫(yī)院住院治療24日，支付醫(yī)療費11868.75元。被告劉開淼墊付費用20000元。原告出院診斷:左髖臼后壁骨折、左趾骨下肢骨折。湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)鑒定:原告?zhèn)麣埑潭仁?，賠償指數(shù)為12%；后期康復治療費為3000元；康復及休息時間為傷后180日；護理時間60日。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司向本院遞交書面申請，要求對原告的傷殘程度進行重新鑒定。經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定:原告?zhèn)麣埑潭葹槭墶?012年12月1日、2014年11月1日，原告連續(xù)與湖北中新人力資源開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，在該公司派出的中建商品混凝土有限公司從事管理工作，公司按工時制標準支付原告勞動報酬。原告因交通事故受傷住院治療，用人單位停發(fā)原告2014年8月至12月份工資。被告劉開淼購得馮巧云所有的車輛尚未辦理變更登記。
另查明，肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限為2013年12月5日零時起至2014年12月4日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護，任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)的行為應承擔法律責任。黃岡市紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為原、被告事故責任劃分的依據(jù)。被告劉開淼作為事故主要責任的承擔者，應對其侵權(quán)造成的原告損失承擔70%的賠償責任。因肇事車輛已投保交強險，故其承擔的民事賠償責任，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司在交強險限額內(nèi)承擔理賠責任，超出部分由被告劉開淼按責承擔賠償責任。原告提供證據(jù)主張誤工費按其稅后三個月的平均工資3566元計算適當，本院予以支持。對原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。關于精神撫慰金的賠償，結(jié)合被告劉開淼的過錯程度及其給原告造成的后果考慮，本院酌定精神撫慰金3000元為宜。原告因交通事故住院治療支付醫(yī)療費是合理的必要費用，本院予以支持。原告支付部分交通費客觀存在，本院酌定交通費1000元。被告劉開淼墊付費用應在理賠款中受償。鑒定費、訴訟費由原告與被告劉開淼按責負擔。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告的各項損失如下:醫(yī)療費11868.75元，后期治療費3000元，營養(yǎng)費360元（15元／日×24日），住院伙食費1200元（50元／日×24日），殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），誤工費21396元（3566元／月÷30日／月×180日），護理費4722.58元（28729元／年÷365日／年×60日），交通費1000元，精神撫慰金3000元，鑒定費1200元，合計人民幣97451.33元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司在交強險限額內(nèi)理賠醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金限額內(nèi)賠償79822.58元（49704元＋21396元＋4722.58元＋1000元＋3000元），合計人民幣89822.58元，超出交強險的部分，由被告劉開淼賠償原告人民幣6428.75元［（97451.33元-89822.58元-1200元）×70%］，另30%原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告89822.58元（被告劉開淼墊付款20000元在此款內(nèi)受償）。
二、被告劉開淼于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告6428.75元和鑒定費840元（1200元×70%）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1980元，由原告負擔594元（1980元×30%），被告劉開淼負擔1386元（1980元×70%）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1980元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為證據(jù)具有關聯(lián)性、合法性，證明的內(nèi)容真實，本院予以采信。
被告劉開淼為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
原告出具的收條一份。擬證明劉開淼墊付費用20000元
原告無異議，本院予以采信。
經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭進行舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:
2014年8月30日913時30分，被告劉開淼駕駛的鄂J0H731牌號小轎車，由北向南行至紅安縣華河鎮(zhèn)付沖村路段時，與原告駕駛的一輛電動三輪車由公路西側(cè)人行道右轉(zhuǎn)彎上公路，劉開淼避讓不急，兩車在公路上發(fā)生相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。黃岡市紅安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:劉開淼負此事故的主要責任，張某某負此事故的次要責任。原告在紅安縣人民醫(yī)院、中建三局武漢中心醫(yī)院住院治療24日，支付醫(yī)療費11868.75元。被告劉開淼墊付費用20000元。原告出院診斷:左髖臼后壁骨折、左趾骨下肢骨折。湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)鑒定:原告?zhèn)麣埑潭仁?，賠償指數(shù)為12%；后期康復治療費為3000元；康復及休息時間為傷后180日；護理時間60日。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司向本院遞交書面申請，要求對原告的傷殘程度進行重新鑒定。經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定:原告?zhèn)麣埑潭葹槭墶?012年12月1日、2014年11月1日，原告連續(xù)與湖北中新人力資源開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，在該公司派出的中建商品混凝土有限公司從事管理工作，公司按工時制標準支付原告勞動報酬。原告因交通事故受傷住院治療，用人單位停發(fā)原告2014年8月至12月份工資。被告劉開淼購得馮巧云所有的車輛尚未辦理變更登記。
另查明，肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限為2013年12月5日零時起至2014年12月4日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護，任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)的行為應承擔法律責任。黃岡市紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為原、被告事故責任劃分的依據(jù)。被告劉開淼作為事故主要責任的承擔者，應對其侵權(quán)造成的原告損失承擔70%的賠償責任。因肇事車輛已投保交強險，故其承擔的民事賠償責任，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司在交強險限額內(nèi)承擔理賠責任，超出部分由被告劉開淼按責承擔賠償責任。原告提供證據(jù)主張誤工費按其稅后三個月的平均工資3566元計算適當，本院予以支持。對原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。關于精神撫慰金的賠償，結(jié)合被告劉開淼的過錯程度及其給原告造成的后果考慮，本院酌定精神撫慰金3000元為宜。原告因交通事故住院治療支付醫(yī)療費是合理的必要費用，本院予以支持。原告支付部分交通費客觀存在，本院酌定交通費1000元。被告劉開淼墊付費用應在理賠款中受償。鑒定費、訴訟費由原告與被告劉開淼按責負擔。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告的各項損失如下:醫(yī)療費11868.75元，后期治療費3000元，營養(yǎng)費360元（15元／日×24日），住院伙食費1200元（50元／日×24日），殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），誤工費21396元（3566元／月÷30日／月×180日），護理費4722.58元（28729元／年÷365日／年×60日），交通費1000元，精神撫慰金3000元，鑒定費1200元，合計人民幣97451.33元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司在交強險限額內(nèi)理賠醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金限額內(nèi)賠償79822.58元（49704元＋21396元＋4722.58元＋1000元＋3000元），合計人民幣89822.58元，超出交強險的部分，由被告劉開淼賠償原告人民幣6428.75元［（97451.33元-89822.58元-1200元）×70%］，另30%原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告89822.58元（被告劉開淼墊付款20000元在此款內(nèi)受償）。
二、被告劉開淼于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告6428.75元和鑒定費840元（1200元×70%）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1980元，由原告負擔594元（1980元×30%），被告劉開淼負擔1386元（1980元×70%）。

審判長：吳紅斌
審判員：殷福元
審判員：伍衛(wèi)東

書記員：彭燕軍