原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務所律師。
被告：范小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐山市。
被告：付紅利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：侯俊國，河北新圓律師事務所律師。

原告張某某與被告范小某、付紅利民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王翠芝、被告范小某、付紅利的委托代理人侯俊國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還原告借款人民幣118500元及利息88000元，共計206500元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與被告范小某系朋友關系，因被告家庭急需用錢，2014年12月30日，被告范小某向原告借款人民幣139500元，約定每月利息2000元，期限是到2015年3月底前一次性付清?？傻竭€款期限被告并未償還原告所借款項，在原告多次催要下，被告范小某于2017年3月20日又給原告書寫借條一張，承諾對上述借款于2017年底前全部還清。這期間被告償還了原告21000元借款，還剩118500元未還，并于2018年7月28日又重新給原告書寫了借條。被告借款時與妻子付紅利存在婚姻關系，且所借款項是用于家庭生活消費和生產(chǎn)經(jīng)營。所以被告付紅利應與范小某承擔連帶責任。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告范小某、付紅利辯稱，一、答辯人范小某于2014年12月30日，為原告書寫的借條顯示的數(shù)額139500元，不都是民間借款，而是其他法律關系形成的債務。不應在本案審理或應按其他基礎法律關系審理。1、該筆借款中，答辯人范小某只有70000元是從原告手中借的款，原告拿不出為向答辯人支付借款，而從銀行支取139500元或從銀行向答辯人轉(zhuǎn)款139500元的轉(zhuǎn)款證據(jù)。2、70000元以外所謂借款，是在答辯人經(jīng)營呂家坨開至開平的班車，進行維修所發(fā)生的修理費等，因為原告開的汽車修理部，答辯人多年來到他那維修保養(yǎng)汽車的修理費，是承攬法律關系而拖欠的修理費。3、該借條中每月付2000元利息，指的是對70000元借款本金付2000元利息，對欠其修理費69500元，本來對修理費原告實行的“放錢留”根本沒有利息的約定。因為原告經(jīng)營的形式也是賒銷方式，故對70000元以外的修理費不應計算利息。4、對借款70000元本金每月付利息2000元，超過最高人民法院關于民間借貸案件最高年利率24%的規(guī)定，超過規(guī)定部分不應認定和支持。按規(guī)定70000元月息最高2分，每月應為1400元利息，每月高出的600元違反國家規(guī)定不應認定。從2015年1月至2018年8月底共計44個月時間，每月1400元，最高利息61600元，而非原告訴請的88000元。二、原告訴請答辯人償還本金118500元的事實錯誤，到目前答辯人尚欠原告民間借貸和修理費不足118500元。答辯人向原告借款70000元，于2015年至2017年底期間，從古冶區(qū)范各莊農(nóng)商銀行還款5000元，匯入或打入原告銀行賬號。2016年2月5日從工商銀行唐山南范各莊支行還款4000元。再就是從2017年度從微信平臺給原告轉(zhuǎn)賬還款21000元。分別是2017年1月20日15:09轉(zhuǎn)款3000元，2017年2月13日17:05轉(zhuǎn)款4000元，2017年3月30日14:55轉(zhuǎn)款3000元，2017年5月12日10:06轉(zhuǎn)款2000元，2017年6月19日10：38轉(zhuǎn)款2000元，2018年9月29日10:48轉(zhuǎn)款4000元，2017年11月10日14：47分兩筆轉(zhuǎn)款3000元，以上答辯人向原告的民間借款70000元截止到2017年11月10日共計還款30000元，就民間借貸性質(zhì)的70000元尚有40000元未還。三、原告計算利息88000元錯誤不應支持。1、借款本金70000元，約定月息2000元，其中高出國家規(guī)定600元不應支持。70000元每月計算的基數(shù)應為1400元，分別還款后依時間順序應列為的基數(shù)分別是：2015年至2017年度，范各莊農(nóng)商銀行付5000元，往后計息基數(shù)變?yōu)?5000元、至2016年2月5日還4000元，往后計息基數(shù)變?yōu)?1000元、至2017年1月20日還款3000元，往后計息基數(shù)應為58000元、至2017年2月13日還4000元，往后計息基數(shù)應為54000元、至2017年3月30日還3000元，往后計息基數(shù)應為51000元、至2017年5月12日還款2000元，往后計息基數(shù)應為49000元、至2017年6月29日還款2000元，往后計息基數(shù)為47000元、至2017年9月29日還款4000元，往后計息基數(shù)應為43000元、至2017年11月10日還款3000元，往后計息基數(shù)應為40000元。即從2017年11月10日往后計息基數(shù)應為40000元，月息2分至2018年8月底。2、借條上顯示的70000元以外的“借款”數(shù)字，因是承攬合同發(fā)生的修理費，不應計算利息，而且原告也不能證明和說明88000元的利息，139500元的本金，二者之間借款利率比例，若按139500元計算，按月息2分共計44個月也得不出原告訴請的利息數(shù)字，故不能支持其本項訴請。四、根據(jù)原告所舉答辯人2018年7月28日的借條，是雙方對原來債務，其中民間借款70000元，其余為修車費用而進行的重新約定，是對以前借條和還款日期及利息的否定，因而不能再支持原告的利息請求。1、原借條中沒有答辯人付紅利是借款人，原告為了得到還款保證的確定性，雙方協(xié)商付紅利也為借款人，足以使原告?zhèn)鶛嗟膶崿F(xiàn)更具有保證性，他才同意放棄利息，所以在重新書寫的借條中才沒有約定利息，也沒有表述利息仍按原借條執(zhí)行。2、最后的借條是雙方當事人就債權債務的處理，最后的意思表示，是對以前一切關于此筆債務的處分。根據(jù)最高人民法院關于民間借貸司法解釋相關規(guī)定，當事人在借款合同或借據(jù)中沒有約定利息的，債權人主張利息的人民法院不予支持的規(guī)定，本案最后不應支持其88000元利息的請求。五、答辯人應負債務責任的具體數(shù)額。借款本金70000元加修車費69500元，減已償還借款本金30000元，尚欠原告民間借款40000元加修車費69500元，應負債務責任109500元，其余訴請應予駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下,對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。二被告于1996年登記結(jié)婚，在婚姻關系存續(xù)期間，被告向原告借款，該筆借款系為夫妻共同債務，被告共計向原告償還25000元。
對有爭議的事實本院認定如下：原告提交2014年12月30日被告范小某給原告張某某書寫的借條一份，內(nèi)容為：今在朋友張某某借走人民幣139500元，另外付每月2000元利息，到2015年3月底前一次性付清。因到2015年3月還款期限屆滿時被告未向原告償還上述借款，于2017年3月20日又向原告書寫了欠條一張。2017年3月20日這份借條所有款項，也就是第一次打借條的內(nèi)容139500元本金及每月2000元利息。在第二次給原告打欠條以后又失信于原告，仍未按約定向原告償還借款，之后又于2018年7月28日重新給原告書寫了借條一張，內(nèi)容為：前后共計欠張某某139500元，到2018年7月27日前合計償還21000元整，此債務是夫妻共同欠款，因2017年7月28日欠條是對前兩張借條的延續(xù)，是對原告承諾此債務是夫妻共同債務及確定欠款的具體數(shù)額。之所以沒有在欠條上重新約定利息，因為欠條是對2014年12月30日欠條的確定，所以內(nèi)容除明確此債務為夫妻債務外，已償還21000元，其他內(nèi)容均不變。所以不管是2014年12月30日、2017年3月20日、還是2018年7月28日重寫，更能證明是對第一張借條的確認。因后兩張欠條是對第一張借條的確認，無需再重新約定利息，所以我們主張本金139500元及每月利息2000元。利息計算方法，以139500元為基數(shù)按約定利息每月2000元，時間為自2016年1月至2018年8月共計44個月，最終利息合計為88000元。以139500元為基數(shù)，按每月2000元計算利息并沒有超出當時及現(xiàn)在法律規(guī)定的24%的最高限額。所以我方主張的訴請有事實和法律依據(jù)。提交借條3份。被告質(zhì)證意見，對2014年12月30日借條的質(zhì)證意見，該借條上面沒有被告付紅利的簽名，不符合最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題解釋法釋（2018）第2號共債共簽的原則。2017年3月20日仍以范小某個人名義書寫的，經(jīng)本人范小某立字據(jù)欠張某某欠款……，該字據(jù)不是借據(jù)，是還款計劃，該還款計劃上也沒有被告付紅利簽名。對2014年12月30日的借條中，其中有70000元是真正的民間借貸，另外69500元是修車款和保養(yǎng)車的費用，多年來在原告處修車的費用，每月付2000元利息也是指的對70000元付2000元利息。該借條顯示的借款數(shù)額沒有原告向被告支付借款139500元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或當日從銀行支取139500元支款記錄用于交給被告，履行付款義務。按《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，應當附有銀行轉(zhuǎn)賬流水清單，因為欠的一部分是修車款，不可能有銀行轉(zhuǎn)賬流水清單。對2014年12月30日借條是已經(jīng)作廢的借條，因為在2018年7月28日被告范小某給原告出示的借據(jù)當中最后借條重寫的行為是雙方當事人對原來債務主體、債務數(shù)額、借款利率等內(nèi)容發(fā)生的實質(zhì)性變更，后行為是對前行為的否定。原告也接收了被告范小某為其重新書寫的借據(jù)，從原告的意思表示上講，原告是接受了被告在2018年7月28日所寫借條上的內(nèi)容，所以我們認為最后這張借條是有效的，第一張借條已經(jīng)被最后一張借條進行了否定。最后一張借條又增加了債務人付紅利，承擔還債責任人越多對債權人實現(xiàn)債權越有利，因債務人的增多和變更，原告同意了不再計息的請求，否則他不會接受此借條。而且上面寫得非常清楚是重寫，而不是補充，我們應當認定為本案是無息借款，利息是不應該計算的。根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對2014年12月30日、2017年3月20日借條真實性予以確認，二被告對2018年7月28日借條真實性無異議，本院當庭對該借條的真實性予以確認并采信。

本院認為，誠實信用原則是民法的一項基本原則，也是合同法的一項基本原則，《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則”。即要求當事人在市場活動中應當講信用，恪守諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益。具體到本案，被告范小某和付紅利向原告張某某借款并且范小某、付紅利為張某某出具借條，雙方之間構成了民間借貸合同關系。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款?！北桓娣缎∧?、付紅利與原告張某某未約定還款期限，故貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告主張借條中寫明的139500元中，有70000元為被告向原告的借款，其余為修車款及保養(yǎng)車的費用，因其未提交證據(jù)且原告認可其中110000元為借款，其余為修車款，故本院認定其中110000元為被告向原告借款，剩余29500元為修車款。其后，雙方以借貸關系將該筆修車費用約定為借款。合同主要條款變更應以最后的合同認定有效，29500元在最后的合同中轉(zhuǎn)化為借款債權，應直接認定為借款，同時被告付紅利自愿對連帶債務予以追認應認定有效，應承擔連帶責任。原告提交的證據(jù)中2018年7月28日借條、2014年12月30日借條內(nèi)容不一致，其中2014年借條中明確約定每月利息2000元，借款人為范小某。在2018年7月28日借條中對利息并未作出約定，并且借款人變更為范小某與付紅利二人，該2018年借條系對2014年合同的變更，最后的合同應認定為有效，故應認定2018年7月28日對借條內(nèi)容作出變更之后對借款不再負擔利息，僅需償還借款的本金。被告于2016年、2017年向原告償還25000元，依據(jù)法律規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。故被告償還的25000應為利息，并非本金。該償還數(shù)額不足以支付雙方在第一、二次借條中約定的利息，故此借款本金仍然為139500元。根據(jù)原告張某某提交的借條及原、被告的陳述，被告向原告借款的事實明確，證據(jù)確實充分。被告向原告借款139500元至今未償還，故對原告張某某要求被告范小某、付紅利償還借款的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)雙方最后達成的借款合同（2018年7月28日借條），自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的視為不支付利息，故張某某請求范小某、付紅利每月支付2000元利息的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告范小某、付紅利于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告張某某借款139500元，二被告承擔連帶責任。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告范小某、付紅利未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4398元，減半收取2199元，由被告范小某、付紅利負擔1486元，原告張某某負擔713元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張建光

書記員： 董明明