張某某
劉莉（山西君竹律師事務(wù)所）
宋良霞（山西君竹律師事務(wù)所）
袁龍某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司
李開瑞（山西中呂律師事務(wù)所）

原告:張某某，山西省太原市尖草坪區(qū)九豐路社區(qū)居民。
委托代理人:劉莉，山西君竹律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋良霞，山西君竹律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:袁龍某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號。
法定代表人:郭益民，總經(jīng)理。
委托代理人:李開瑞，山西中呂律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告袁龍某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月13日立案后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人劉莉、宋良霞，被告袁龍某，被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人李開瑞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、××器具費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)109041.58元。
事實(shí)和理由:2016年4月26日7時(shí)10分許，被告袁龍某駕駛晉A×××××號小型轎車沿太原市濱河西路由北向南行駛至興華北街口南50米處時(shí)，碰撞由西向東步行橫過馬路的原告張某某，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告袁龍某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往太原市中心醫(yī)院住院治療，傷情為內(nèi)開放性顱骨損傷、右腓骨遠(yuǎn)端骨折等多處骨折，住院37天，花費(fèi)巨大，被告未支付任何費(fèi)用，故就先期發(fā)生的費(fèi)用先行進(jìn)行主張。
被告袁龍某辯稱，我已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2400元及前期門診費(fèi)用1900元。
車輛投保了保險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司辯稱，晉A×××××號小型轎車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及15萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對原告有證據(jù)支持的合理訴請進(jìn)行賠付。
我公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，醫(yī)療費(fèi)主張數(shù)額還需要扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；原告主張2人護(hù)理并沒有明確醫(yī)囑，我公司只認(rèn)可一人護(hù)理；原告已近70歲，不認(rèn)可誤工費(fèi)；原告主張的其他費(fèi)用，應(yīng)有正規(guī)發(fā)票支持。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原告張某某的身份證、戶口本、被告袁龍某的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、被撫養(yǎng)人身份信息及太原市尖草坪區(qū)東張村村民委員會證明等證據(jù)，被告提供了為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，各方當(dāng)事人對上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提供的誤工證明，不能證明其用工單位的主體資格及原告參與勞動(dòng)的客觀事實(shí)，且原告已年近七旬，早已屆法定勞動(dòng)年齡，故對原告提供的誤工證明，本院不予采信。
2、原告提供的租床費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)，從證據(jù)內(nèi)容來看，不能證明其與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
3、原告提供的山西博愛家政服務(wù)有限公司出具的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，系因原告?zhèn)樾枰蕾囎o(hù)理而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，該證據(jù)形式合法有效，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2016年4月26日7時(shí)10分許，被告袁龍某駕駛晉A×××××號小型轎車沿太原市濱河西路由北向南行駛至興華北街口南50米處時(shí)，碰撞由西向東步行橫過馬路的原告張某某，造成原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告袁龍某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某被送往太原市中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療，住院37天，支付住院費(fèi)74337.58元，門診費(fèi)1725.4元，輔助器具花費(fèi)1033元，其中被告人民保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告袁龍某另為原告墊付醫(yī)療門診費(fèi)1948.7元。
原告在住院期間，由山西博愛家政服務(wù)有限公司護(hù)工陪侍護(hù)理，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)用6200元。
被告袁龍某所有的晉A×××××號小型轎車在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為15萬元）。
被告袁龍某駕駛證、被保險(xiǎn)車輛的行駛證均合法有效。
本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告袁龍某違反交通安全法規(guī)違章駕駛車輛導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。
本案原告張某某因交通事故受傷，訴請主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)其提供的正規(guī)有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所載數(shù)額76062.98元進(jìn)行賠付，原告主張的外購藥品費(fèi)用未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥處方證明外購藥品與治療原告因本案交通事故所致傷情的關(guān)聯(lián)性，故外購藥品票據(jù)不予認(rèn)可，且原告主張的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣減被告人民保險(xiǎn)公司已墊付部分。
原告主張的輔助器具費(fèi)，因原告?zhèn)榛謴?fù)對輔助器具的實(shí)際需要，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需二人進(jìn)行特別護(hù)理的診療建議，該項(xiàng)請求只能依據(jù)原告提供的家政護(hù)理費(fèi)用發(fā)票予以賠付。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院天數(shù)37天，該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的加強(qiáng)營養(yǎng)的診療建議，依據(jù)原告?zhèn)榈膶?shí)際情況，本院酌情認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，計(jì)算住院期間37天的營養(yǎng)期。
原告主張的交通費(fèi)，依據(jù)原告看病支出交通費(fèi)的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
原告主張的誤工費(fèi)，因原告已年近七旬且其未能提供事故發(fā)生前仍從事社會勞動(dòng)及有一定收入的完整證據(jù)，故對其訴訟請求本院不予支持。
原告主張的租床費(fèi)，未能提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生的實(shí)際必要性及與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，故該項(xiàng)請求本院不予支持。
被告袁龍某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)部分，待原告因本次交通事故所受損失全部確定另行起訴時(shí)一并處理。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)66062.98元、××器具費(fèi)1033元、護(hù)理費(fèi)6200元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營養(yǎng)費(fèi)1850元，共計(jì)79845.98元，于判決書生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2527元，由原告張某某負(fù)擔(dān)27元，被告袁龍某負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告袁龍某違反交通安全法規(guī)違章駕駛車輛導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。
本案原告張某某因交通事故受傷，訴請主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)其提供的正規(guī)有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所載數(shù)額76062.98元進(jìn)行賠付，原告主張的外購藥品費(fèi)用未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥處方證明外購藥品與治療原告因本案交通事故所致傷情的關(guān)聯(lián)性，故外購藥品票據(jù)不予認(rèn)可，且原告主張的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣減被告人民保險(xiǎn)公司已墊付部分。
原告主張的輔助器具費(fèi)，因原告?zhèn)榛謴?fù)對輔助器具的實(shí)際需要，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需二人進(jìn)行特別護(hù)理的診療建議，該項(xiàng)請求只能依據(jù)原告提供的家政護(hù)理費(fèi)用發(fā)票予以賠付。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院天數(shù)37天，該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的加強(qiáng)營養(yǎng)的診療建議，依據(jù)原告?zhèn)榈膶?shí)際情況，本院酌情認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，計(jì)算住院期間37天的營養(yǎng)期。
原告主張的交通費(fèi)，依據(jù)原告看病支出交通費(fèi)的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
原告主張的誤工費(fèi)，因原告已年近七旬且其未能提供事故發(fā)生前仍從事社會勞動(dòng)及有一定收入的完整證據(jù)，故對其訴訟請求本院不予支持。
原告主張的租床費(fèi)，未能提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生的實(shí)際必要性及與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，故該項(xiàng)請求本院不予支持。
被告袁龍某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)部分，待原告因本次交通事故所受損失全部確定另行起訴時(shí)一并處理。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)66062.98元、××器具費(fèi)1033元、護(hù)理費(fèi)6200元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營養(yǎng)費(fèi)1850元，共計(jì)79845.98元，于判決書生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2527元，由原告張某某負(fù)擔(dān)27元，被告袁龍某負(fù)擔(dān)2500元。

審判長：張東杰
審判員：武佳俐
審判員：趙慧敏

書記員：張慧青