原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：方少峰，寧夏瀛智律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人：常志杰，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司員工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

原告張某某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人方少峰，被告王某，被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司委托訴訟代理人樊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)118647.04元(總損失共計(jì)135533.66元。以上損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，超出部分按70%主張，當(dāng)庭增加醫(yī)療費(fèi)108元)；2.判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年12月27日6時(shí)24分許，被告王某駕駛小型轎車，沿黃河?xùn)|路由東向西行駛至慶豐街路口，遇原告駕駛二輪電動(dòng)自行車由南向北行駛相撞造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。銀川市公安局交通警察支隊(duì)金鳳區(qū)二大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，被告王某與原告分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查被告王某系車輛駕駛?cè)?，被告人保?cái)險(xiǎn)中山支公司車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬)承保公司。事故發(fā)生后，原告在寧夏張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷此次事故造成原告右側(cè)恥骨上下支粉碎性骨折、左側(cè)髖骨臼骨折以及頭部皮下血腫等損傷。此次事故給原告的身體造成了難以彌補(bǔ)的損傷，因傷殘導(dǎo)致的后遺癥定會(huì)給原告今后的生活增加可以預(yù)見的痛苦。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀訴至法院，請(qǐng)依法判決。
被告王某辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司賠償，保險(xiǎn)限額以外的被告王某不同意賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司辯稱，涉案車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故后被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司已經(jīng)墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司愿意在剩余限額內(nèi)對(duì)原告因此次事故產(chǎn)生的合理合法損失予以賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院門診病歷、銀川市第一人民醫(yī)院門診病歷均載明原告系因腹痛就診，亦無證據(jù)佐證該病情與本案交通事故之關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)及與門診病歷相對(duì)應(yīng)的門診收據(jù)票據(jù)本院不予確認(rèn)；金鳳區(qū)長(zhǎng)城中路五里水鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)部門診收費(fèi)票據(jù)無相應(yīng)病歷、診斷證明佐證與本案之關(guān)聯(lián)性，本院亦不予確認(rèn)；2.原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)、合法，本院予以確認(rèn)；3.原告提交的證明無制作證明材料人員及單位負(fù)責(zé)人簽章，且無勞動(dòng)合同、社保繳納憑證、工資發(fā)放明細(xì)等予以佐證，故不能達(dá)到原告關(guān)于護(hù)理人員月工資6000元的證明目的；4.原告提交的部分交通費(fèi)票據(jù)與診療時(shí)間不能相互印證，但交通費(fèi)的發(fā)生客觀實(shí)際，且應(yīng)以原告就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用為準(zhǔn)，具體數(shù)額本院結(jié)合全案案情在說理部分予以確定；5.原告提交的事故現(xiàn)場(chǎng)照片與交通事故認(rèn)定書相互印證，對(duì)原告電動(dòng)自行車受損事實(shí)本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年12月27日6時(shí)24分許，被告王某駕駛小型轎車，沿銀川市金鳳區(qū)黃河?xùn)|路由東向西行駛至慶豐街路口，遇原告駕駛二輪電動(dòng)自行車由南向北行駛相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)金鳳區(qū)二大隊(duì)銀公交道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告受傷后被送往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院心腦血管病醫(yī)院門診治療，后于2017年12月29日被送往寧夏張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院住院治療26天。出院診斷為1.右側(cè)恥骨上下肢粉碎性骨折；2.右側(cè)髖臼骨折；3.頭部皮下血腫。出院建議事項(xiàng)為：1.出院后繼續(xù)臥床休息，下地負(fù)重時(shí)間依據(jù)門診拍片情況決定，加強(qiáng)雙側(cè)股四頭肌舒縮功能鍛煉及雙踝關(guān)節(jié)屈伸鍛煉，積極預(yù)防并發(fā)癥；2.3－4周拍片復(fù)查，定期復(fù)查雙下肢靜脈彩超檢查，必要時(shí)行肺部增強(qiáng)CT檢查；3.繼續(xù)三日換藥，局部外敷接骨續(xù)筋回藥膏20g,敷料貼及骨盆固定帶繼續(xù)外固定；4.不適隨診。2018年3月19日，原告再次至寧夏張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院復(fù)診，該院出具疾病診斷證明書建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、加強(qiáng)鍛煉、繼續(xù)休息6周左右。2018年4月24日，經(jīng)寧夏證泰司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)屬十級(jí)。現(xiàn)原告因損失賠償事宜與被告協(xié)商未果，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，被告王某駕駛的小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額以上的部分，且依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司向原告賠付醫(yī)療費(fèi)1萬元。
又查明，原告系寧夏日?qǐng)?bào)社員工,此次因交通事故致傷已被認(rèn)定為工傷。原告于xxxx年xx月xx日出生育一女名胡雪。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，而被告王某駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告主張的合理損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同予以賠償，經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，原告駕駛二輪電動(dòng)自行車逆向行駛，未按交通信號(hào)燈指示通行，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第三十八條規(guī)定并承擔(dān)事故同等責(zé)任，即其對(duì)自身損害的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告王某的賠償責(zé)任，綜合本案實(shí)際情況及雙方過錯(cuò)程度，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條規(guī)定，本院確定原告對(duì)其合理損失自行承擔(dān)40%，被告王某對(duì)原告的合理損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按60%比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足及不屬于保險(xiǎn)限額項(xiàng)下部分，由被告王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告的合理損失的確定
醫(yī)療費(fèi)部分，根據(jù)原告提交的門診及住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，核定為25095.17元（其中被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司賠付1萬元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院26天，現(xiàn)其請(qǐng)求2600元（100元/天×26天）符合規(guī)定，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，綜合考慮原告的實(shí)際年齡、具體傷情、恢復(fù)狀況和本地平均消費(fèi)水平，該部分費(fèi)用本院酌定為3000元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、期限確定，原告雖未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，但其因本次交通事故受傷住院治療及恢復(fù)，行動(dòng)能力及自理能力很大程度上降低，需要陪護(hù)客觀實(shí)際，護(hù)理人數(shù)原則上考慮一人，考慮其實(shí)際治療狀況、住院天數(shù)、醫(yī)囑建議及具體傷情，護(hù)理期限酌定為80天（包含住院期間），同時(shí)本院參照2017年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資42863元予以計(jì)算確定為9395元（42863元/年÷365天×80天）。誤工費(fèi)，原告系寧夏日?qǐng)?bào)社員工,有固定收入，此次因交通事故致傷已被認(rèn)定為工傷，原告主張誤工費(fèi)，但未舉證證明收入實(shí)際減少，故本院不予支持。殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，現(xiàn)其請(qǐng)求以2017年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算54306元（27153元/年×20年×10%）符合規(guī)定，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告于xxxx年xx月xx日出生育一女名胡雪，至原告定殘日，胡雪年滿14周歲，現(xiàn)原告請(qǐng)求參照2017年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20364.2元計(jì)算3年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合規(guī)定，經(jīng)計(jì)算為3054.63元（20364.2元/年×3年÷2人×10%）,根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。故該部分費(fèi)用應(yīng)合并計(jì)入傷殘賠償金項(xiàng)目，即傷殘賠償金合計(jì)為57360.63元(54306元+3054.63元)。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)以正式票據(jù)為憑，且應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結(jié)合原告及陪護(hù)人員就醫(yī)事實(shí)及就醫(yī)地交通條件，本院酌情支持500元。精神損害賠償金，原告因交通事故身體受傷最終致殘，精神遭受很大痛苦，同時(shí)結(jié)合事故發(fā)生的具體情節(jié)、被告的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平本院酌情支持1000元。鑒定費(fèi)800元，系原告確定損失額請(qǐng)求賠償之必要支出，本院予以支持。電動(dòng)自行車損失費(fèi)用，結(jié)合交通事故認(rèn)定書證明的受損事實(shí)，本院酌情支持800元。
二、關(guān)于各方責(zé)任的具體分擔(dān)。
在無任何墊付的情況下，對(duì)于原告的上述合理損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害賠償金1000元、護(hù)理費(fèi)9395元、殘疾賠償金57360.63元、交通費(fèi)500元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償電動(dòng)自行車損失800元；不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12417.1元[（醫(yī)療費(fèi)25095.17+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元－1萬元）×60%]，現(xiàn)被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司已賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元，予以扣減后，被告人保財(cái)險(xiǎn)中山支公司仍應(yīng)賠償原告81472.73元（1萬元+1000元+9395元+57360.63元+500元+800元+12417.1元－1萬元）。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)限額及項(xiàng)下的鑒定費(fèi)800元，由被告王某賠償480元（800元×60%）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某賠償各項(xiàng)損失81472.73元；
二、被告王某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某賠償鑒定費(fèi)480元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)447元，由原告張某某負(fù)擔(dān)137元，被告王某負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。

審判員 周寧

書記員： 韓冬陽