原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
被告：劉某英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。
委托訴訟代理人：焦曉省，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告劉某英名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告劉某英的委托訴訟代理人焦曉省到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告恢復(fù)原告名譽(yù)、消除影響、公開(kāi)道歉。2、依法判令被告賠償原告精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。3、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、2018年7月4日劉某英起訴我及石家莊美達(dá)食品飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飲料公司）、石家莊新活力飲品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飲品公司）侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛一案，于2018年12月4日開(kāi)庭，劉某英于12月12日撤訴。2、劉某英為獲得個(gè)人非法利益，隱瞞本人非法搶占他人企業(yè)的事實(shí)，在2018年12月4日的庭審中捏造事實(shí)、顛倒黑白，對(duì)原告的名譽(yù)和精神造成嚴(yán)重?fù)p害。3、劉某英在2018年7月4日的庭審中提供了飲料公司和飲品公司向深澤縣公安局遞交的實(shí)名舉報(bào)信作為證據(jù)對(duì)原告?zhèn)€人名譽(yù)進(jìn)行侵害。
劉某英辯稱(chēng)，1、原告起訴名譽(yù)權(quán)侵害沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)。2018年7月4日我起訴張某等侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛有事實(shí)根據(jù)，原告認(rèn)可飲料公司及飲品公司委托原告對(duì)被告進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)；舉報(bào)信中原告稱(chēng)被告為“黑惡勢(shì)力”“搶占公司財(cái)產(chǎn)九個(gè)多月是犯罪”，接受舉報(bào)的所有部門(mén)均未對(duì)被告進(jìn)行處置，原告的舉報(bào)內(nèi)容沒(méi)有結(jié)論，被告的名譽(yù)權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，被告起訴原告侵犯名譽(yù)權(quán)，后又撤訴是公民應(yīng)有的權(quán)利。
2、原告稱(chēng)被告在2018年12月4日的庭審筆錄中捏造事實(shí)、顛倒黑白沒(méi)有任何證據(jù)。被告在庭審中沒(méi)有說(shuō)一句謊言，沒(méi)有對(duì)原告名譽(yù)造成任何侵害。原告起訴被告是無(wú)理纏訴，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、原告起訴精神損失費(fèi)1萬(wàn)元沒(méi)有根據(jù)。被告沒(méi)有任何語(yǔ)言和行為侵犯原告的名譽(yù)，原告沒(méi)有精神損失，被告不承擔(dān)1萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：飲料公司與河北東源擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保公司）借款糾紛，2015年8月21日石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出判決，責(zé)令飲料公司償還擔(dān)保公司欠款人民幣6026600元及違約金；擔(dān)保公司有權(quán)要求對(duì)抵押物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。
2016年9月1日擔(dān)保公司委托劉某英負(fù)責(zé)處理公司追償飲料公司欠款及場(chǎng)地維護(hù)、抵押品保全等相關(guān)事宜。
2016年11月18日飲料公司及飲品公司委托原告張某前去各職能部門(mén)反映并遞交舉報(bào)材料。
2016年11月18日張某向有關(guān)部門(mén)遞交飲料公司和飲品公司“關(guān)于劉某英搶占企業(yè)的舉報(bào)信”，主要內(nèi)容如下：小陳莊村支部書(shū)記劉某英搶占飲料公司、飲品公司兩家企業(yè)，搶占時(shí)間長(zhǎng)達(dá)九個(gè)多月，導(dǎo)致兩企業(yè)不能經(jīng)營(yíng)，損失嚴(yán)重，希望領(lǐng)導(dǎo)盡快落實(shí)，調(diào)查處理，打壓劉某英這種黑勢(shì)力，給外地投資者在深澤縣一個(gè)好的投資環(huán)境。
2018年1月8日石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院裁定拍賣(mài)飲料公司抵押物。2018年1月16日石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院查封飲料公司租賃土地上所有建筑物、附著物。
2018年7月4日劉某英持飲料公司及飲品公司舉報(bào)信復(fù)印件，以飲料公司、飲品公司、張某為共同被告，向本院提起侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟。2018年12月4日劉某英在庭審中使用了“張某在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)”“張某是適格主體”“舉報(bào)信嚴(yán)重失實(shí)”“對(duì)劉某英進(jìn)行了嚴(yán)重的侮辱、誹謗，人身攻擊”等言辭。2018年12月14日劉某英撤回起訴。
原告張某認(rèn)為，劉某英持舉報(bào)信復(fù)印件起訴及庭審陳述，使外界對(duì)原告?zhèn)€人評(píng)價(jià)大大降低，原告無(wú)心工作，生意受損，被告侵犯了原告名譽(yù)權(quán)。
原告提交證據(jù)一、飲料公司及飲品公司證明，證實(shí)原告系兩個(gè)公司的職工，劉某英搶占企業(yè)的所有事宜由原告全權(quán)代理。證據(jù)二、飲品公司及飲料公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。證據(jù)三、2018年12月4日庭審筆錄復(fù)印件一份。
被告對(duì)原告證據(jù)二及證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)一兩份證明互相矛盾（張某同時(shí)是兩個(gè)公司的職工）。
被告認(rèn)為，飲料公司租用土地上的廠(chǎng)房設(shè)備都是飲料公司的。飲品公司與飲料公司共同對(duì)被告進(jìn)行了不實(shí)舉報(bào)，原告張某認(rèn)可舉報(bào)信以及內(nèi)容，被告在2018年的庭審陳述沒(méi)有捏造事實(shí)，被告起訴是合法權(quán)利，不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。因飲料公司欠擔(dān)保公司錢(qián)，被告對(duì)飲料公司、飲品公司及原告強(qiáng)行進(jìn)入公司院內(nèi)，要出賣(mài)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行阻止，是受擔(dān)保公司委托，是合法之舉，不是搶占企業(yè)。原告對(duì)被告的合法之舉進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)侵犯了被告的名譽(yù)權(quán)。
被告提交證據(jù)一、擔(dān)保公司授權(quán)委托書(shū)（委托劉某英向飲料公司追償欠款、維護(hù)場(chǎng)地、抵押品保全）；證據(jù)二、石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民二初字第709號(hào)民事判決書(shū)（飲料公司償還擔(dān)保公司欠款及違約金，對(duì)抵押物拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)）：證據(jù)三、石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102執(zhí)恢246號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)（拍賣(mài)飲料公司抵押物）；證據(jù)四、石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102執(zhí)恢246號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)（查封飲料公司租用土地上所有廠(chǎng)房、設(shè)備）；證據(jù)五、2018年7月24日深澤縣人民法院對(duì)張某的調(diào)查筆錄（劉某英出示過(guò)擔(dān)保公司的委托書(shū)）；證據(jù)六、東關(guān)村民與飲料公司土地租賃協(xié)議書(shū)。
原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)二、三、四與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)、受害人有無(wú)名譽(yù)受損的事實(shí)，行為人行為是否違法以及違法行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系四個(gè)方面來(lái)認(rèn)定。本案中原告張某主張被告劉某英的侵權(quán)行為主要是另案（劉某英訴張某等侵權(quán)糾紛）的三個(gè)事實(shí)：一是劉某英起訴名譽(yù)侵權(quán)又撤訴的行為；二是劉某英在庭審中使用了“張某侵權(quán)主體適格，張某強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)，對(duì)劉某英進(jìn)行侮辱、誹謗、人身攻擊”等言辭。三是劉某英提交舉報(bào)信復(fù)印件。
被告劉某英的上述行為均系訴訟行為，提交證據(jù)“舉報(bào)信”雖系復(fù)印件但原告張某認(rèn)可舉報(bào)信的內(nèi)容，認(rèn)可是其代飲料公司、飲品公司遞交給相關(guān)部門(mén)。被告劉某英在另案庭審中的言辭是針對(duì)舉報(bào)信所作的陳述，原告沒(méi)有證據(jù)證明劉某英在訴訟外的其他時(shí)間、場(chǎng)所對(duì)其實(shí)施了不當(dāng)行為，并使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受到損害，因此原告依據(jù)以上三項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為被告侵犯其名譽(yù)權(quán)依據(jù)不足，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告沒(méi)有充分證據(jù)證明被告劉某英侵犯名譽(yù)權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明本人受損害的事實(shí)，因此對(duì)原告請(qǐng)求精神損失人民幣1萬(wàn)元，本院不予支持。
綜上所述，被告劉某英無(wú)故意捏造事實(shí)、對(duì)原告張某進(jìn)行侮辱、誹謗的行為，原告張某沒(méi)有充分證據(jù)證明被告行為違法，并使其名譽(yù)受損。因此，原告要求被告恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損失人民幣1萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣150元（原告已預(yù)交），由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王彩棉

書(shū)記員： 張?jiān)聥?/p>