原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王華男，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王華男、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告人民幣151,770元，其中醫(yī)療費(fèi)1218元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)7260元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3900元、律師費(fèi)6000元,其中判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付原告的各項(xiàng)損失，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；2、判令被告保險(xiǎn)公司基于商業(yè)保險(xiǎn)合同，對(duì)上述訴請(qǐng)中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的費(fèi)用按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令被告張某某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償部分的費(fèi)用按100%計(jì)算賠付原告。事實(shí)和理由：2017年5月5日6時(shí)30分許，被告張某某駕駛牌號(hào)為滬BBXXXX小型客車在滬青平公路七莘路處與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。被告保險(xiǎn)公司為滬BBXXXX小型客車的保險(xiǎn)人。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴。
　　被告張某某未作答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過程和責(zé)任認(rèn)定均無異議。確認(rèn)涉事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬，含不計(jì)免賠。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。事發(fā)后未賠償過任何費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)金額1218元，要求扣除非醫(yī)保部分。殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告沒有昏迷史，我們向法院申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)查原告的病史后再發(fā)表意見。勞動(dòng)合同真實(shí)性無法確認(rèn)，勞動(dòng)合同所寫的工作地點(diǎn)是上海，但沒有明確是在上海的城鎮(zhèn)地區(qū)，故對(duì)原告主張的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。居住證歷史信息查詢沒有蓋章，真實(shí)性無法確認(rèn)，原告應(yīng)該提供由公安機(jī)關(guān)出具蓋章的證明，以證明原告居住在城鎮(zhèn)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資2420元每月，鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告因交通事故受傷，經(jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1218元。原告為本次訴訟支付律師費(fèi)6,000元。原告?zhèn)橛缮虾Ｊ泄簿珠h行分局交通警察支隊(duì)委托，經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費(fèi)3900元。
　　另查明，原告工作于上海易初蓮花連鎖超市有限公司，于2015年10月至今在該公司繳納個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2014年11月至2017年12月期間，在本市長(zhǎng)寧區(qū)新涇鎮(zhèn)、閔行區(qū)新虹街道兩地間來回居住。
　　又查明，涉事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中：交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、社保繳納記錄、居住證歷史信息查詢、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述等證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
　　對(duì)于保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費(fèi)用中確有非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，但該醫(yī)療費(fèi)的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動(dòng)等待救治的期待，無從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)系原告非必須的、是過度醫(yī)療的事實(shí)，且被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保時(shí)向投保人提示保險(xiǎn)格式合同中減免保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款事實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司就此所提的抗辯意見，本院不予采信。
　　對(duì)于被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告誤工和工作情況的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告離開原居住地并長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)化區(qū)域，離開傳統(tǒng)的農(nóng)村種植業(yè)在滬務(wù)工為生，殘疾賠償金當(dāng)應(yīng)以本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，被告雖就此提出異議，然未有相應(yīng)證據(jù)否定原告的證據(jù)，故本院采信原告證據(jù)的證明效力，故被告就此所提抗辯意見不予采信，原告殘疾賠償金及誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
　　關(guān)于事故的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，系原告因傷治療的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院確定為1218元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論確定的期限，本院分別酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元、護(hù)理費(fèi)為1500元；殘疾賠償金，適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定為125,192元；精神損害撫慰金，本起事故致原告?zhèn)麣?，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰屬必要，本院綜合損害后果、侵權(quán)手段、過錯(cuò)責(zé)任、被告處理事故的態(tài)度，支持精神損害撫慰金5,000元，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院酌定為7260元；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；鑒定費(fèi)的支出系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān);律師代理費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，本院根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持6,000元。
　　綜上，本起事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)1218元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)7260元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3900元、律師費(fèi)6000元,合計(jì)151,570元。
　　上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告112,418元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告29,252元;鑒定費(fèi)3900元由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師代理費(fèi)6000元由被告張某某賠償原告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告張某人民幣112,418元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某人民幣29,252元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某鑒定費(fèi)人民幣3900元；
　　四、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某律師費(fèi)人民幣6000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1667.70元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：蘇吾德

書記員：王??偉