上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
上訴人（原審被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。系張某某之妻。
委托代理人：侯立峰，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曹志昂，河北佳隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳憲海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人吳憲忠，景縣光大法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某某、曹某某與被上訴人吳憲海民間借貸糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初2016號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某某及上訴人張某某、曹某某的委托代理人侯立峰、曹志昂，被上訴人吳憲海及其委托代理人吳憲忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某、曹某某上訴請求：依法撤銷一審判決，改判二上訴人對被上訴人不承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，故意偏袒被上訴人一方。二上訴人對向吳憲海借款不知情，事實(shí)是案外人馬某一直持有上訴人張某某的銀行卡，2015年10月，馬某需要用錢，便讓其同事張靜借款100萬元，經(jīng)過張靜聯(lián)系，馬某將上訴人張某某的銀行卡號發(fā)給了出借人吳憲海，吳憲海將借款100萬元打入了馬某指定的張某某卡內(nèi)，借款由馬某適用，本金及利息一直由馬某償還。馬某后來在受到逼迫的情況下出具了一個張某某借錢的證明，后來又做了一個公證。2016年10月13日一審開庭時，馬某出具證明證實(shí)案涉借款和張某某無關(guān)。本案中，雙方當(dāng)事人素不相識，上訴人對借款毫不知情，100萬元借款沒有借款合同和借據(jù)，吳憲海沒有充足證據(jù)證明與上訴人之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律后果。一審中，吳憲海認(rèn)可與馬某簽訂了借款合同，利息由馬某支付，故吳憲海向二上訴人主張償還借款沒有事實(shí)依據(jù)。馬某借到該100萬元后，當(dāng)天將款打入李金德賬戶，證明該款由馬某支配、使用，借款人是馬某，而非本案上訴人。本案已經(jīng)構(gòu)成犯罪，請求法院將該案移送公安機(jī)關(guān)。
為支持自己的訴訟請求，張某某、曹某某向本院提交如下證據(jù)：1、《景縣公安局后留名府派出所證明》，證明張某某曾經(jīng)向派出所報(bào)案，派出所不予受理；2、張某某銀行卡的交易流水記錄，證明案涉100萬元打入該銀行卡后當(dāng)天轉(zhuǎn)入李金德的銀行卡；3、《律師見證書》，證明馬某在河北凌坤律師事務(wù)所律師李杰、袁珊珊見證下，出具了案涉100萬元借款實(shí)際是馬某所借并使用的證明；4、證人馬某出庭作證，證明案涉借款的借款人是馬某，不是張某某。

本院認(rèn)為：本案中的關(guān)鍵證人馬某在一、二審中共給吳憲海出具了《證明》、《公證書》，給張某某、曹某某出具了《證明》、《律師見證書》、出庭證言等五份證據(jù)，但各個證據(jù)之間相互矛盾，故馬某所出具證據(jù)的證明效力低下，本院均不予采信。銀行卡是商業(yè)銀行向社會發(fā)行的具有相應(yīng)金融功能的信用支付憑證，銀行卡賬戶內(nèi)的資金屬于銀行卡所有人的財(cái)產(chǎn)。案涉尾號為9838的銀行卡，是張某某在申請貸款時，親自到銀行辦理，該卡及卡內(nèi)資金的所有權(quán)人理應(yīng)為張某某本人。在沒有《借款合同》、借據(jù)等其他證據(jù)證明的情況下，案涉借款打入張某某的銀行卡內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案的借款人是張某某。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，張某某認(rèn)為不是自己借款而是馬某借款的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。本案中，張某某提交的證據(jù)不足以證明本案的借款人是馬某而非自己，故吳憲海和張某某之間的借貸關(guān)系成立，吳憲海請求判令張某某、曹某某償還借款本息的訴訟請求合理合法，應(yīng)予支持。而對于張某某和馬某之間是否有經(jīng)濟(jì)糾紛，可待張某某、曹某某償還吳憲海借款本息后，另行解決，本案不予理涉。綜上，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11652元由張某某、曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉