張某
王某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:張某，無業(yè)。
被告:王某某，無業(yè)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員韋小方獨(dú)任審判，于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某，被告王某某及平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人關(guān)建新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)本次事故的真實(shí)性有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該主張不予采信。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其公司出具的公估報(bào)告給予了合理解釋，本院對(duì)原告提交的該公估報(bào)告予以采信。但公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值12124元，魯H×××××號(hào)客車車輛損失為249060元（261184元-12124元）。原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后就損失情況與被告王某某進(jìn)行協(xié)商，故其自行委托的公估費(fèi)7835元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。原告主張的拆解費(fèi)26000元未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張的拖車費(fèi)640元，不符合《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價(jià)警方（2013）26號(hào)），參照該標(biāo)準(zhǔn)本院支持拖車費(fèi)240元。原告主張痕跡檢驗(yàn)費(fèi)1100元，僅提供800元的收據(jù)，故本院支持800元。原告因事故造成的合理?yè)p失共計(jì)250100元（249060元＋240元＋800元）。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)魯H×××××號(hào)客車車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，因未提供充分證據(jù)反駁原告主張，本院對(duì)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告張某與被告王某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，因冀B×××××號(hào)小型轎車由被告王某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，原告剩余損失248100元（250100元-2000元）由原告自行承擔(dān)124050元（248100元×50%），應(yīng)由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某124050元（248100元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某人民幣2000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某人民幣124050元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2876元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)1221元，由原告張某承擔(dān)
1655元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)本次事故的真實(shí)性有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該主張不予采信。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其公司出具的公估報(bào)告給予了合理解釋，本院對(duì)原告提交的該公估報(bào)告予以采信。但公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值12124元，魯H×××××號(hào)客車車輛損失為249060元（261184元-12124元）。原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后就損失情況與被告王某某進(jìn)行協(xié)商，故其自行委托的公估費(fèi)7835元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。原告主張的拆解費(fèi)26000元未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張的拖車費(fèi)640元，不符合《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價(jià)警方（2013）26號(hào)），參照該標(biāo)準(zhǔn)本院支持拖車費(fèi)240元。原告主張痕跡檢驗(yàn)費(fèi)1100元，僅提供800元的收據(jù)，故本院支持800元。原告因事故造成的合理?yè)p失共計(jì)250100元（249060元＋240元＋800元）。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)魯H×××××號(hào)客車車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，因未提供充分證據(jù)反駁原告主張，本院對(duì)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告張某與被告王某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，因冀B×××××號(hào)小型轎車由被告王某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，原告剩余損失248100元（250100元-2000元）由原告自行承擔(dān)124050元（248100元×50%），應(yīng)由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某124050元（248100元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某人民幣2000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某人民幣124050元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2876元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)1221元，由原告張某承擔(dān)
1655元。

審判長(zhǎng)：韋小方

書記員：王靜