原告：張某（系受害人張文平之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
法定代理人：賀某（系原告張某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：蘇興劍，京山縣新市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：喻某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：仙桃市大業(yè)物流有限公司，住所地仙桃市黃金大道（農(nóng)機(jī)市場(chǎng)15號(hào)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：黃三紅，公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉陽(yáng)大道9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142900418166143XT。
負(fù)責(zé)人：盧愛(ài)軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜保林、張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告喻某、仙桃市大業(yè)物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的法定代理人賀某及其委托訴訟代理人蘇興劍、被告喻某、被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司的委托訴訟代理人姜保林到庭參加訴訟，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失701710元；2、由被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告喻某和受害人張文平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，結(jié)合原告的請(qǐng)求和交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院確定由被告喻某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于受害人張文平死亡所致相關(guān)損失的確定：
1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，原告主張喪葬費(fèi)25707元，本院予以支持。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！敝?guī)定，受害人張文平出生于1970年6月30日，應(yīng)計(jì)算20年。根據(jù)本院采信的證據(jù)，對(duì)原告主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求予以支持，故死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。
3、精神撫慰金。本院認(rèn)為，法律并未規(guī)定受害人未提起刑事附帶民事訴訟而直接提起民事訴訟時(shí)，受害人不得主張精神損害賠償。構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為遠(yuǎn)比一般侵權(quán)行為嚴(yán)重，后者受害人可以主張精神損害賠償而前者卻不能，有悖公平、正義的價(jià)值理念。故本院對(duì)原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求予以支持，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)生活水平，確定原告的精神撫慰金為20000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；…”之規(guī)定，原告系受害人張文平之女，出生于2005年9月24日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算7年。原告主張按照2017年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10938元/年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為38283元（10938元×7年÷2人）。
綜上，受害人張文平死亡所致的損失有：1、喪葬費(fèi)25707元；2、死亡賠償金587720元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38283元；4、精神撫慰金20000元，合計(jì)671710元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理，被告喻某駕駛的肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償項(xiàng)下賠償原告110000元。
受害人張文平死亡所致的其余損失561710元（671710元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告喻某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即393197元（561710元×70%）。由于事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司投保了限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），但被告喻某駕駛事故車(chē)輛時(shí)存在超載行為，按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣減10%的免賠率，故被告人保財(cái)險(xiǎn)仙桃支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告270000元（300000元×90%）。余下?lián)p失123197元（393197元-270000元），由被告喻某賠償，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告喻某已賠償原告30000元，故被告喻某還應(yīng)賠償原告93197元（123197元-30000元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某損失110000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某損失270000元；
二、被告喻某賠償原告張某損失93197元，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名：京山縣人民法院；賬號(hào)：18×××51；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1929元，由原告張某負(fù)擔(dān)229元，被告喻某負(fù)擔(dān)1300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　周永清

書(shū)記員：左思琦