上訴人（原審被告）張某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陸亞楠，黑龍江法昕律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)南京路。
法定代表人鮑宇，職務總經(jīng)理。
委托代理人王立群，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人張某因與被上訴人哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司（以下簡稱國海物業(yè)公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2015）呼民利初字第309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月23日以閱卷、詢問當事人的方式審理此案。上訴人張某的委托代理人陸亞楠，被上訴人國海物業(yè)公司的委托代理人王立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審認定的事實與一審一致。

本院認為：張某與國海物業(yè)公司簽訂的《國基名墅物業(yè)服務合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應為有效合同。因此，雙方應當按照合同約定履行各自的權利義務。作為物業(yè)服務提供者，國海物業(yè)公司已經(jīng)提供了相應的物業(yè)服務；作為消費者，張某也接受了物業(yè)服務。雖然張某提出國海物業(yè)公司存在服務質量不合格、垃圾不及時清理、公共設施毀損之后不及時修理、有人將公共綠化變?yōu)樗郊也藞@不予管理、開發(fā)商遺留的問題不予處理等問題，但其在一審及二審中均未舉示相關證據(jù)予以證實。因此，原審法院認定張某應當給付國海物業(yè)公司物業(yè)管理費并無不當。對張某提出以此為由拒付國海物業(yè)公司物業(yè)管理費的主張，本院不予支持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉松江
審判員 安紅霞
代理審判員 張惟光

書記員： 徐翀