原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市。原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，兩原告共同委托訴訟代理人：柯伏虎，黃某市誠信法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。被告：黃某揚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地：黃某市黃某大道352-87號。法定代表人：羅才能，系該公司董事長。委托訴訟代理人：周少春、孫緒玲，均系湖北人本律師事務(wù)所律師，均系特別授權(quán)。

原告張某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告排除妨礙恢復(fù)原狀；2、判令被告賠償原告財產(chǎn)損失336000元；3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告系黃某市團城山開發(fā)區(qū)桂林北路公仆園6-××號房屋的所有權(quán)人。2009年12月9日黃某市規(guī)劃局許可被告開工建設(shè)玉龍灣項目，后被告在未拿到《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下強行拆除原告所在小區(qū)的原有院墻，并通過重新回填土石方將院墻加高（2010年至2016年間，由原來的2米升高至近8米高）。2010年2月2日被告取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并于2011年6月24日進行了網(wǎng)上公示。玉龍灣項目建設(shè)許可明確將靠近原告所居住小區(qū)一側(cè)的擋土墻抬高，并建成玉龍灣小區(qū)道路。在該項目施工期間，原告多次上訪并向黃某市規(guī)劃局反映該項目許可嚴重侵害了公私利益。2014年4月23日黃某市規(guī)劃局對此情況進行了回復(fù)，明確承認對擋土墻加高是經(jīng)過批準的。2015年5月5日，原告及多名業(yè)主就上述事實提起行政訴訟，要求被告及黃某市規(guī)劃局承擔相應(yīng)責任并賠償財產(chǎn)損失。2017年4月12日，黃某市中級人民法院作出終審裁定書。雖該行政訴訟因起訴期限問題無法勝訴，但根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，被告及黃某市規(guī)劃局應(yīng)當積極承擔民事賠償責任。因被告及黃某市規(guī)劃局的上述違法行為惡化了原告的居住環(huán)境，導(dǎo)致原告所住的小區(qū)無通風、無采光、無日照，且致使原告所在小區(qū)房價遠低于周邊同等地理位置的小區(qū)房價，造成原告財產(chǎn)損失。原告為維護其合法權(quán)益，訴至法院。原告張某、劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)材料：第一組證據(jù)，原告身份證，擬證明原告的身份。第二組證據(jù)，被告揚某公司的信息，擬證明被告的身份。第三組證據(jù)，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)桂林北路公仆園6-××號房產(chǎn)證，擬證明原告為不動產(chǎn)所有權(quán)人。第四組證據(jù)，市規(guī)劃局對原告的回復(fù)，擬證明侵權(quán)事實及原告向市規(guī)劃局主張過相關(guān)權(quán)利。第五組證據(jù)，（2015）鄂黃某港行初字第00022號行政裁定書，擬證明原告依法維權(quán)的事實。第六組證據(jù)，（2017）鄂02行終21號行政裁定書，擬證明原告依法維權(quán)的事實。第七組證據(jù)，地形圖及侵權(quán)行為前后對比照片，擬證明被告的侵權(quán)事實。第八組證據(jù)，售房信息圖片，擬證明原告因被告違法行為而遭受房屋貶值的事實。被告揚某公司答辯稱，1、被告對擋土墻進行適當加高的行為系依法合理地行使權(quán)利的行為。2、被告沒有侵犯原告的采光、通風等權(quán)利。3、原告主張的眺望權(quán)屬地役權(quán)范疇，原告主張?zhí)魍麢?quán)于法無據(jù)。4、原告主張的336000元損失無事實和法律依據(jù)。綜上，原告的請求，無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。被告揚某公司為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)材料：第一組證據(jù)，①關(guān)于揚某公司興建玉龍灣商住小區(qū)一期項目的立項批復(fù)（黃開經(jīng)2010第1號文件）；②關(guān)于揚某公司興建玉龍灣還建項目核準的通知（黃開經(jīng)2010第66號文件）；③市規(guī)劃委員會辦公會紀要；④關(guān)于玉龍灣居住小區(qū)與市統(tǒng)戰(zhàn)部宿舍樓小區(qū)高差較大的情況說明（黃開規(guī)2010第5號文件）；⑤市規(guī)劃局關(guān)于玉龍灣居住小區(qū)規(guī)劃情況的報告（黃規(guī)文2012第67號文件）；⑥關(guān)于湖北省網(wǎng)上信訪管理系統(tǒng)分辦通知單的復(fù)函（黃規(guī)開函2014第39號文件）；⑦關(guān)于盧正榮同志信訪問題的回復(fù)；⑧建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證；⑨黃某市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收意見書（黃開規(guī)驗2012第24號）、黃某市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實意見書（黃開規(guī)核2013第27號）；⑩公示圖片。以上擬證明：①被告依法辦理了規(guī)劃審批手續(xù)，且被告系嚴格按照規(guī)劃局審定通過的規(guī)劃建筑方案施工的；②玉龍灣居住小區(qū)南邊與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)間的道路（消防通道）路面標高為26-35米，與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)室外地坪（標高28.6米）最大高差達6.4米，與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)西側(cè)在建的青龍山莊（青龍山社區(qū)高層還建樓）室外地坪高差只0.5米，系按規(guī)劃局審定的豎向設(shè)計來施工的，存在局部地段需對市統(tǒng)戰(zhàn)部原擋土墻加高對接現(xiàn)象，相對尺寸滿足國家規(guī)范的通風采光及安全間距；③市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)原建設(shè)時本身標高偏低。與其南邊市委市紀委小區(qū)（室外標高29.8米）低1.2米，與其西側(cè)在建的青龍山莊（室外地坪及道路標高34米）低5.4米，青龍山莊擋土墻墻頂標高約為32.7米，也存在對原擋土墻加高對接。第二組證據(jù)，圖紙。擬證明：①原告房屋坐北朝南，被告的擋土墻在原告房屋正北面，不影響原告的采光權(quán)；②原告房屋距離紅線達6米，被告系基于原有的擋土墻拆除加固，即使部分地段適當加高但并不影響其通風權(quán)；③原有的擋土墻高達5米余高。第三組證據(jù)，城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范、住宅建筑規(guī)范及民用建筑設(shè)計通則，擬證明被告施工符合國家建筑標準。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告張某、劉某某提交的證據(jù)：證據(jù)三、四、五、六，證據(jù)來源及形式合法，且被告對其真實性無異議，故本院依法予以采信。證據(jù)七，不足以證明被告侵權(quán)的事實，故本院依法不予采信。證據(jù)八，與本案沒有必然的聯(lián)系，故本院依法不予采信。被告揚某公司提交的證據(jù)：證據(jù)一、二、三，證據(jù)來源及形式合法，本院依法予以采信。本院經(jīng)審理查明：張某、劉某某系市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)6-××號房屋的所有權(quán)人。2010年2月2日，揚某公司取得市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)北面的玉龍灣一期《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，并于2011年6月20日取得玉龍灣一期《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。根據(jù)規(guī)劃建設(shè)方案，揚某公司將市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)北面的原有道路（擋土墻）局部地段進行了加高對接。后張某、劉某某與揚某公司就市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)原有擋土墻加高的行為雙方發(fā)生糾紛，訴至法院。另查明，1、2010年因市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)部分居民反映玉龍灣小區(qū)建設(shè)對青龍山造成了嚴重破壞，并嚴重影響毗鄰居民生活環(huán)境故而開始上訪。2010年5月5日，經(jīng)市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃局核對勘察，并作出《關(guān)于玉龍灣居住小區(qū)與市統(tǒng)戰(zhàn)部宿舍樓小區(qū)高差較大的情況說明》（黃開規(guī)2010第5號文件），內(nèi)容為：玉龍灣小區(qū)規(guī)劃建筑方案已經(jīng)2009年5月21日開發(fā)區(qū)管委會主任辦公室、2009年10月11日市規(guī)劃局業(yè)務(wù)辦公會開發(fā)區(qū)專題會議及2009年12月9日市規(guī)委會審查通過。玉龍灣小區(qū)開工建設(shè)是依法辦理了相關(guān)手續(xù)，嚴格按審定通過的規(guī)劃建筑方案進行施工。該方案因地制宜，采取臺地布局來保護青龍山體。其南邊與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)間規(guī)劃有一條小區(qū)級道路（消防通道）路面標高為26米-35米，與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)室外地坪（標高28.6米）最大高差達6.4米，與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)西側(cè)在建的青龍山莊（青龍山社區(qū)高層還建樓）室外地坪高差只0.5米。是按審定的豎向設(shè)計來施工的，存在局部地段需對市統(tǒng)戰(zhàn)部原擋土墻加高對接現(xiàn)象。相對尺寸滿足國家規(guī)范的通風采光及安全間距。市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)原建設(shè)時本身標高偏低。與其南邊市委市紀委小區(qū)（室外標高29.8米）低1.2米，與其西側(cè)在建的青龍山莊（室外地坪及道路標高34米）低5.4米，目前擋土墻墻頂標高約為32.7米，也存在對原擋土墻加高對接問題。2、2015年5月5日，張某等人起訴市規(guī)劃局行政許可行為違法并要求賠償財產(chǎn)損失提起行政訴訟。2017年4月12日黃某市中級人民法院作出生效終審裁定，裁定認為張某等人的起訴已超過法定起訴期限，依法駁回張某等人的起訴。
原告張某、劉某某訴被告黃某揚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱揚某公司）相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月1日公開開庭進行了審理。原告張某及其共同委托訴訟代理人柯伏虎、被告揚某公司的委托訴訟代理人周少春、孫緒玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系相鄰關(guān)系糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，本案中，張某、劉某某對其主張的事實，有責任提供證據(jù)證明。張某、劉某某主張揚某公司因開發(fā)建設(shè)玉龍灣小區(qū)而加高原擋土墻的行為影響了其房屋通風和采光，對此張某、劉某某僅提供市委統(tǒng)戰(zhàn)部住宅樓竣工地形圖及一組照片，但該證據(jù)不足以證明加高后的擋土墻對其通風和采光造成的影響，故對張某、劉某某要求確認揚某公司侵犯其通風權(quán)、采光權(quán)及生命健康權(quán)的請求，本院依法不予支持。張某、劉某某要求揚某公司排除妨害、恢復(fù)原狀，并賠償財產(chǎn)損失336000元的請求，因其于法無據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某、劉某某的全部訴訟請求。案件受理費減半收取3170元，由原告張某、劉某某負擔（已交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級人民法院。