上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市新華路296號(hào)盛安大廈4樓。
負(fù)責(zé)人：伍再興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬景磊，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：高志宏，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)河北公司）與被上訴人張某某因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2014）石鐵民一初字第489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年7月19日，石家莊市市政設(shè)施開(kāi)發(fā)總公司為其25名員工包括張某某在天安財(cái)險(xiǎn)河北公司投保了建筑工程團(tuán)體人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年7月20日至2014年2月28日止，保險(xiǎn)單號(hào)為Y0110027639874，該建工項(xiàng)目名稱為熱電一廠裕華路南熱區(qū)替代工程第一批管網(wǎng)第十二標(biāo)段，其中建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額每人為25萬(wàn)元，團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額每人為2萬(wàn)元。
2013年9月28日晚，張某某在施工項(xiàng)目工地上夜班工作時(shí)，因挖土造成塌方將其砸到下面受傷，隨后被送往石家莊市第二醫(yī)院救治，后因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，被診斷為胸12、腰1椎體滑脫，腰1椎體壓縮骨折伴脊髓損傷，右側(cè)胸腔積液，于2014年8月1日出院，住院304天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)134656.62元。2015年1月26日，石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為張某某傷情符合《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》第二級(jí)九之規(guī)定。鑒定費(fèi)花費(fèi)800元。天安保險(xiǎn)股份有限公司建筑工程團(tuán)體人身保險(xiǎn)條款中附《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，其中第二級(jí)九傷殘的保險(xiǎn)金給付比例為75%。
原審認(rèn)為，石家莊市市政設(shè)施開(kāi)發(fā)總公司向被告天安財(cái)險(xiǎn)河北公司投保建筑工程團(tuán)體人身保險(xiǎn)，被告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，石家莊市市政設(shè)施開(kāi)發(fā)總公司與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，該院予以確認(rèn)。石家莊市市政設(shè)施開(kāi)發(fā)總公司已按約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原告在石家莊市市政設(shè)施開(kāi)發(fā)總公司投保的施工項(xiàng)目中發(fā)生意外傷害事故，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償被保險(xiǎn)人即原告張某某的損失。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告?zhèn)麣堖_(dá)到《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》第二級(jí)九的標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金為187500元（250000元×75%）；原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)134656.62元，而團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元，故被告應(yīng)當(dāng)給付2萬(wàn)元；對(duì)于鑒定費(fèi)800元，該院認(rèn)為，此系被保險(xiǎn)人為查明和確定傷殘等級(jí)程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該院予以支持。綜上所述，原告張某某要求被告天安財(cái)險(xiǎn)河北公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，該院予以支持。遂判決，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某二十萬(wàn)八千三百元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)二千二百一十二元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)除與一審審理查明的事實(shí)相同外，另查明：
本案事故共有兩人受傷，一位是本案被上訴人張某某，另一位張紅亮的賠償由上訴人進(jìn)行了通融賠償，即已將賠償金給付張紅亮。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人應(yīng)否向被上訴人支付賠償金？如應(yīng)向被上訴人支付賠償金，數(shù)額是多少？雙方當(dāng)事人對(duì)被上訴人在上訴人處投有團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)不持異議，上訴人認(rèn)可已對(duì)與被上訴人張某某同時(shí)受傷的張紅亮進(jìn)行了通融賠償（支付保險(xiǎn)賠償金）；故上訴人稱被上訴人沒(méi)有在約定的期限履行事故發(fā)生告知義務(wù)不是事實(shí)。雙方當(dāng)事人依據(jù)被上訴人的評(píng)殘申請(qǐng)協(xié)商后共同確定了評(píng)殘機(jī)構(gòu)，上訴人又以被上訴人沒(méi)有向其提供有關(guān)傷殘?jiān)u定的通知和資料而持有了《評(píng)殘報(bào)告》為由侵害了其監(jiān)督權(quán)力沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。故原審判令上訴人向被上訴人賠付208300元的保險(xiǎn)金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求因無(wú)相關(guān)證據(jù)支持而均不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4424元，由上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　陳　路 審　 判　 員　　劉瑞英 審　 判　 員　　楊彥龍