原告：
張某某，男，
xxxx年xx月xx日出生，漢族，延安市富縣村民，住富縣，身份證號碼：
610XXXXXXXXXXXXXXX
。
法定代理人：王海俠（
張某某
之母），女，
1986
年
6
月
16
日出生，漢族，延安市黃陵縣
XX鎮(zhèn)XX村
村民，住富縣
XX小區(qū)XX單元XX樓XX室
，身份證號碼：
610XXXXXXXXXXXXXXX
。
委托訴訟代理人：雷姣姣，陜西富華律師事務(wù)所律師。
被告：
杜某某，男，
xxxx年xx月xx日出生，漢族，延安市富縣鄜城街道辦事處居民，住富縣，身份證號碼：
612XXXXXXXXXXXXXXX
。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司，
住所地：延安市寶塔區(qū)
。
統(tǒng)一社會信用代碼：
9160600923501268
A。
負責人：
劉小平，系該公司經(jīng)理
。
委托訴訟代理人：劉苗苗，陜西北望律師事務(wù)所律師。
原告
張某某
與被告杜某某、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司
（以下簡稱人保財險延安分公司）

機動車交通事故責任糾紛一案，
本院于
201
9
年
7
月
1
日立案后，依法適用
簡易
程序，公開開庭進行了審理。原告
張某某
的法定代理人王海俠及其委托訴訟代理人雷姣姣，被告杜某某及被告人保財險延安分公司委托訴訟代理人劉苗苗
到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
張某某
向本院提出訴訟請求：
1
、
被告杜某某賠償原告醫(yī)療費
5187
.
1
元、護理費
1700
元（
10
天×
170
元/天=
1700
元）、營養(yǎng)費
300
元、住院伙食補助費
300
元、住宿費
912
元、交通費
1918
.
9
元、鑒定費
800
元、傷殘賠償金
66638
元、
精神損害賠償金
20000
元
，以上合計
97756
元；
2
、被告延安分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害賠償金
20000
元；
3
、案件訴訟費由被告承擔。
事實與理由：
2018
年
9
月
7
日
14
時許，被告杜某某駕駛
陜
JXXXXX
號
小型普通客車，由富縣富城鎮(zhèn)舊街
XX園
大門北側(cè)空地駛出右轉(zhuǎn)時，與富縣開元路（富縣
XX園
）門前蹲在車前玩耍的原告發(fā)生刮撞拖拽，致原告受傷，造成一般交通事故。延安市交警支隊富縣
XX
XX大隊
作出
xxxx
號《道路交通事故認定書》，認定杜某某負本起事故的主要責任，
張某某
負次要責任。
事故發(fā)生后，原告被送往富縣人民醫(yī)院急診室做簡單處理后，于當日轉(zhuǎn)院至延安大學(xué)附屬醫(yī)院，經(jīng)診斷為：
1
、多發(fā)頸椎骨挫傷：腰
2
-
5
及骶
1
-
2
椎體；
2
、左頂枕部頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；
3
、右頂部及顏面部皮膚軟組織擦挫傷；住院治療
10
天。出院后，原告為治療面部損傷先后在西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費
1524
元、西安市紅會醫(yī)院支出醫(yī)療費
1347
元、第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費
1698
.
1
元、西安蓮湖大秦中醫(yī)醫(yī)院支出醫(yī)療費
260
元、其他醫(yī)療費支出
358
元。
2019
年
3
月
15
日經(jīng)陜西公正司法鑒定中心出具陜公正司鑒［
2019
］臨鑒字第
3296
號《鑒定意見書》認定：原告
張某某
面部瘢痕構(gòu)成十級傷殘。原告為此支出鑒定費
800
元。
被告杜某某系
陜
JXXXXX
號小型普通客車駕駛?cè)?，其駕駛車輛在被告延安分公司購買了全險，投保日期至
2019
年
7
月
6
日，
根據(jù)保險法以及道路交通事故損害賠償解釋的規(guī)定，應(yīng)由被告延安分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原
告精神損害賠償金
20000
元
，
不足部分，依照道路安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告杜某某予以賠償。
被告杜某某辯稱：對事故的發(fā)生及責任劃分均無異議，
其駕駛車輛登記車主為其妻弟
袁某某
，該車投保有交強險和商業(yè)險，原告費用的合理部分應(yīng)由保險公司賠償，剩余不足部分其愿意賠償；其已為原告直接墊付醫(yī)療費為
8251
.
34
元。
被告人保財險延安分公司辯稱：
1
、對事故的發(fā)生沒有異議；
2
、
袁某某
對肇事車輛在其公司投保交強險和第三者責任險（責任限額
20
萬元，不計免賠）；
3
、原告只向其公司主張了精神損害賠償金和訴訟費，其他費用均要求杜某某賠償，如果法院判決其他費用由其公司承擔，那么原告合理的損失其公司同意在交強險范圍內(nèi)先行承擔，剩余部分在第三者責任險范圍內(nèi)按事故責任比例進行賠償；
4
、精神撫慰金已包含在殘疾賠償金內(nèi)，不應(yīng)另行主張，訴訟費、鑒定費不予承擔。
本院認為，被告杜某某與被告人保財險延安分公司均對事故發(fā)生的事實沒有異議，故對原告主張的事實予以確認。
延安市交警支隊富縣
XX
XX大隊
作出的交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分適當，應(yīng)作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。原告請求的醫(yī)療費
5187
.
1
元、鑒定費
800
元，均系因事故受傷后的實際支出，依法予以支持；其請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，予以支持；其請求的交通費
1918
.
9
元、住宿費為
912
元，結(jié)合事故發(fā)生時間、住院治療及復(fù)查的地點、時間和次數(shù)，該費用實際發(fā)生且為合理支出，應(yīng)予支持。原告主張護理費按照
170
元/天計算，但僅提供單位證明，并未提供勞動合同等相關(guān)證據(jù)佐證，故護理費應(yīng)按
100
元/天計算，共計
1000
元。根據(jù)庭審舉證質(zhì)證的情況，原告雖為農(nóng)村居民戶口，但其法定代理人提供的購房合同、天然氣繳費發(fā)票及物業(yè)費繳費票據(jù)均能夠證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，原告的經(jīng)常居住地及生活消費主要在城鎮(zhèn)，故可按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，其主張的殘疾賠償金
66638
元，依法
應(yīng)予支持；原告事故發(fā)生時年紀尚幼，加之受傷部位在顏面部，愈后右側(cè)頰仍留有
7
㎝×
2
㎜橫行瘢痕，局部凹陷明顯，對幼兒的身心造成較大創(chuàng)傷，對其今后的成長產(chǎn)生影響，造成嚴重后果，其請求的精神撫慰金酌情按
10000
元予以支持。
結(jié)合當事人在事故中的過錯，被告杜某某與原告
張某某
應(yīng)按
90
%：
10
%的比例承擔責任。肇事車輛在被告人保財險延安分公司投保交強險及第三者責任險，被告人保財險延安分公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)分項賠償原告的各項損失，不足部分，由被告人保財險延安分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例承擔責任；仍有不足的，由原告
張某某
與被告杜某某按事故比例承擔責任。
綜上所述，原告
張某某
各項費用，即醫(yī)療費為
13438
.
44
元（包含被告杜某某先行墊付的
8251
.
34
元
）、住院伙食補助費
300
元、營養(yǎng)費為
300
元、護理費為
1000
元、交通費
1918
.
9
元、住宿費
912
元、殘疾賠償金
66638
元
、鑒定費
800
元、精神撫慰金
10000
元，合計
95307
.
34
元。由被告人保財險延安分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項賠償原告
張某某
醫(yī)療費
10000
元、死亡傷殘費（包括項目有護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、通過判決產(chǎn)生的精神撫慰金）
80468
.
9
元；不足部分，由被告人保財險延安分公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例的
90
%賠償原告
3634
.
6
元，剩余
10
%由原告自行承擔；鑒定費
800
元由被告杜某某承擔
90
%即
720
元，剩余
10
%由原告自行承擔；原告
張某某
應(yīng)退還被告杜某某墊付的
8251
.
34
元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《
最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項賠償原告
張某某
醫(yī)療費
10000
元、死亡傷殘費
80468
.
9
元，合計
90468
.
9
元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告
張某某
剩余各項損失的
90
%即
3634
.
6
元；
三、鑒定費
800
元，由被告杜某某賠償
90
%即
720
元；
四、原告
張某某
向被告杜某某退還其先行墊付的費用
8251
.
34
元。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司應(yīng)在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告
張某某
共計
94103
.
5
元；以上三、四項相抵后原告
張某某
還應(yīng)退還被告杜某某
7531
.
34
元；
上述金錢給付義務(wù)于本判決生效之日起
10
日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費
540
元，減半收取
270
元，由原告
張某某
負擔
27
元、被告杜某某負擔
243
元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。
審
判
員
孔宏偉