設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省秦某某市中級人民法院>秦某某市海港區(qū)人民法院>民事案件
張某某與秦某某天某沐浴有限公司勞動爭議糾紛一審民事判決書
提交時間:2014-04-09
河北省秦某某市海港區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）海民初字第1640號
原告張某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
委托代理人趙亞明，河北王來升律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉洋，河北王來升律師事務(wù)所律師
被告秦某某天某沐浴有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人李樹立，經(jīng)理。
委托代理人王麗娟，秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街衡信法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告秦某某天某沐浴有限公司（簡稱天某沐?。﹦趧訝幾h糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人趙亞明，被告天某沐浴委托代理人王麗娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，一、裁決書認(rèn)定事實錯誤。
原告于2011年1月14日開始至2012年12月份一直在被告處工作，從事搓澡工作近2年。
被告系一家有限責(zé)任公司，原告每天嚴(yán)格按照被告公司規(guī)定的考勤制度進(jìn)行工作，被告制定的規(guī)章制度無一例外的全部適用于原告，并用該制度管理原告，包括獎罰制度、考勤制度、工作內(nèi)容、工作職責(zé)等。
被告經(jīng)營浴池期間，一直將搓澡作為對外服務(wù)收費的一個項目，并且在浴池內(nèi)明確表明了各項收費標(biāo)準(zhǔn)，原告一直所從事的就是被告對外經(jīng)營的搓澡項目。
被告按期以計件方式給原告發(fā)放工資，并且每月從原告工資中扣除130元錢，作為公司代扣的個人所得稅。
綜上，原、被告之間完全符合勞動關(guān)系的實質(zhì)要件，雙方并非合作關(guān)系。
二、原、被告簽訂的《合作合同》系被告以不簽合同不發(fā)工資作為要挾，逼迫原告所簽，其目的是為規(guī)避用工單位法律責(zé)任，系以合法形式掩蓋非法目的的無效合同。
原告2011年1月到被告處工作，至2012年12月份離開，《合作合同》系2012年10月所簽訂，簽訂時，一式兩份，當(dāng)時被告并未蓋章確認(rèn)，現(xiàn)原告手中仍有一份未加蓋被告公章的《合作協(xié)議》，被告以不簽合同不發(fā)工資為要挾，讓所有員工都簽訂了《合作協(xié)議》，其目的是以合作關(guān)系代替勞動關(guān)系，規(guī)避用人單位的各項法定義務(wù)，屬于合法形式掩蓋非法目的的行為，該合同無效。
綜上，仲裁委以《合作合同》認(rèn)定雙方屬于合作關(guān)系，系事實認(rèn)定錯誤，法律適用錯誤。
現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，請求判令:1、被告向原告支付拖欠的工資9716元；2、被告向原告支付11個月的雙倍工資66000元；3、被告返還克扣工資4203元；4、被告支付兩個月的經(jīng)濟(jì)補償金12000元。
被告天某沐浴辯稱，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，原、被告雙方系合作關(guān)系，有雙方簽訂的合作協(xié)議為證，如原告認(rèn)為該合同無效應(yīng)由法院撤銷，在法院沒有撤銷前，應(yīng)認(rèn)定雙方為合作關(guān)系，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴請。
本院認(rèn)為，原、被告之間是否屬勞動關(guān)系問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，原、被告提供的雙方簽訂的《合作合同》顯示原、被告系合作關(guān)系、原告有償使用被告的場所為浴客進(jìn)行服務(wù)、被告從服務(wù)費中扣除場地使用費后每十天與原告結(jié)算一次。
上述事實不能顯示原告受被告管理、從事被告安排的有報酬的勞動，即不能證明原告與被告之間具備上述勞動關(guān)系成立的條件。
原告主張雙方存在勞動關(guān)系，但其提供的排班表、罰單上沒有被告單位的公章及工作人員的簽字，也未顯示被告公司的任何字樣，被告對此亦不予認(rèn)可；而工牌、工裝，只能證明原告在被告處搓澡。
原告提供的上述證據(jù)不足以反駁原、被告簽訂的《合作合同》，不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。
故原告基于勞動關(guān)系要求被告支付11個月的雙倍工資66000元、經(jīng)濟(jì)補償金12000元的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告提出的要求被告向其支付拖欠的9716元及返還克扣4203元應(yīng)按雙方的合作合同另行主張。
綜上，本院對原告的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間是否屬勞動關(guān)系問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，原、被告提供的雙方簽訂的《合作合同》顯示原、被告系合作關(guān)系、原告有償使用被告的場所為浴客進(jìn)行服務(wù)、被告從服務(wù)費中扣除場地使用費后每十天與原告結(jié)算一次。
上述事實不能顯示原告受被告管理、從事被告安排的有報酬的勞動，即不能證明原告與被告之間具備上述勞動關(guān)系成立的條件。
原告主張雙方存在勞動關(guān)系，但其提供的排班表、罰單上沒有被告單位的公章及工作人員的簽字，也未顯示被告公司的任何字樣，被告對此亦不予認(rèn)可；而工牌、工裝，只能證明原告在被告處搓澡。
原告提供的上述證據(jù)不足以反駁原、被告簽訂的《合作合同》，不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。
故原告基于勞動關(guān)系要求被告支付11個月的雙倍工資66000元、經(jīng)濟(jì)補償金12000元的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告提出的要求被告向其支付拖欠的9716元及返還克扣4203元應(yīng)按雙方的合作合同另行主張。
綜上，本院對原告的訴訟請求不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。

審判長：張冬梅
審判員：朱國華
審判員：苑麗清

書記員：孫靜