原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休干部，住七臺河市桃山區(qū)，被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住巴彥縣，被告：羅某龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住雞西市梨樹區(qū)，

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求繼續(xù)對雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號的三處房產予以執(zhí)行;2、確認被告羅某龍與被告張某某之間的房屋抵押合同無效；3，訴訟費由二被告負擔。事實和理由：原告張某某在申請對被告張某某執(zhí)行一案中，依法保全了張某某名下的雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號的三處房產。但在執(zhí)行過程中，案外人羅某龍以其與被告張某某對查封的房屋簽有抵押協(xié)議為由提出執(zhí)行異議，巴彥縣法院遂作出（2017）黑0126執(zhí)異47號執(zhí)行裁定書，支持了被告羅某龍的請求。根據相關法律規(guī)定，被告羅某龍與被告張某某之間的房屋抵押合同并未辦理不動產抵押登記，抵押應屬無效。被告羅某龍對該財產不享有抵押權。綜上，被告羅某龍不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。故訴至法院要求判決確認被告羅某龍與被告張某某之間的房屋抵押合同無效，并要求繼續(xù)對雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號的三處房產予以執(zhí)行。被告羅某龍辯稱，本案爭議房產已于2013年被被告張某某抵押給被告羅某龍了，并已交付給被告羅某龍實際占有，雙方意思表示真實并合法有效。另外，經被告羅某龍申請，巴彥縣法院已作出民事裁定，對上述財產予以查封，并將該查封裁定送達給雞西市房產管理部門，該裁定已經發(fā)生法律效力。答辯人對該三處房產享有抵押權，具有排他性。因此巴彥縣法院作出的執(zhí)行裁定中止了原告張某某對該三處房產的執(zhí)行是正確的。對原告的訴訟請求依法應予駁回。被告張某某未出庭，亦未向法庭遞交答辯狀或提供反駁或抗辯的證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院審核后予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1，關于原告張某某認為被告羅某龍與被告張某某之間的房屋抵押合同無效應否支持的問題。庭審時被告羅某龍舉示了購房協(xié)議三份及收據三份，用以證明這三套房子在張某某購買后就已經抵押給羅某龍。本院認為，根據《中華人民共和國物權法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(建筑物或其他土地附著物)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。”的規(guī)定。被告羅某龍與被告張某某雖然因債權債務關系對涉案財產存在抵押的合意，但因為雙方在達成抵押合意后并未依照法律的強制性規(guī)定到相關部門辦理抵押登記。因此，被告羅某龍對上述涉案房產不享有抵押權。被告羅某龍認為自己已經對該三處房產實際占有，但未向法庭提供相關證據予以證實。且抵押權雖系物權的一種，但抵押權與所有權等其他物權不同，對于抵押財產不享有占有、使用、收益、處分的權利。因此對被告羅某龍認為自己已經對抵押財產占有、使用并享有排他性權利的意見依法不予支持。但被告羅某龍雖然對涉案房產依法不能取得抵押權，但并不影響抵押合同的效力。因此對于原告要求確認被告羅某龍與被告張某某之間簽訂抵押合同無效的訴訟請求，依法不應予以支持。2，關于原告張某某要求繼續(xù)對雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號三處房產予以執(zhí)行的請求應否支持的問題。庭審時原告張某某向法庭舉示了巴彥縣人民法院于2015年12月11日作出的（2015）巴民-民初1633-2號民事裁定書一份。用以證明因被告張某某欠原告張某某的錢，原告在該案民事訴訟過程中申請巴彥縣人民法院已經對登記在被告張某某名下的涉案三套房產予以查封，并且該查封日期在被告羅某龍申請查封的日期之前，因此，原告認為有權要求法院繼續(xù)對涉案房產予以強制執(zhí)行。庭審時被告羅某龍舉示了巴彥縣人民法院于2017年10月16日作出的（2017）黑0126執(zhí)416號執(zhí)行裁定書一份、協(xié)助執(zhí)行通知書一份及送達回證。用以證實因為被告張某某也欠被告羅某龍的錢，所以被告羅某龍也申請法院查封了涉案的三套房產，并給房產管理部門送達了協(xié)助執(zhí)行通知書。庭審后經詢問辦理原告張某某與被告張某某民間借貸一案的法官，了解到當時巴彥縣人民法院對該涉案財產進行訴中保全時，因該三套房產的開發(fā)企業(yè)雞西市方大房地產有限公司尚未將該涉案房產在房產部門辦理登記或聯(lián)機備案等手續(xù)。因此，該訴中保全裁定書只能送達給該樓房的開發(fā)企業(yè)雞西市方大房地產有限公司，不能給房產管理部門送達。本院認為，原、被告舉示的對該涉案財產的查封裁定均是巴彥法院依法作出的法律文書，均具有查封的法律效力。是否在房產部門辦理，不影響該查封裁定的生效。且根據當時情況，原告張某某對該涉案財產未能在房產部門辦理查封手續(xù)亦無過錯。因此，根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）法釋(1998)15號第八十八條“多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償?！钡囊?guī)定。原告張某某作為查封在先的申請人享有要求法院繼續(xù)對該涉案三套房產繼續(xù)執(zhí)行的法定權利。本院經審理查明，原告張某某因與被告張某某債權債務糾紛的民事案件中，申請法院訴中保全了被告張某某名下的雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號的三處房產。但在執(zhí)行過程中，案外人羅某龍以其與被告張某某對查封的房屋簽有抵押協(xié)議為由提出執(zhí)行異議，巴彥縣人民法院遂作出（2017）黑0126執(zhí)異47號執(zhí)行裁定書，以該三處房產由被告張某某抵押給了羅某龍，并由羅某龍實際占有為由中止了該案的執(zhí)行。原告認為被告羅某龍與被告張某某之間的房屋抵押合同未辦理不動產抵押登記，因此，被告羅某龍對該財產不享有抵押權。故訴至法院要求判決確認被告羅某龍與被告張某某之間的房屋抵押合同無效，并要求繼續(xù)對雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號三處房產的予以執(zhí)行。被告羅某龍認為，本案爭議房產已于2013年被被告張某某抵押給被告羅某龍了，并已交付給被告羅某龍實際占有。另外，經被告羅某龍申請，巴彥縣法院已作出民事裁定，對上述財產予以查封，并將該裁定送達給雞西市房產管理部門，該裁定已經發(fā)生法律效力。因此被告羅某龍對該三處房產享有抵押權，并享有優(yōu)先受償權。因此，認為對原告的訴訟請求應依法駁回。
原告張某某與被告羅某龍、張某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案。原告張某某于2017年10月18日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年3月5日公開開庭進行了審理。原告張某某、被告羅某龍到庭參加訴訟，被告張某某經法院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵V。本案現已審理終結。

本院認為，二被告間簽訂的抵押借款合同，是雙方真實的意思表示，該合同合法有效，但根據法律規(guī)定，不動產抵押，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立。本案被告羅某龍與被告張某某雖然有以登記在被告張某某名下的涉案三處房產予以抵押的合意，但因未依法辦理抵押登記而不能設立抵押權。故此，被告羅某龍對涉案三處房產不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。但被告羅某龍雖然依法不應取得抵押權，但不影響抵押合同的效力。因此對于原告要求確認被告羅某龍與被告張某某之間簽訂的抵押合同無效的訴訟請求，依法不予支持。現原告張某某與被告羅某龍均因與被告張某某存在債權債務關系，對登記在被告張某某名下的涉案三處房產申請法院輪候進行了財產保全，原告張某某作為查封在先的申請人享有要求法院繼續(xù)對涉案三套房產繼續(xù)執(zhí)行的法定權利。綜上，對原告張某某的訴訟請求依法應予支持。根據《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告張某某要求確認被告羅某龍與被告張某某之間簽訂的就登記在被告張某某名下的位于雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號三處房產的房屋抵押合同無效的訴訟請求。二、準許原告張某某要求的對登記在被告張某某名下的位于雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號、14層01號、15層01號三處房產的執(zhí)行。案件受理費人民幣13,980.00元，由被告羅某龍與被告張某某連帶負擔。如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　何玉鳳
審判員　　楊廣新
審判員　　趙鳳香

書記員：張盼