原告：張某睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。法定代理人：張某，系張某睿父親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址。委托訴訟代理人:王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：張桂琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。負(fù)責(zé)人:魏建文，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李紅學(xué)、索富強(qiáng)，該公司職員。

原告張某睿向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8496.2元，醫(yī)療器械輔助費(fèi)4760元，護(hù)理費(fèi)24940元，補(bǔ)課費(fèi)37800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、交通費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)2951元，合計(jì)83277.2元。事實(shí)和理由：2017年8月28日07時(shí)30分，張某睿上學(xué)行走于五一大街林園路路口處，在通過(guò)人行橫道時(shí)，由于該路口處并沒(méi)有完整設(shè)置行人通行指示燈，原告急于上學(xué)，通過(guò)五一大街林園路口西側(cè)人行橫道約20米處被張桂琴駕駛的小型轎車冀Ｇ×××××撞傷。后張某睿被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷左腳拇指粉碎性骨折，行固定式治療。后經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定雙方為同等責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。且鑒于被告為機(jī)動(dòng)車一方，請(qǐng)求法院酌情加重被告方的責(zé)任。被告張桂琴辯稱：因?yàn)槲彝读吮ｋU(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告中保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)賠償限額為100000元不計(jì)免賠。我公司同意按照保險(xiǎn)合同對(duì)受害人的合理?yè)p失在限額內(nèi)賠付，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)。我公司承保的車輛在發(fā)生事故時(shí)要有合法的駕駛證和行駛證。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)有證據(jù)支持，否則承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。補(bǔ)課費(fèi)于法無(wú)據(jù)，不符合保險(xiǎn)理賠的范圍。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。本案損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，超過(guò)部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月28日7時(shí)30分，張桂琴駕駛冀Ｇ×××××小型轎車沿五一大街由西向東行駛至五一大街林園路路口通過(guò)人行橫道時(shí)與由南向北橫過(guò)人行橫道的行人張某睿發(fā)生刮撞，造成張某睿受傷的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，張桂琴、張某睿負(fù)此次事故的同等責(zé)任。張桂琴駕駛的車輛在中保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，不計(jì)免賠100000元商業(yè)三者險(xiǎn)一份。張某睿受傷后被送往河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱附屬第一醫(yī)院）住院治療，于2017年9月17日出院，實(shí)際住院20天。經(jīng)診斷張某睿的傷情為：1、左足碾軋傷（嚴(yán)重）；2、左足第1趾骨近節(jié)粉碎性骨折；3、左足第二跖骨骨折。庭審中，張某睿提交的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，擬證明張桂琴駕駛的車輛在中保財(cái)險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、附屬第一醫(yī)院診斷證明書一份，出院通知單一份，費(fèi)用明細(xì)清單一份，住院病歷一份，住院費(fèi)票據(jù)一張，金額8376.5元，擬證明該次事故導(dǎo)致原告受傷，原告就醫(yī)于附屬第一醫(yī)院并產(chǎn)生的費(fèi)用；4、2017年9月18日河北增值稅普通發(fā)票一張，金額4760元，擬證明原告遵從醫(yī)囑使用醫(yī)療器械的費(fèi)用；5、2017年9月17日河北增值稅普通發(fā)票一張，金額4940元，護(hù)理機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金愛(ài)心家政服務(wù)中心證明一份，聘請(qǐng)護(hù)工協(xié)議一份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，擬證明原告聘請(qǐng)護(hù)工的費(fèi)用是4940元；6、張某睿父親張某收入證明一份，誤工證明一份，工作單位河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院事業(yè)單位法人證書復(fù)印件一份，醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件一份，擬證明在護(hù)理原告期間張某產(chǎn)生誤工費(fèi)20000元；7、張某睿和張某戶口本一份，擬證明雙方是父子關(guān)系；8、2017年12月21日附屬第一醫(yī)院門診費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張，金額119.7元，擬證明張某睿的醫(yī)療費(fèi)用；9、補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)4張，金額合計(jì)37800元，擬證明因此次交通事故導(dǎo)致原告產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)用。中保財(cái)險(xiǎn)公司、張桂琴的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2，和保險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)信息一致，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但是根據(jù)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，原告報(bào)銷的費(fèi)用之外是保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)證據(jù)4，醫(yī)療輔助器具應(yīng)當(dāng)有醫(yī)生的明確意見(jiàn)，證明原告的傷情需要使用上述器械。該票據(jù)名稱張某明，實(shí)際應(yīng)當(dāng)是張某睿使用，開(kāi)具名稱應(yīng)當(dāng)是張某睿。保險(xiǎn)公司對(duì)陪護(hù)床不予認(rèn)可，陪護(hù)床應(yīng)當(dāng)包含在陪護(hù)費(fèi)用中。對(duì)于證據(jù)5認(rèn)可60天，一人護(hù)理，每天100元，對(duì)于原告的護(hù)理協(xié)議及護(hù)理票據(jù)的真實(shí)性有異議，護(hù)理協(xié)議未寫明護(hù)理人員及每天多少錢，不能證明真實(shí)性。對(duì)證據(jù)6中的誤工證明應(yīng)當(dāng)寫有出具證明的時(shí)間。對(duì)證據(jù)7無(wú)異議。對(duì)證據(jù)8，2017年12月13日之后發(fā)生的費(fèi)用和鑒定報(bào)告不一致，保險(xiǎn)公司對(duì)于原告新舉證的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9，不認(rèn)可，原告的主張沒(méi)有法律依據(jù)，原告舉證的真實(shí)性不認(rèn)可，依照保險(xiǎn)合同約定，間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。中保財(cái)險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)合同一組（9頁(yè)），擬證明依據(jù)該合同第26條，間接損失和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。張某睿的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，合法性和證明目的不認(rèn)可，該保險(xiǎn)單及所附的保險(xiǎn)合同能證明張桂琴在保險(xiǎn)公司投保，但二被告的約定不能對(duì)抗第三人，且原告認(rèn)為間接損失也是被告對(duì)原告造成的，被告應(yīng)當(dāng)賠償。張桂琴對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。因張桂琴對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，本院調(diào)取事故發(fā)生時(shí)監(jiān)控錄像以確定張某睿、張桂琴的事故責(zé)任，張某睿的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于錄像的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，如張桂琴對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，可以按照事故責(zé)任認(rèn)定書所附的異議解決方式提出復(fù)議或行政訴訟，我方認(rèn)為該事故認(rèn)定書真實(shí)合法，能夠作為認(rèn)定事故車輛責(zé)任的依據(jù)。張桂琴、中保財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:事故認(rèn)定書只是證據(jù)，法院可以依法認(rèn)定，我方認(rèn)為張桂琴的責(zé)任應(yīng)當(dāng)小一些，當(dāng)時(shí)是綠燈，被告是正常行駛。經(jīng)原告申請(qǐng)，被告同意，本院依法委托張家口市法醫(yī)鑒定中心對(duì)張某睿的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：1、不足評(píng)殘；2、至鑒定受理之日（2017年12月13日）醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理期60日（1人），營(yíng)養(yǎng)期90日；4、醫(yī)療終結(jié)后不宜做后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定。鑒定過(guò)程中，張某?；ㄙM(fèi)鑒定檢查費(fèi)2951元，并提交鑒定檢查費(fèi)票據(jù)2張。張某睿、張桂琴、中保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，但中保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的傷殘賠償金及鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告張某睿與被告張桂琴、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某睿的法定代理人張某、委托訴訟代理人王文濤、被告張桂琴、被告中保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李紅學(xué)、索富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：張某睿在與張桂琴之間所發(fā)生的交通事故中受傷，依據(jù)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)的事故認(rèn)定，張桂琴、張某睿負(fù)此次事故的同等責(zé)任。張桂琴對(duì)該交通事故認(rèn)定有異議，認(rèn)為其正常行駛，責(zé)任應(yīng)較小，根據(jù)本院調(diào)取的事故發(fā)生時(shí)監(jiān)控錄像可確定，交警部門的認(rèn)定程序合法，依據(jù)充足，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。本案中事故車冀Ｇ×××××7在中保財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故張某睿的損失應(yīng)先由中保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)險(xiǎn)部分因此次交通事故張某睿、張桂琴承擔(dān)同等責(zé)任，故由中保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)張某睿主張的醫(yī)療費(fèi)，按照其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以支持，對(duì)其提交的2017年12月21日的門診費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張，金額119.7元，中保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為2017年12月13日之后發(fā)生的費(fèi)用和鑒定報(bào)告不一致，對(duì)于該份票據(jù)不認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用是在法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。中保財(cái)險(xiǎn)公司抗辯原告報(bào)銷的費(fèi)用之外是保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)此本院認(rèn)為原告的報(bào)銷費(fèi)用，是基于其他人身保險(xiǎn)合同并以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)取得的款項(xiàng)，原告并不因此喪失對(duì)張桂琴主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，故對(duì)中保財(cái)險(xiǎn)公司該抗辯意見(jiàn)不予采信。對(duì)張某睿主張的醫(yī)療輔助器具費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及附屬第一醫(yī)院診斷證明書中的治療及處理意見(jiàn)，醫(yī)療輔助器具系張某睿傷情所需，張某明系張某睿父親，張某明名稱開(kāi)具河北增值稅普通發(fā)票亦屬合理，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)張某睿主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其住院期間的部分予以支持。對(duì)張某睿主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因有鑒定意見(jiàn)書佐證，予以支持。對(duì)張某睿主張的護(hù)理費(fèi)，因張某睿提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人張某明因護(hù)理而收入實(shí)際減少的部分，根據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限為60天，故按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)張某睿主張的補(bǔ)課費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。對(duì)張某睿主張的交通費(fèi)1000元，中保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可500元，本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)于張某睿主張的鑒定檢查費(fèi)，屬于為確定損失支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。綜上，張某睿在此次交通事故中受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)13256.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元/天×20天=600元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天=2700元）；4、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天=6000元）；5、鑒定費(fèi)2951元；6、交通費(fèi)500元，合計(jì)26007.2元。以上損失應(yīng)當(dāng)先由中保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某睿醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)6000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2951元，合計(jì)19451元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的張某睿的損失為：醫(yī)療費(fèi)3256.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，合計(jì)6556.2元，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由中保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償3278.1元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋》第十六條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張某睿保險(xiǎn)理賠款22729.1元。二、駁回原告張某睿的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，由原告張某睿負(fù)擔(dān)1950元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)220元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張霞

書記員：顧靜