原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市×××，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人吳素霞，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人李銘偉，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司委托訴訟代理人白延伍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱，2016年4月8日，原被告間建立保險(xiǎn)合同關(guān)系。2017年1月7日20時(shí)許，宋濱醉酒后駕駛冀x**號車沿秦某某市北戴河區(qū)濱海達(dá)到由南向北行駛職金屋浴場路段時(shí)，發(fā)生側(cè)滑，車輛失控駛?cè)雽ο蜍嚨?，與沿濱海大道由北向南行駛的原告張某某駕駛的投保車輛相撞，致雙方車輛不同程度損壞及人員受傷的交通事故。經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定，宋濱承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成損失如下：車損280562元、鑒定費(fèi)8500元、施救費(fèi)800元，共計(jì)289862元。現(xiàn)原告訴至法院請求判令被告賠償其上述損失289862元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，原告為涉案車輛在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我公司同意在涉案車輛行駛證、駕駛員駕駛證合法有效且無其他免賠、拒賠的前提下對原告合理合法的損失在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和投保車輛在事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)。我司承保的車輛在事故中無責(zé)任，如果法院判決我公司按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，請法院賦予我公司依法追償?shù)臋?quán)利。原告提交的車損評估報(bào)告價(jià)格過高，原告應(yīng)提交修理發(fā)票及明細(xì)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失我司不予賠償。原告張某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書原件一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及雙方責(zé)任比例，本次事故原告張某某無責(zé)任，宋濱系醉酒后駕駛車輛承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，確認(rèn)了雙方車輛不同程度損壞；2、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告在被告處的投保商業(yè)三者險(xiǎn)中車損險(xiǎn)限額532800元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證復(fù)印件各一份，證明原告系事故車輛車主，事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)思败囕v均有合法手續(xù)；4、原告車輛冀×××號事故車輛公估報(bào)告書一份，證明原告車輛車損為280562元；5、公估服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張，證明原告未確定車輛損失所發(fā)生的評估費(fèi)8500元；6、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明事故發(fā)后車輛無法行駛所發(fā)生的施救費(fèi)800元；7、北戴河區(qū)人民檢察院起訴書（起訴宋濱）、刑事附帶民事起訴狀（原告對宋濱的起訴）、和解協(xié)議書-原告與宋濱達(dá)成的（與原件核對一致）復(fù)印件各一份，證明本次事故全責(zé)方宋濱只向本案原告賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、物品（車上電腦）損失等共計(jì)45000元，該費(fèi)用不包含本案訴爭車輛損失，被告保險(xiǎn)公司對原告進(jìn)行賠償后，可以依法取得追償權(quán)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議；證據(jù)4真實(shí)性無異議，評估價(jià)格明顯過高，配件價(jià)格是按4S店價(jià)格作出，評估項(xiàng)目過多，原告應(yīng)提交修理發(fā)票及明細(xì)，車輛殘值過低；證據(jù)5公估費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；證據(jù)6施救費(fèi)過高；證據(jù)7真實(shí)性無異議，在刑事附帶民事起訴狀中，原告要求宋濱賠償?shù)母黜?xiàng)損失為65000元，和解協(xié)議是原告與宋濱達(dá)成一次性賠償45000元，對于該賠償我方認(rèn)為系一次性賠償，本次事故中原告的損失已得到了宋濱的一次性賠償，所以我公司不應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年4月8日，原告張某某為其自有車輛冀×××號車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為532800元并不計(jì)免賠率）、指定專修廠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告張某某，保險(xiǎn)期間自2016年4月12日零時(shí)起自2017年4月11日二十四時(shí)止。合同簽訂后，原告張某某依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。2017年1月7日20時(shí)許，宋濱醉酒后駕駛冀×××號車沿秦某某市北戴河區(qū)濱海達(dá)到由南向北行駛職金屋浴場路段時(shí)，發(fā)生側(cè)滑，車輛失控駛?cè)雽ο蜍嚨?，與沿濱海大道由北向南行駛的原告張某某駕駛的上述投保車輛冀×××相撞，致宋濱、張某某受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書認(rèn)定，宋濱承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告張某某申請，我院于訴前依法對外委托至圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對原告所有的冀×××號車的車輛損失進(jìn)行鑒定。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2017年3月23日出具公估報(bào)告書，認(rèn)定冀×××號車的車損金額為280562元。在事故處理中，冀×××號車還發(fā)生施救費(fèi)800元、公估服務(wù)費(fèi)8500元。再查，事故發(fā)生后，秦某某市北戴河區(qū)人民檢察院將駕駛員宋濱以危險(xiǎn)駕駛罪訴至秦某某市北戴河區(qū)人民法院，在刑事附帶民事訴訟中，原告張某某請求判令宋濱賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、物品損失等共計(jì)65000元。原告張某某與宋濱于2017年4月25日達(dá)成和解，約定由宋濱就原告張某某提交的行駛附帶民事訴訟請求金額一次性賠償45000元，雙方就訴訟請求金額再無任何爭議。以上事實(shí)有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱根據(jù)投保車輛在事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由進(jìn)行抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，不應(yīng)予以支持，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司不得以放棄代位求償權(quán)的方式拒絕對原告合理合法的損失進(jìn)行賠償，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司可依據(jù)法律規(guī)定在向原告賠償保險(xiǎn)金后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于損失的確定：1、車輛損失：原告張某某所有的冀×××號車的車損金額經(jīng)法院依法委托，由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告書認(rèn)定為280562元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱評估價(jià)格過高、項(xiàng)目過多，本院認(rèn)為，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告書存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予認(rèn)可；綜上，本院酌定以圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告車輛損失為280562元，此部分損失屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；2、施救費(fèi)、公估服務(wù)費(fèi)：原告張某某所有的冀×××號車發(fā)生的施救費(fèi)800元、公估服務(wù)費(fèi)8500元，共計(jì)9300元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失280562元、施救費(fèi)800元、公估服務(wù)費(fèi)8500元，共計(jì)289862元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某損失289862元。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5648元，減半收取2824元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

書記員：韓力