張某某
茹良良
張書芳（河北石家莊平山南甸法律服務(wù)所）
茹某某
李曉飛（河北日星律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人茹良良。
委托代理人張書芳，石家莊市平山南甸法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）茹某某，1994年9年月24日生。
委托代理人李曉飛，河北日星律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民一初字第1號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年7月26日17時40分左右，被告茹某某無證駕駛無牌二輪摩托車，沿平山縣X066縣道自北向南行駛至上三汲村北路段，與前方同向行駛的原告張某某所騎自行車相撞，導(dǎo)致原告受傷。2011年8月29日，平山縣交警隊認(rèn)定原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告茹某某負(fù)事故的主要責(zé)任。原告被送入平山縣紅十字醫(yī)院住院治療126天，被診斷為:1、右股骨干骨折；2、右恥骨上、下支骨折；3、右臂部挫裂傷；4、全身多處皮擦傷；5、左髂骨線狀骨折；6、右側(cè)骶骨翼骨骨折；7、雙側(cè)胸腔積液；8、雙肺炎癥；9、右側(cè)髖臼骨折；10、左側(cè)第七肋骨折；11、頭枕部軟組織損傷；12、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離。出院時醫(yī)囑1、在醫(yī)生指導(dǎo)下加強功能鍛煉；2、加強營養(yǎng)；3、一月來院復(fù)查；4、隨診。原告訴至本院，本院于2012年10月22日作出（2012）平少民初字第13號民事判決書，認(rèn)定原告的醫(yī)療費為32992.38元、住院伙食補助費6300元、誤工費4427.64元（35.14元×126天）、住院護(hù)理費8358.84元（按原告兒子白元甲日工資66.34元計算126天）、、交通費500元、營養(yǎng)費3000元，判決被告賠償原告55578.86元。該判決已經(jīng)生效，并且進(jìn)入本院執(zhí)行程序。經(jīng)平山縣交警隊委托，河北省石家莊司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年8月16日作出傷殘評定書，意見是原告的傷殘為十級傷殘，原告花費鑒定費691元。2013年5月8日至17日，原告到靈壽縣醫(yī)院住院8天作二次手術(shù)，被診斷為右股骨骨折術(shù)后。出院時醫(yī)囑:1、繼續(xù)藥物治療；加強營養(yǎng)支持；術(shù)口隔日換藥，術(shù)后14天拆線；2、家屬陪護(hù)、××患者患肢部分負(fù)重功能鍛煉練習(xí)，預(yù)防跌倒及損傷并負(fù)雙拐保護(hù)2-3月；3、有情況隨診。原告就后續(xù)損失再次訴至本院要求被告茹某某賠償，因茹某某下落不明，本院在《法制日報》公告?zhèn)鲉颈桓妫嫫陂g被告茹某某委托代理人李曉飛代為應(yīng)訴，并申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，北京圣唐司法鑒定所于2014年11月27日作出鑒定意見，原告的骨盆骨折構(gòu)成X級（10）級傷殘，被告茹某某支付鑒定費2400元。經(jīng)本院審查，本案原告的損失為:1、醫(yī)療費4742.75元；2、住院伙食補助費400元，住院8天每天50元；3、營養(yǎng)費酌情認(rèn)定500元；4、殘疾賠償金16160元，原告十級傷殘，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年；5、精神撫慰金酌情認(rèn)定2000元；6、傷殘鑒定費691元；7、誤工費12745.88元。從事故至評殘前一天為371天，扣除第一次判決的126天為245天。原告做二次手術(shù)住院8天，按醫(yī)囑原告90天內(nèi)不能勞動，相加為98天。37.16元×（245＋98）天為12745.88元；8、護(hù)理費3641.68元。原告住院8天，醫(yī)囑90天內(nèi)需要陪護(hù)，共計98天，按農(nóng)林牧副漁業(yè)日工資37.16元計算為3641.68元。原告要求按其兒子白元甲的工資計算護(hù)理費，因為原告沒有證據(jù)證實白元甲被扣除工資，不予支持；9、交通費酌情認(rèn)定700元，原告治療和作鑒定的必要交通費。
本院認(rèn)為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結(jié)，本案亦存在二次手術(shù)即取出內(nèi)固定物的事實，且二次鑒定的最終結(jié)論與第一次的鑒定結(jié)論相同，均為十級傷殘?，F(xiàn)上訴人以此為由要求將誤工費計算至第二次評殘前一天，但沒有提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，故原審法院支持其第一次評殘前的誤工費和二次手術(shù)期間的誤工費并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結(jié)，本案亦存在二次手術(shù)即取出內(nèi)固定物的事實，且二次鑒定的最終結(jié)論與第一次的鑒定結(jié)論相同，均為十級傷殘?，F(xiàn)上訴人以此為由要求將誤工費計算至第二次評殘前一天，但沒有提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，故原審法院支持其第一次評殘前的誤工費和二次手術(shù)期間的誤工費并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王靖
審判員：常曉豐
審判員：盧亮

書記員：許曉琳