.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐南區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書(shū)（2018）冀0207民初73號(hào)原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。公民身份證號(hào)：×××。被告：中國(guó)鐵塔股份有限公司唐山市分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：孫大新，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：孫丹丹，河北冀華事務(wù)所唐山分所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。委托代理人：董禮娟，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。原告張某與被告中國(guó)鐵塔股份有限公司唐山市分公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告中國(guó)鐵塔股份有限公司唐山市分公司委托代理人孫丹丹、董禮娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原、被告解除合同；2、依法判令被告恢復(fù)施工土地的原貌；3、依法判令被告償還原告租金11312.33元及利息和違約金；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月1日原告將自己承包的位于張神莊村村東的50平方米土地租賃給被告，但被告實(shí)際占用土地為200平方米，原、被告于當(dāng)日簽訂了集體土地租賃合同，約定租賃時(shí)間為2016年1月1日到2028年1月1日，租賃費(fèi)為每年6000元。被告于2016年4月份開(kāi)始建造鐵塔。建到中途時(shí)由于被告建造的鐵塔有輻射，村民不允許被告建造。現(xiàn)被告已停工，導(dǎo)致被告停工的原因非原告造成，被告租賃至今并未給付原告租金。原告多次索要，被告均不予理會(huì)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告中國(guó)鐵塔股份有限公司唐山市分公司辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)。原、被告簽訂的集體土地租賃合同是雙方真實(shí)意見(jiàn)表示，合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。根據(jù)集體土地租賃合同第四條第3項(xiàng)規(guī)定租金每年支付一次，自基站開(kāi)通之日起，二十個(gè)工作日內(nèi)支付。合同第五條第（一)款第2項(xiàng)約定甲方在乙方違約情況下有權(quán)解除合同，第(二)款第2項(xiàng)約定甲方保證本集體經(jīng)濟(jì)組織和村民不向乙方主張任何權(quán)利。本案中，被告在租賃原告的土地后積極開(kāi)展基站工程建設(shè)但是在施工過(guò)程中，因原告未協(xié)調(diào)好與周?chē)剜徏按迕竦年P(guān)系，導(dǎo)致村民鬧事，妨礙了基站施工，現(xiàn)基站只建成了塔基，主體工程并未完工，基站一直未能開(kāi)通。根據(jù)合同約定。屬于原告違約，且給付租金的條件未成就，故原告沒(méi)有理由解除合同，要求恢復(fù)土地原貌及給付租金。綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方簽訂集體土地租賃合同，約定被告租用原告位于豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)張神莊村村東的承包地用于建設(shè)通信基站，租賃期限自2016年1月1日起至2028年1月1日止，租賃費(fèi)為每年人民幣6000元（含稅）。合同履行過(guò)程中，因該村村民以設(shè)備有輻射為由，該項(xiàng)目于2016年9月到10月停工。合同簽訂至今，被告未向原告給付租金，原告向被告索要租金未果，故訴至本院。以上事實(shí)有原、被告陳述及提供的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意見(jiàn)表示，合法有效，原、被告存在土地租賃合同法律關(guān)系。但在合同履行過(guò)程中，因村民阻撓施工，該項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)建設(shè)，被告亦無(wú)有效的解決方案，繼而導(dǎo)致原、被告簽訂的租賃合同無(wú)法履行，故原告主張解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后，被告應(yīng)及時(shí)恢復(fù)涉案土地原貌。原、被告簽訂租賃后，被告并未支付原告租金，庭審中被告亦對(duì)原告提出的兩年租金扣除稅后應(yīng)為11312.33元沒(méi)有異議，故對(duì)原告主張被告支付租金11312.33元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告支付利息及違約金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告主張因原告未協(xié)調(diào)好與周?chē)剜徏按迕耜P(guān)系，導(dǎo)致村民鬧事阻撓項(xiàng)目不能完工，屬于原告違約但被告未能提供證據(jù)證明，，且有關(guān)事項(xiàng)并非原告應(yīng)承諾，故本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第二百二十六條、第二百六十七條的規(guī)定，判決如下：一、依法解除原、被告簽訂的土地租賃合同；二、被告于被判決生效后三十日內(nèi)恢復(fù)涉案土地原貌；三、被告于被判決生效后十日內(nèi)向原告支付土地占用費(fèi)11312.33元；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息案件受理費(fèi)200元，由被告中國(guó)鐵塔股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員趙立新二〇一八年二月二十八日書(shū)記員張浩