原告張某。
委托代理人韓雙，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢姚家山旅游發(fā)展有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)蔡店鄉(xiāng)燈塔路南。
法定代表人彭敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡燕芬，湖北人叢眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人駱興波，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告張某訴被告武漢姚家山旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱姚家山旅游公司）名譽權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長，代理審判員陳思倩、人民陪審員陳伶參加的合議庭，于2015年7月29日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人韓雙，被告姚家山旅游公司的委托代理人胡燕芬、駱興波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月28日，原告張某到被告姚家山旅游公司單位工作，擔(dān)任辦公室主任職務(wù)。2015年5月3日，因被告沒有給原告安排相關(guān)工作，原告認為被告不需要原告工作，為此，原告在沒有任何理由的情況下于2015年5月6日與被告結(jié)算了工資，并離開被告公司。2015年5月15日，被告姚家山旅游公司發(fā)表聲明，內(nèi)容為：為了充分保證廣大旅行社同行的應(yīng)有權(quán)益，我司特鄭重聲明，張建、談何易、張某為我司開除員工，無任何權(quán)利銷售我司門票等一系列行為，提醒廣大旅行社同行對此行為保持高度警惕，以免產(chǎn)生不必要的損失，如有涉及本公司的業(yè)務(wù)請及時聯(lián)系姚家山營銷部（聯(lián)系電話：027-61563666-61571668\網(wǎng)址：www.yjsly.com），公司沒有在景區(qū)以外設(shè)立任何辦事處和業(yè)務(wù)部門，同時，對已經(jīng)在三人手中購票的旅行社及個人產(chǎn)生的一切問題，我司不承擔(dān)任何責(zé)任。該聲明由被告公司在QQ群號為218014636的百事通（湖北）門市QQ群、QQ群號為42311993的中南國際旅游公司群內(nèi)發(fā)布后，由兩個QQ群內(nèi)的成員閱讀、傳播。為此，原告認為該聲明侵犯了其名譽權(quán)，故其向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請求。

本院認為：原告張某向本院提交的《鄭重聲明》文章，僅可以證實被告姚家山旅游公司在相關(guān)QQ群上發(fā)布，該聲明中除了原告離職的原因被告使用“開除”的用語不當(dāng)外，其他內(nèi)容均未含有貶意，該聲明的本身未涉及到原告張某的個人隱私。因此，該文章并未導(dǎo)致原告社會評價降低，名譽受損。原告張某向本院提交的證據(jù)不能證實該聲明產(chǎn)生了社會重大影響，該聲明也只是在QQ群內(nèi)有限的范圍和為數(shù)不多的人群中轉(zhuǎn)發(fā)，原告張某從事行政管理工作，該聲明并未對原告造成精神上、經(jīng)濟上的損害后果，因此原告要求被告姚家山旅游公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽、賠償精神損害撫慰金、賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費600元，由原告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　曾慶偉 代理審判員　　陳思倩 人民陪審員　　陳　伶

書記員：李鑫橦