華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
于寬

原告張某某（公民身份號碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人李曉東，黑龍江王樹全律師事務所律師。
被告張某某（公民身份號碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人王立君，黑龍江恒易律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人蔡晗，經(jīng)理。
委托代理人于寬（公民身份號碼:×××），1989年2月26日，住黑龍江省。
原告張某某訴被告張某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月30日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人李曉東，被告張某某及其委托代理人王立君，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人于寬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2014年6月19日18時許，被告張某某駕駛×××號輕型普通客車沿延壽縣延壽鎮(zhèn)西環(huán)北街由東向西行駛至延壽鎮(zhèn)西轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時，與對向原告張某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成原告張某某及兩輪摩托車乘車人范貴寶受傷的事故。
原告張某某在延壽縣中醫(yī)院住院治療29天。
延壽縣公安局交通警察大隊作出延公交認字（2014）第059號事故認定書認定，被告張某某負事故全部責任，原告張某某、乘車人范貴寶無責任。
被告張某某駕駛的車輛在華保公司有交強險。
故原告提起訴訟，要求被告張某某和華保公司給付醫(yī)療費等32602.13元（醫(yī)藥費23743.79元，誤工費3066.75元（105.75元∕×29天），護理費3471.59元（119.71元∕×29天），住院伙食補助費1450元（50元∕×29天），營養(yǎng)費580元（20元∕×29天）），后期醫(yī)療費及傷殘賠償金等相關費用待鑒定后另行增加訴訟請求，并要求被告承擔訴訟費用。
在庭審過程中，原告張某某增加了85812.44元的訴訟請求，其中誤工費48308.63元（3669.67元／月×14個月-3066.75元），護理費18333.81元（4361.08元∕月×1個月×2人＋4361.08元／月×3個月-3471.59元），交通費2100元，后期醫(yī)療費8000元，精神損害撫慰金3000元，摩托車財產(chǎn)損失1500元，鑒定費2710元。
總訴訟標的額為118414.57元。
摩托人乘坐人范貴寶同時對華保公司向本院另案提起了機動車交通事故責任糾紛訴訟。
被告張某某辯稱:對訴狀中的事實過程沒有異議，針對訴狀中提到的有些訴訟請求項目，在沒有看到原告方提供相關證據(jù)的前提下有異議，針對賠償明細表，所參照的2015年黑龍江省人身損害賠償標準有異議，因為原告是在2014年受傷，根據(jù)法律規(guī)定，應該依據(jù)2014年的標準加以計算。
被告華保公司辯稱:事實屬實，聽從法庭判決。
在本院開庭審理過程中，張某某、華保公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)，張某某、張某某、華保公司分別發(fā)表了質(zhì)證意見:
張某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.原告張某某身份證及戶籍證明復印件各1份，擬證明原告的自然身份信息。
證據(jù)A2.延壽縣公安局交通警察大隊于2014年7月16日作出的延公交認字（2014）第059號道路交通事故認定書1份，擬證明原告與被告張某某發(fā)生交通事故的事實及原告張某某、范貴寶在此次事故中不應當承擔責任、被告張某某承擔此次事故全部責任的事實。
證據(jù)A3.延壽縣中醫(yī)院住院診斷書、住院病案、醫(yī)療住院費票據(jù)、費用明細各1份，擬證明原告左脛腓骨開放粉碎性骨折、住院29天及支付醫(yī)療費用23743.79元的事實。
證據(jù)A4.張德利、代啟鳳居民身份證及常住人口登記卡復印件各2份，擬證明原告張某某護理人員張德利、代啟鳳的自然身份情況。
證據(jù)A5.黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心分別于2014年11月10日作出的（2014）省醫(yī)臨鑒字第475號司法鑒定意見書、于2015年8月4日作出的（2015）省醫(yī)臨鑒字第375號司法鑒定意見書各1份及鑒定費用票據(jù)2張，擬證明經(jīng)兩次鑒定后，原告左小腿骨折術(shù)后無殘；傷后2人護理1個月、之后1人護理3個月；傷后14個月行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定取出術(shù)）；髓內(nèi)針取出手術(shù)匡算需8000元或按實際合理支出計算；原告支付專家會診費200元、鑒定費用2710元的事實。
證據(jù)A6.延壽縣公安局刑事技術(shù)大隊于2014年7月24日作出的（黑延）公（刑技）鑒（法臨）字（2014）46號鑒定書及鑒定費票據(jù)各1份，擬證明原告左脛腓骨開放粉碎性骨折暫時評定為輕傷一級，6個月后復查及原告支付鑒定費用500元的事實。
證據(jù)A7.每張票面金額為50元的長途汽車補充客票17張，擬證明原告張某某在治療期間支付交通費用850元的事實。
證據(jù)A8.宏偉修理部趙偉出具的張某某摩托車修理支付的費用明細1份，擬證明原告支付摩托車修理費1525元的事實。
張某某舉證證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.2014年4月30日華保公司保險單號為×××的機動車交通事故責任強制保險單（正本）復印件1份，擬證明被告張某某駕駛的×××號輕型客車于2014年4月30日在華保公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限為2014年5月1日零時起至2015年4月30日二十四時止。
本院依法調(diào)取延壽縣公安交通警察大隊道路第2014054號交通事故卷宗，當庭出示了其中的下列證據(jù):
證據(jù)C1.2014年6月21日延壽縣公安局辦案人員張忠全、高日敏詢問張某某筆錄1份，張某某稱:2014年6月19日下午，張某某駕駛從宗太平處借來的×××號獵豹牌輕型普通客車在延壽鎮(zhèn)北環(huán)路上由東向西行駛，拉乘雙雪松、賈英俊、于俊國回延河鎮(zhèn)，當車行駛到轉(zhuǎn)盤道東審批大廳門前時，一輛摩托車在轉(zhuǎn)盤道北邊的道上左轉(zhuǎn)過來向東行駛，摩托車和張某某駕駛的車輛相撞，張某某因車左前輪胎爆了沒敢踩剎車。
車輛行駛到西加油站西邊一點時，張某某停下車，下來看看車，然后就蹲地上開不了車了，副駕駛乘坐的雙雪松就上正駕駛位置把車開回現(xiàn)場，張某某坐在副駕駛位置。
證據(jù)C2.2014年6月20日延壽縣公安局辦案人員高日敏、張忠全詢問張某某筆錄1份，張某某稱:2014年6月19日18點左右，張某某駕駛無牌號兩輪摩托車載著范貴寶在延壽鎮(zhèn)五七水庫沿右轉(zhuǎn)盤道北邊大道由北向南行駛，行駛到轉(zhuǎn)盤道時向左轉(zhuǎn)向東行駛一百多米距離，對向過來一輛白色越野車左前輪和張某某摩托車的前輪發(fā)生碰撞，把張某某駕駛的摩托車撞倒了，對方車輛車輪從張某某左腿軋過去了沒有停車，直接向西開走了。
張某某和范貴寶受傷在地上起不來，前面的工友宋偉和曹朋飛過來看他們，宋偉開摩托車向西去追對方車輛，過了一會兒，對方車輛開了回來，120救護車到了之后，把張某某和范貴寶送到了醫(yī)院。
證據(jù)C3.2014年6月20日延壽縣公安局辦案人員高日敏、張忠全詢問范貴寶筆錄1份，范貴寶稱:2014年6月19日18點左右，范貴寶乘坐張某某駕駛的摩托車從五七水庫工地行駛到西轉(zhuǎn)盤道向左轉(zhuǎn)，然后在北環(huán)路上由西向東行駛，對向過來一輛車就撞在了摩托車上，范貴寶和張某某被撞倒在地上，對方車輛的左前輪從范貴寶的左腿上軋過去，沒有停車向西跑了。
同范貴寶一起干活的宋偉和曹朋飛返回看范貴寶和張某某受傷了，宋偉駕駛摩托車去追對方車輛，大約十多分鐘，對方車輛回到了事故現(xiàn)場，120救護車到場后把范貴寶和張某某送到醫(yī)院。
證據(jù)C4.2014年6月19日延壽縣公安局辦案人員張忠全、劉延峰詢問雙雪松筆錄2份，雙雪松稱:2014年6月19日18時許，張某某駕駛車輛在延壽鎮(zhèn)轉(zhuǎn)盤道東邊路上發(fā)生交通事故，發(fā)生事故后，張某某害怕了，坐在副駕駛位置的雙雪松第一次接受詢問時便沒說實話，而自稱是肇事車輛駕駛員，第二次接受詢問時實話實說，證實了張某某是肇事車輛駕駛員。
證據(jù)C5.2014年6月24日延壽縣公安局辦案人員劉延峰、張忠全詢問賈英俊筆錄1份，賈英俊稱:2014年6月19日下午四、五點鐘，張某某、賈英俊、雙雪松、于俊國等人在神話歌廳唱歌，之后張某某開車，賈英俊坐副駕駛后面，雙雪松坐副駕駛位置，于俊國坐張某某后面，車就直接向北行駛。
走到鐵通公路向西行駛，快到西側(cè)轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時，聽見一聲響，張某某駕駛的車就向西走了，之后雙雪松把車開回到事故現(xiàn)場。
證據(jù)C6.2014年6月24日延壽縣公安局辦案人員劉延峰、張忠全詢問于俊國筆錄1份，于俊國稱:2014年6月19日16點多，于俊國等人在神話歌廳同學聚會之后，張某某開車，于俊國坐在張某某后面的座位，雙雪松坐副駕駛位置，賈英俊坐副駕駛后面。
走的哪條道不知道，當走到轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時就和一輛摩托車撞上了，撞完后張某某開的車沒停向前開到轉(zhuǎn)盤道加油站，張某某嚇傻了不會開車了，雙雪松把車開回到事故現(xiàn)場了。
證據(jù)C7.延壽縣公安局交通警察大隊于2014年7月16日作出的延公交認字（2014）第059號道路交通事故認定書1份，證實張某某、范貴寶在此事故中無責任，張某某承擔事故全部責任。
證據(jù)C8.延壽縣公安局2014年6月21日對張某某作出的延公（交警）行罰決字（2014）508號行政處罰決定書，證實張某某駕駛×××號車發(fā)生道路交通事故，在延壽縣交警大隊民警現(xiàn)場勘查時，雙雪松冒名頂替張某某接受事故調(diào)查，后經(jīng)調(diào)取監(jiān)控查實肇事駕駛?cè)藶閺埬衬场?br/>對張某某的違法事實，給予張某某行政拘留十日的處罰。
被告張某某對原告張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1、A2、A4、A5、A7、A8無異議；對證據(jù)A3的醫(yī)藥費和住院天數(shù)沒有異議；對證據(jù)A6的真實性無異議，但不同意承擔公安機關的鑒定費用，認為延壽縣公安局對傷殘鑒定不具有資質(zhì)。
被告華保公司對原告張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8均無異議。
原告張某某、被告華保公司對被告張某某舉示的證據(jù)B1均無異議。
原告張某某、被告張某某和華保公司對本院調(diào)取的延壽縣公安局交通警察大隊的第2014054號道路交通事故卷宗中證據(jù)均無異議.
本院確認:原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8內(nèi)容真實、來源合法，與本案有關聯(lián)性，被告張某某雖對證據(jù)A7提出異議，但理由不成立，確認為有效證據(jù)；被告張某某提供的證據(jù)B1內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關聯(lián)性，確認為有效證據(jù)。
對本院當庭出示的延壽縣公安局交通警察大隊的第2014054號道路交通事故卷宗中的證據(jù)，本院予以綜合考慮，確認為有效證據(jù)。
本院認為:被告張某某駕駛×××號輕型客車與原告張某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告張某某、范貴寶受傷，造成了原告醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、訴訟費等經(jīng)濟損失。
因該肇事車輛在華保公司投保了機動車道路交通事故責任強制保險，華保公司應在機動車交通強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告張某某予以賠償。
同時，因本案與范貴寶另外起訴的案件中被告華保公司所應承擔的機動車交通事故責任強制保險責任均依據(jù)的是華保公司保險單號為×××的這一份機動車交通事故責任強制保險單，因此被告華保公司在本案與另案中均應在每個賠償限額內(nèi)按比例承擔保險責任。
結(jié)合原告的訴訟請求和本案查明的事實，應按照2015年黑龍江省人身損害賠償標準，即2014年各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算本案原告各項損失的賠償數(shù)額:醫(yī)療費為31743.79（包括二次醫(yī)療費8000元），伙食補助費應按照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元∕天計算，但原告主張按50元∕天的計算標準，本院予以支持，即為1450元（50元∕天×29天），兩項合計33193.79元，另案中范貴寶醫(yī)療費、伙食補助費兩項損失合計49804.72元，本案所占比例為40%，被告華保公司在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)予以賠償4000元。
超出部分29193.79元由被告張某某賠償。
原告張某某的誤工損失部分，經(jīng)鑒定張某某傷后十二個月行醫(yī)療終結(jié)，因原告張某某系城鎮(zhèn)居民，應按照黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資標準計算，誤工費應為51375.33元（44036元／年÷12月×14個月）。
原告張某某的護理費部分，經(jīng)鑒定，原告張某某的護理時間及護理人員為傷后2人護理一個月，之后1人護理3個月，原告張某某由張德利、代啟鳳護理，張德利系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進街居民，代啟鳳系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進街居民，護理費的標準應根據(jù)黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資標準計算，護理費應為18348.33元（44036元／年÷12月×1個月×2人＋44036元／年÷12月×3個月×1人）。
交通費按照原告及必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算為850元。
營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持。
精神損害撫慰金部分，根據(jù)原告的傷情，本院不予支持。
上述護理費、誤工費、交通費等總計為70573.66元，另案中范貴寶上述費用總計44381.33元，本案所占比例為61.39%，被告華保公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償67531.67元，超出部分3041.99元由被告張某某賠償。
摩托車損失按照原告實際支出修理費為1525元，本院予以支持，由被告華安財保牡丹江支公司在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償1525元。
鑒定費按《訴訟費用交納辦法》規(guī)定由原告張某某負擔。
另外原告張某某雖當庭舉證證明在延壽縣公安局作法鑒支出500元鑒定費用，但未在訴訟請求中主張，按照“不訴不理”原則，本院對此項費用承擔不予審理。
總計應賠償數(shù)額為105292.45元，原告張某某的其他訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起在機動車交強險醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費、伙食補助費合計4000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某某護理費、誤工費、交通費，合計67531.67元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告張某某摩托車修理費1525元；三項共計73056.67元。
二、被告張某某在本判決生效之日起賠償原告張某某醫(yī)藥費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計32235.78元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2668元，由原告張某某負擔240.09元，由被告張某某負擔2427.91元；鑒定費用2710元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告張某某駕駛×××號輕型客車與原告張某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告張某某、范貴寶受傷，造成了原告醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、訴訟費等經(jīng)濟損失。
因該肇事車輛在華保公司投保了機動車道路交通事故責任強制保險，華保公司應在機動車交通強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告張某某予以賠償。
同時，因本案與范貴寶另外起訴的案件中被告華保公司所應承擔的機動車交通事故責任強制保險責任均依據(jù)的是華保公司保險單號為×××的這一份機動車交通事故責任強制保險單，因此被告華保公司在本案與另案中均應在每個賠償限額內(nèi)按比例承擔保險責任。
結(jié)合原告的訴訟請求和本案查明的事實，應按照2015年黑龍江省人身損害賠償標準，即2014年各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算本案原告各項損失的賠償數(shù)額:醫(yī)療費為31743.79（包括二次醫(yī)療費8000元），伙食補助費應按照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元∕天計算，但原告主張按50元∕天的計算標準，本院予以支持，即為1450元（50元∕天×29天），兩項合計33193.79元，另案中范貴寶醫(yī)療費、伙食補助費兩項損失合計49804.72元，本案所占比例為40%，被告華保公司在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)予以賠償4000元。
超出部分29193.79元由被告張某某賠償。
原告張某某的誤工損失部分，經(jīng)鑒定張某某傷后十二個月行醫(yī)療終結(jié)，因原告張某某系城鎮(zhèn)居民，應按照黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資標準計算，誤工費應為51375.33元（44036元／年÷12月×14個月）。
原告張某某的護理費部分，經(jīng)鑒定，原告張某某的護理時間及護理人員為傷后2人護理一個月，之后1人護理3個月，原告張某某由張德利、代啟鳳護理，張德利系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進街居民，代啟鳳系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進街居民，護理費的標準應根據(jù)黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資標準計算，護理費應為18348.33元（44036元／年÷12月×1個月×2人＋44036元／年÷12月×3個月×1人）。
交通費按照原告及必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算為850元。
營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持。
精神損害撫慰金部分，根據(jù)原告的傷情，本院不予支持。
上述護理費、誤工費、交通費等總計為70573.66元，另案中范貴寶上述費用總計44381.33元，本案所占比例為61.39%，被告華保公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償67531.67元，超出部分3041.99元由被告張某某賠償。
摩托車損失按照原告實際支出修理費為1525元，本院予以支持，由被告華安財保牡丹江支公司在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償1525元。
鑒定費按《訴訟費用交納辦法》規(guī)定由原告張某某負擔。
另外原告張某某雖當庭舉證證明在延壽縣公安局作法鑒支出500元鑒定費用，但未在訴訟請求中主張，按照“不訴不理”原則，本院對此項費用承擔不予審理。
總計應賠償數(shù)額為105292.45元，原告張某某的其他訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起在機動車交強險醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費、伙食補助費合計4000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某某護理費、誤工費、交通費，合計67531.67元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告張某某摩托車修理費1525元；三項共計73056.67元。
二、被告張某某在本判決生效之日起賠償原告張某某醫(yī)藥費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計32235.78元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2668元，由原告張某某負擔240.09元，由被告張某某負擔2427.91元；鑒定費用2710元，由被告張某某負擔。

審判長：王文閣

書記員：閆立國