原告：張某某，男，住安達市。
委托訴訟代理人：紀國強，黑龍江司楠律師事務所律師。
被告：宋某，男，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：王某某，女，住大慶市龍鳳區(qū)。
二被告的共同委托訴訟代理人：于暉，黑龍江富利來律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
代表人：郭春海，職務總經理。
委托訴訟代理人：史蓉娜，女，住大慶市薩爾圖區(qū)，系該單位職工。

原告張某某與被告宋某、王某某、中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人紀國強、被告宋某、王某某的共同委托訴訟代理人于暉、被告中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司的委托訴訟代理人史蓉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令宋某、王某某支付張某某醫(yī)療費等費用共計300，000.00元；2.判令中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)險保險限額內承擔賠償責任；3.本案訴訟費，由宋某、王某某、中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。事實和理由：2017年6月19日21時許，宋某醉酒后駕駛黑Ｅ×××××號長安牌小型普通客車（車主為王某某），在本市北引路由西向東行駛至一道街路口西側時，瞭望不周與同方向張某某騎行的無號牌兩輪自行車相碰撞，造成張某某受傷。經交警部門認定：宋某負事故的全部責任，張某某無責任。該案經黑龍江省安達市人民法院審理做出（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書，判令：中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內賠償張某某110，000.00元。對于張某某起訴商業(yè)險部分是基于保險合同關系而存在的保險行為，需張某某另行提起民事訴訟。在上述判決書中認定的張某某合理損失為醫(yī)藥費252，903.31元、護理費28，034.00元、住院伙食補助費9，400.00元、營養(yǎng)費9，000.00元、傷殘賠償金365，451.20元、鑒定費3，900.00元、后續(xù)肋骨內固定物取出費用10，000.00元、交通費2，295.32元，合計680，984.00元。中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司已經賠償110，000.00元，宋某賠償了250，000.00元。剩余的部分張某某尚未得到賠償，故訴至法院，要求維護張某某的合法權益。
宋某辯稱：交通事故屬實，宋某駕駛肇事車輛黑Ｅ×××××號長安牌小型普通客車在中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內，保險公司應承擔賠償責任。（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書，判項中并不是保險公司無需賠償，只是在刑事附帶民事案件中不予審理。
王某某辯稱：（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書已經審理查明王某某并不是肇事車輛的實際所有人，并且在此次交通事故中沒有過錯，不應該承擔賠償責任。
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，事故車輛黑Ｅ×××××號長安牌小型普通客車在中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。因駕駛員屬于醉酒駕駛機動車輛，保險公司不承擔賠償責任。根據保險條款責任免除及黑龍江省安達市人民法院（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書，懇請法院支持（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書。保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
本院經審理認定事實如下：2017年6月19日21時許，在安達市××××街路口西側，宋某醉酒駕駛黑Ｅ×××××長安牌小型普通客車由西向東行駛過程中與同方向張某某騎行的無號牌兩輪自行車相碰撞，造成張某某受傷的道路交通事故。事故經安達市公安局交通警察大隊，安公交認字（2017）第20170134號道路交通事故認定書認定，宋某負事故的全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，張某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬××醫(yī)院、××十字會醫(yī)院共計住院治療94天，花醫(yī)療費252，743.31元。張某某于xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為黑龍江省××××組。張某某治療期間雇傭護工護理93天，花護理費24，690.00元，張某某兒子張啟昭護理22天，護理人員張啟昭無固定收入。
事故車輛黑Ｅ×××××號長安牌小型普通客車實際所有人為宋某，登記所有人為王某某。該事故車輛在中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)三者險責任限額300，000.00元，事故發(fā)生在保險期限內。
另查明，宋某因違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生了該起交通事故，安達市人民檢察院以黑安檢訴刑訴【2017】134號起訴書指控宋某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公訴。張某某在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，并申請對其傷情進行司法鑒定，花鑒定費3，900.00元，鑒定意見為：被鑒定人張某某顱腦損傷構成四級傷殘。胸部損傷構成十級傷殘；2.誤工期為定殘日止；3.住院后前15日二人擴理，以后一人護理共計100日；4.營養(yǎng)90日；5.后續(xù)肋骨內固定物取出大約需要10000元，或按實際發(fā)生的費用計算；6.2年康復期內發(fā)生的醫(yī)藥費以實際發(fā)生計算。本院于2018年5月29日作出（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書認定，張曉峰要求賠償合理的部分，應予支持，即醫(yī)藥費252，903.31元、護理費28，034.00元、住院伙食補助費9，400.00元、營養(yǎng)費9，000.00元、傷殘賠償金365，451.20元、鑒定費3，900.00元、后續(xù)肋骨內固定物取出費用10，000.00元、交通費2，295.32元，合計680，984.00元。在附帶民事訴訟中，經本院主持調解，張某某與宋某自愿達成調解協(xié)議，宋某就保險公司限額賠償不足部分賠償張某某各項損失276，500.00元，此款已付清。中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司應在交強險限額范圍內對張某某予以賠償。在案發(fā)后，中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司已經賠償了醫(yī)療費10，000.00元，在交強險限額范圍內仍需要賠償110，000.00元。張某某要求中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)保險范圍內進行賠償，因商業(yè)保險是基于合同關系而存在的保險行為，應由張某某另行提起民事訴訟。宋某系該肇事車輛的實際所有人，王某某在此起交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。判決：中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額范圍內賠償張某某110，000.00元（此款于判決生效后十日內給付）。判決生效后，中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司已經履行了交強險的賠償義務。
本院認為，本案第一個爭議焦點是張某某要求的各賠償款項是否合理。張某某受傷后，治療花醫(yī)療費252，743.31元，此款項有相應的票據在卷證實，本院予以確認。張某某治療期間雇傭護工護理93天，花護理費24，690.00元，張某某的兒子張啟昭護理22天，護理人員張啟昭無固定收入，其護理費應參照上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，故其主張護理費28，034.00元的訴訟請求合理，應予支持。張某某主張住院期間伙食補助費9,400.00元、后續(xù)肋骨內固定物取出費用10，000.00元、鑒定費3，900.00元的訴訟請求合理，應予支持。張某某主張營養(yǎng)費9，000.00元，根據張某某的傷情及當?shù)氐纳钏?，本院認為，張某某主張的營養(yǎng)費過高，應酌定為每日50.00元，營養(yǎng)費為4，500.00元（50.00元×90天）。張某某主張為治療所花交通費2，295.32元，根據張某某的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)及次數(shù)，本院認為，張某某主張的交通費過高，本院酌定為1，000.00元。張某某系城鎮(zhèn)居民，其主張傷殘賠償金365，451.20元的訴訟請求合理，應予支持。上述款項共計675，028.51元。
本案第二個爭議焦點是中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司是否在商業(yè)三者險范圍內免責。張某某主張中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司抗辯主張，因駕駛員醉酒駕駛機動車輛，根據保險條款責任免除及黑龍江省安達市人民法院（2018）黑1281刑初77號刑事附帶民事判決書，保險公司不承擔賠償責任。并提交《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》及王某某簽字的投保人聲明予以證實?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。本案中，投保人王某某否認中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司履行了對免責條款的內容作出提示與說明的義務。雖然王某某在投保人聲明寫明“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果?！辈⒃谕度撕炚绿幒灻?。但由于投保人聲明是由中國人壽財產保險股份有限公司預先擬定并以固定格式列出，無法排除投保人在沒有真正明白免責條款真實內容及法律后果的情況下為簽訂合同而簽字的可能。同時，該保險合同條款內容繁多，幾乎是保險專業(yè)術語，非保險專業(yè)人很難在短時間內閱讀全部合同內容及完全掌握和徹底明白，且中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司沒有證據證明，由其公司的哪個工作人員于何時、何地以書面或口頭形式向投保人作出解釋和說明，使投保人明白免責條款的真實含義和法律后果。據此，應認定中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司沒有履行免責條款解釋說明義務，免責條款不產生效力，中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司主張在商業(yè)三者責任限額內免責的抗辯理由，本院不予采納。

綜上所述，張某某在該起交通事故中受傷，有請求賠償?shù)臋嗔Α埬衬骋筚r償?shù)脑V訟請求，本院在合理的范圍內予以支持。因宋某駕駛的事故車輛在中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。張某某的各項損失共計675，028.51元，中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額范圍內賠償張某某各項損失120，000.00元，已賠償完畢。在商業(yè)三者險限額范圍內賠償張某某各項損失300，000.00元。余款255，028.51元，因宋某系該事故車輛的實際所有人，張某某未能提供證據證實，王某某在此起交通事故中存在過錯，據此，應由宋某承擔賠償責任。宋某與張某某在刑事附帶民事訴訟中自愿達成調解協(xié)議，宋某就保險公司限額賠償不足部分賠償張某某各項損失276，500.00元，此款已付清。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，雙方自愿達成的調解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償張某某超出交強險賠償限額內的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)肋骨內固定物取出費用、傷殘賠償金、護理費、鑒定費、交通費，合計300，000.00元。此款于判決生效后10日內履行；
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，900.00元，中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 劉巍

書記員： 李天天