原告張某某。
委托代理人趙彥海，河北洋溢律師事務(wù)所律師。
被告趙某中。
委托代理人張春利，河北明杰律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告趙某中民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人趙彥海、被告趙某中及其委托代理人張春利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某分三次向被告出借人民幣共計(jì)130，000元。時(shí)間和金額分別是2014年6月22日出借貳萬(wàn)（20，000）元；2014年6月30日出借陸萬(wàn)（60，000）元；2014年7月25日出借伍萬(wàn)（50，000）元，上述借款由原告直接通過(guò)銀行匯入被告提供的卡號(hào)。被告于2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日向原告賬戶(hù)支付2萬(wàn)元的每月利息1，000元，共計(jì)3，000元。2014年的8月25日、9月25日、10月29日向原告支付5萬(wàn)元的利息每月2，500元，共計(jì)7，500元。被告于2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日向原告指定的文俊彩的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款給付的6萬(wàn)元的每月利息3，000元，共計(jì)9，000元。至訴訟之日，被告未償還原告借款130，000元。
上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告趙某中之間借貸關(guān)系成立。被告趙某中從原告張某某處借款130，000元的事實(shí)屬實(shí)，且有原告銀行記錄為證。原告已履行提供借款義務(wù)，被告應(yīng)履行按期還款的義務(wù)?，F(xiàn)原告張某某起訴要求被告趙某中返還借款，本院予以支持。被告提出原被告之間不存在借貸關(guān)系，原告不是借款人理由是其是圣源公司在石家莊的業(yè)務(wù)代理人，并稱(chēng)原告與圣源公司達(dá)成投資協(xié)議，并將投資款20，000元打入被告賬戶(hù)，交由被告轉(zhuǎn)交給了圣源公司，但被告提交的協(xié)議并未見(jiàn)原告本人簽字，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)其主張本院不予支持。被告提出其是圣源公司代理人，接收款項(xiàng)是代理行為，但未提交證據(jù)證明其從事代理行為事前告知被告，且原告予以否認(rèn)，故對(duì)該主張，本院不予支持。關(guān)于被告提交的證人鮑某證言，因不能證明其行為得到原告授權(quán)，本院不予采納。
關(guān)于利息，原被告雙方無(wú)書(shū)面約定，對(duì)利率發(fā)生爭(zhēng)議，故參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息。據(jù)此，綜上，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某中于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款130，000元及利息（自2014年10月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）。
案件受理費(fèi)2，900元和訴訟保全費(fèi)1，370元，由被告趙某中負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周石磊 審　判　員　　王曉潔 人民陪審員　　陳淑寧

書(shū)記員：劉嬌娜