上訴人（原審被告）：石家莊市歌舞團(tuán)，住所地石家莊市平安南大街186號(hào)。
法定代表人：劉明華，該團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：林甫仁，該團(tuán)工作人員。
委托訴訟代理人：張立華，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：王耀，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊曉磊，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北省浙商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)正東路27號(hào)。
法定代表人：胡立萍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李陸璐，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：宋露露，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市歌舞團(tuán)因與被上訴人張某某、原審被告河北省浙商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石家莊市歌舞團(tuán)上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定被上訴人“不存在應(yīng)當(dāng)退回公共租賃住房的行為”屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2.被上訴人的一審訴求已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效；2.一審法院判決認(rèn)定被上訴人及其愛人未參與房改，證據(jù)不足；4.根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，福利分房制度已廢止，被上訴人業(yè)已通過(guò)其他形式解決住房問(wèn)題，其無(wú)權(quán)向上訴人主張拆遷補(bǔ)償；5.一審法院認(rèn)定上訴人和被上訴人之間構(gòu)成公房租賃關(guān)系，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。上訴人和被上訴人之間只構(gòu)成無(wú)固定期限租賃關(guān)系，且早已解除；6.一審法院將未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為定案依據(jù)，程序不合法。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某與原石家莊市房地產(chǎn)管理局和平路房管所于1987年12月1日簽訂住宅租賃合同，承租正東路7號(hào)宿舍109號(hào)公房，由此取得相應(yīng)的公有住房使用權(quán)。公有住房使用權(quán)具有永續(xù)性、支配性、可轉(zhuǎn)讓性等特征，是一種高度物權(quán)化了的特殊債權(quán)。該房的產(chǎn)權(quán)在租賃期間經(jīng)二次移交，最終變更為上訴人石家莊市歌舞團(tuán)，上訴人石家莊市歌舞團(tuán)作為公共租賃住房所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)公共租賃住房及其配套設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)，保證住戶的正常使用。在涉案房屋被鑒定為危房后，上訴人石家莊市歌舞團(tuán)并未拆除重建，只是不再向被上訴人張某某收取房租，雙方之間的公房租賃關(guān)系仍然存續(xù)。被上訴人張某某2003年搬離該住房，但并未辦理退租手續(xù)，其公有住房使用權(quán)并未喪失。上訴人石家莊市歌舞團(tuán)稱雙方之間的租賃關(guān)系解除，理?yè)?jù)不足，不予采信。上訴人石家莊市歌舞團(tuán)在未與被上訴人張某某協(xié)商解除公有住房租賃關(guān)系或另行安置的情況下，與原審被告河北省浙商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議并選擇貨幣補(bǔ)償，侵害了被上訴人張某某的合法權(quán)益。被上訴人張某某與其他住戶多次向有關(guān)部門反映要求拆遷安置補(bǔ)償事宜，且公有住房使用權(quán)作為一種高度物權(quán)化了的特殊債權(quán)，并非普通債權(quán)，故對(duì)上訴人石家莊市歌舞團(tuán)提出的訴訟時(shí)效抗辯，不予支持。被上訴人張某某已提供了其與丈夫所在單位出具的未參加過(guò)房改的證明，上訴人石家莊市歌舞團(tuán)對(duì)此不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)加以佐證被上訴人張某某已參加房改的事實(shí)，故對(duì)其反駁意見不予采納?！妒仪f市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第四十一條規(guī)定“拆遷執(zhí)行國(guó)家租金標(biāo)準(zhǔn)的公有住宅房屋實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)模课莩凶馊宋聪硎苓^(guò)國(guó)家房改政策購(gòu)房的，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的20％支付給被拆遷人，80％支付給房屋承租人，房屋承租人不再享受房改政策購(gòu)房；房屋承租人它處房屋已按規(guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)享受國(guó)家房改政策購(gòu)房的，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的80％支付給被拆遷人，20％支付給房屋承租人…”，一審法院據(jù)此判上訴人石家莊市歌舞團(tuán)將所得拆遷補(bǔ)償款中的80%款項(xiàng)支付給被上訴人張某某，符合相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不妥。上訴人石家莊市歌舞團(tuán)稱福利分房制度已廢止，被上訴人通過(guò)其他方式解決住房，其無(wú)權(quán)再向上訴人主張拆遷補(bǔ)償，理?yè)?jù)不足，不予支持。上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，其不同意質(zhì)證是其放棄了質(zhì)證權(quán)利，并非一審法院將未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為定案的依據(jù)之情形，一審?fù)徺|(zhì)證程序合法，上訴人的相應(yīng)上訴主張與事實(shí)不符，不予支持。
綜上所述，上訴人石家莊市歌舞團(tuán)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2406元，由上訴人石家莊市歌舞團(tuán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張國(guó)俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：默朋立