張某某
李季（湖北云盛律師事務(wù)所）
湖北君安稅務(wù)師事務(wù)有限公司
謝良橋（湖北藍宇律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被告湖北君安稅務(wù)師事務(wù)有限公司，住所地荊州區(qū)江津西路33號。
負責(zé)人向代軍，該公司董事長。
委托代理人謝良橋，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告湖北君安稅務(wù)師事務(wù)有限公司（以下簡稱君安公司）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法由審判員何付蓉適用簡易程序于2016年6月15日公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托代理人李季、被告君安公司委托代理人謝良橋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2011年10月1日，原、被告之間建立勞動關(guān)系，雙方口頭約定每月工資2500元。
同年10月3日，湖北省國家稅務(wù)局注冊稅務(wù)師管理中心為原告頒發(fā)《執(zhí)業(yè)注冊稅務(wù)師證》，載明被告為原告的用人單位。
但至今被告既未與原告簽訂書面勞動合同，也未向原告支付工資報酬，更未為原告繳納任何社會保險，反而扣留原告的相關(guān)證件，拒不協(xié)助原告辦理相關(guān)轉(zhuǎn)所手續(xù)。
原告為維護自身合法權(quán)益，于2015年8月12日向荊州市荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請，該委于2016年3月8日作出了仲裁裁決書，原告對該裁決書不服，為此，訴至法院請求:一、判令解除原、被告之間的勞動合同關(guān)系，并責(zé)令被告協(xié)助原告辦理轉(zhuǎn)所的相關(guān)手續(xù)；二、判令被告向原告支付2011年10月至2015年7月份的工資142500元（其中2011年10月至2012年8月的工資按照雙倍計算）；三、判令被告向原告支付經(jīng)濟補償金10000元；四、判令被告賠償因其沒有為原告繳納社保而給原告造成的經(jīng)濟損失54150元；五、判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。
被告君安限公司庭審時辯稱:一、根據(jù)本案客觀事實和相關(guān)法律，原告從未向被告提供過任何勞動，也未接受過被告的管理及支配，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，雙方之間純屬違法空掛資質(zhì)行為；二、原告要求被告“支付2011年10月至2015年7月工資142500元、支付補償金10000元及未繳納社保損失54150元”的請求，無事實及法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告張某某未與被告君安公司簽訂書面勞動合同，亦無證據(jù)證明其向君安公司提供了勞動，無證據(jù)證明君安公司給其確定了工資性勞動報酬，且被告君安公司未向原告張某某支付勞動報酬，張某某與君安公司之間不具有勞動關(guān)系，雙方的糾紛不屬于勞動爭議處理范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
預(yù)交的案件受理費10元，本院予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院（賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張某某未與被告君安公司簽訂書面勞動合同，亦無證據(jù)證明其向君安公司提供了勞動，無證據(jù)證明君安公司給其確定了工資性勞動報酬，且被告君安公司未向原告張某某支付勞動報酬，張某某與君安公司之間不具有勞動關(guān)系，雙方的糾紛不屬于勞動爭議處理范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
預(yù)交的案件受理費10元，本院予以退還。

審判長：何付蓉

書記員：楊瑞