原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市市叢臺區(qū)。
委托代理人：孟凡民，男，漢族，住邯鄲市。
委托代理人：李自雷，
河北蒙佳律師事務(wù)所律師。
被告：
中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司。
地址：石家莊市紅軍大街27號。
負責(zé)人：廖亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理：人劉麗霞，
河北得正律師事務(wù)所律師。
第三人：
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址：邯鄲市人民東路266號鴻基大廈13層1312室。
法定代表人：郭改菊，該公司董事長。
委托代理人：李澤康，
河北方信律師事務(wù)所律師。
第三人：王金剛，男，****年**月**日出生，漢族。住邯鄲市叢臺區(qū)。
第三人：興歡慶，女，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
第三人：王麗平，女，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
原告張某某與被告
中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（以下簡稱:長城公司）、第三人王麗平、王金剛、興歡慶、

邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：鴻基公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人孟凡民、李自雷，被告長城公司委托代理人劉麗霞，第三人王金、第三人鴻基公司委托代理人李澤康剛到庭參加訴訟。第三人興歡慶、王麗平經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令終止貴院對位于邯鄲市叢臺區(qū)屋的執(zhí)行措施，解除對房屋的查封；2.案件受理費由被告負擔(dān)。事實和理由：2014年5月30日，原告購買邯鄲市叢臺區(qū)屋，賣方為鴻基公司。雙方簽訂了“鴻基地產(chǎn)商品房買賣協(xié)議書”，原告依約全額交付了購房款，2014年7月14日，原告搬入該房屋居住至今，上述事實均發(fā)生在法院查封之前。由于賣方的原因，造成原告無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，原告為此不存在任何過錯?；谏鲜鍪聦?，貴院2018年11月30日作出的（2018）冀0184執(zhí)異106號民事裁定書是錯誤的，侵害了原告的合法權(quán)益，為此，特向貴院提起訴訟。
長城公司辯稱，爭議房產(chǎn)性質(zhì)為商業(yè)，而非居住房，產(chǎn)權(quán)系鴻基公司所建，2015年2月爭議房產(chǎn)因我公司與第三人鴻基公司公正債權(quán)文書強制執(zhí)行一案，被新樂市人民法院依法查封，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定：買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情況且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院予以支持；（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付價款超過合同約定總價款的50%。原告沒有足以排除執(zhí)行的權(quán)利，無權(quán)要求終止對爭議房產(chǎn)的執(zhí)行措施，無權(quán)要求要求解除對爭議房產(chǎn)的查封。綜上，應(yīng)依法駁回員工訴訟請求。
鴻基公司稱，原告所述訴爭標(biāo)的房屋購買時間及付款情況屬實，我方?jīng)]有異議。
王金剛稱，同意鴻基公司意見。
興歡慶、王麗平未答辯。
經(jīng)審理查明，2014年5月30日，原告張曉琳與第三人鴻基公司簽訂《鴻基地產(chǎn)商品房買賣協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定原告購買第三人鴻基公寓2單元1101號房屋，房產(chǎn)建筑面積為179.39平米，總價款為999530元。房產(chǎn)性質(zhì)為商業(yè)。截止2014年5月30日原告分五次轉(zhuǎn)賬付清全房款，2014年6月14日第三人鴻基公司為原告張某某辦理了入住手續(xù)。2014年7月14日，原告搬入該房屋居住至今。
以上事實由《鴻基地產(chǎn)商品房買賣協(xié)議書》、房款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、入住手續(xù)、物業(yè)服務(wù)協(xié)議書、小區(qū)裝飾裝修管理協(xié)議書、交納物業(yè)費、水電費票據(jù)、物業(yè)公司證明、社區(qū)證明、入住照片的證據(jù)予以證明。
2015年1月5日，被告長城公司向
河北省高級人民法院申請強制執(zhí)行本案第三人第三人鴻基公司公正債權(quán)文書強制執(zhí)行一案，2015年1月22日省高院指定石家莊市中級人民法院執(zhí)行，2015年1月27日石家莊市中院指定新樂市人民法院執(zhí)行，2015年2月3日，新樂市人民法院作出（2015）新執(zhí)字第118-1號執(zhí)行裁定，依法查封位于鴻基公寓2單元1101號房屋
，查封期間兩年。查封到期后，新樂市人民法院以（2015新執(zhí)字第118-6號）執(zhí)行裁定予以續(xù)行查封，查封期間自2017年1月18日至2020年1月17日。
2018年11月30日作出的（2018）冀0184執(zhí)異106號民事裁定書，駁回張某某的異議請求。

本院認(rèn)為，原被告及第三人對第三人鴻基公司開發(fā)的位于鴻基公寓2單元1101號房屋被本案被告長城公司申請強制執(zhí)行本案第三人鴻基公司公正債權(quán)文書強制執(zhí)行一案查封的事實，無爭議。通過原告提供的買賣協(xié)議書、房款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、入住手續(xù)、以及交納物業(yè)費、入住照片的證據(jù)足以證明原告在查封之前已購買該房產(chǎn)，已足額交納購房款并入住，本院予以認(rèn)定。被告長城公司主張，原告所購房產(chǎn)性質(zhì)為商用，并非住宅用房，并且原告未提供證據(jù)證明該房產(chǎn)是其唯一住房，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定：“買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情況且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院予以支持；（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付價款超過合同約定總價款的50%?！痹鏇]有足以排除執(zhí)行的權(quán)利，無權(quán)要求終止對爭議房產(chǎn)的執(zhí)行措施，無權(quán)要求要求解除對爭議房產(chǎn)的查封。對此本院認(rèn)為，《異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條屬于消費者物權(quán)期待權(quán)保護，屬于對購買唯一居住房屋在交付房產(chǎn)前被采取執(zhí)行措施時對消費者的特殊保護，而本案被告申請實現(xiàn)的債權(quán)為金錢債權(quán)，在法院查封之前原告與第三人鴻基公司已經(jīng)訂立合法有效的書面買賣合同，已經(jīng)支付全部價款，查封之前原告已經(jīng)合法占有涉案房產(chǎn)，非因買受人自身原因未辦理過戶的登記，以上情形符合《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條關(guān)于對不動產(chǎn)無過錯買受人物權(quán)期待權(quán)保護的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項的規(guī)定，原告就該房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，對原告所主張的解除對房屋的查封，終止對位于邯鄲市叢臺區(qū)屋的執(zhí)行措施予以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司申請強制執(zhí)行第三人
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公正債權(quán)文書一案不得執(zhí)行原告張某某位于邯鄲市叢臺區(qū)產(chǎn)。
二、新樂市人民法院作出的（2018）冀0184執(zhí)異106號執(zhí)行裁定書失效。
案件受理費80元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李紅朝
審判員 葛曉建
人民陪審員 陶娜

書記員： 楊南