張朝霞
潘麗（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
張某某
喬某某
喬蘭淇

上訴人（原審被告）張朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第七十中學(xué)教師，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人潘麗，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審原告）喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市糧食局退休干部，住內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市。
委托代理人喬蘭淇（喬某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
上訴人張朝霞、張某某因與被上訴人喬某某確認(rèn)房屋買賣合同無效糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第470號民事判決，向本院提起上訴。本院于受理本案后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。上訴人張朝霞的委托代理人潘麗，被上訴人喬某某及其委托代理人喬蘭淇到庭參加訴訟；上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
原審判決認(rèn)定:喬某某與張某某原系夫妻關(guān)系，2004年8月12日，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院（2004）哈民二終字第1268號民事判決書判決離婚，雙方共有（未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記）坐落于哈爾濱市南崗區(qū)漢廣街73-1號402室房屋中的一屋（當(dāng)時(shí)喬某某居?。┡袥Q歸喬某某所有，其余兩屋歸張某某所有；方廳、衛(wèi)生間及廚房等公共設(shè)施歸雙方共有。2007年4月7日，張某某與張朝霞簽訂一房屋買賣居間服務(wù)合同，張某某與該房屋開發(fā)企業(yè)黑龍江金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)公司于2007年4月9日簽訂《商品房買賣合同》，張朝霞依此將本案爭議房產(chǎn)登記在其名下。因此，喬某某起訴，要求判令張某某與張朝霞之間的房屋買賣合同無效，張朝霞從本案爭議房產(chǎn)遷出。
原審判決認(rèn)為:因經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)本案爭議房產(chǎn)屬喬某某與張某某共有，張某某未經(jīng)喬某某同意，將其占有的該房產(chǎn)的份額與喬某某占有的份額一并出賣給他人，因喬某某對該行為不予追認(rèn)，張某某、張朝霞該合同中涉及喬某某房產(chǎn)權(quán)益的買賣行為應(yīng)為無效。關(guān)于喬某某請求判令張朝霞從本案爭議房產(chǎn)遷出，因張朝霞現(xiàn)為該房的合法產(chǎn)權(quán)人，該請求不予支持。關(guān)于張朝霞、張某某辯稱喬某某起訴已超過訴訟時(shí)效問題。因合同法并未規(guī)定合同無效請求權(quán)的除斥期間，故該請求權(quán)不受時(shí)效期間限制，該意見不予采信。據(jù)此判決:一、確定被告張某某與被告張朝霞簽訂的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)漢廣街73-1號4單元4層2號房產(chǎn)的買賣居間服務(wù)合同部分無效（其中涉及喬某某原居住房屋及該房方廳、衛(wèi)生間、廚房部分的買賣行為無效）；二、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由喬某某、張某某各負(fù)擔(dān)50元。
宣判后，張朝霞、張某某均不服向本院提起上訴。

本院認(rèn)為:原判認(rèn)定基本事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?和《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第470號民事判決書；
二、此案發(fā)回哈爾濱市南崗區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)100元予以退回（喬某某預(yù)交）。

本院認(rèn)為:原判認(rèn)定基本事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?和《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第470號民事判決書；
二、此案發(fā)回哈爾濱市南崗區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)100元予以退回（喬某某預(yù)交）。

審判長：焦崇升
審判員：石艷
審判員：郎曉俠

書記員：王帥英