原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：汪智豪，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：羅楊，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：畢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：畢軍，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：徐晟捷，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、張某某與被告畢某、畢某某、王某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。期間被告畢某、畢某某、王某提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審理依法裁定駁回上述管轄權(quán)異議。被告畢某、畢某某、王某對此裁定不服，依法提起上訴。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后依法駁回上訴、維持原裁定。審理期間原告張某某、張某某撤回對被告王某的訴訟。嗣后本案依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某及其委托訴訟代理人羅楊，被告畢某、畢某某的委托訴訟代理人徐晟捷到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長審理期限繼續(xù)適用簡易程序進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1.要求畢某、畢某某賠償因漏水造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16890元(其中修復(fù)工程費(fèi)10890元、材料費(fèi)3500元、清潔費(fèi)500元、誤工費(fèi)2000元)；2.本案受理費(fèi)由畢某、畢某某負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：張某某、張某某系上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號XXX室(以下簡稱1002室)房屋產(chǎn)權(quán)人。畢某、畢某某系同號1102室(以下簡稱1102室)房屋共有產(chǎn)權(quán)人。2018年2月左右，張某某方發(fā)覺1102室業(yè)主在裝修過程中野蠻施工，造成樓板開裂、管道破裂，以致洗衣機(jī)污水漏至樓下衛(wèi)生間，給其造成房屋裝潢等損失。之后張某某方多次就漏水之事欲與樓上業(yè)主協(xié)商，但均無結(jié)果。故向法院起訴，要求判如所請。
　　畢某、畢某某辯稱，房屋滲漏的原因是地板開裂，主臥衛(wèi)生間的下水管道破損造成?，F(xiàn)張某某方主張的材料費(fèi)、清潔費(fèi)及誤工費(fèi)都是不存在的，也無證據(jù)證明。另外張某某方提出的修復(fù)費(fèi)用也過高。而2018年3月9日畢某方通過物業(yè)公司也找了裝修公司對樓下受損的費(fèi)用進(jìn)行了估算，經(jīng)估算修復(fù)費(fèi)為3600元，但張某某方認(rèn)為價(jià)格過低不予接受。之后雙方幾經(jīng)協(xié)商未成?，F(xiàn)畢某方同意賠償漏水造成的經(jīng)濟(jì)損失3600元。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：張某某、張某某系上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)人。畢某、畢某某系同號1102室房屋共有產(chǎn)權(quán)人。雙方系上下鄰居。2018年2月左右1306室在裝修過程中，張某某方發(fā)覺其衛(wèi)生間遭遇樓上漏水，造成衛(wèi)生間部分裝潢受損。為此張某某方向樓上業(yè)主提出異議。之后雙方對賠償事宜幾經(jīng)協(xié)商，但因意見不一協(xié)調(diào)未成。張某某、張某某遂以上述訴稱理由起訴至本院，要求判如所請。畢某、畢某某則以辯稱理由堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，另由房屋產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿、照片等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。至于當(dāng)事人提供的其余證據(jù)因不符證據(jù)規(guī)則要件且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　審理中，因雙方對房屋修復(fù)費(fèi)用意見不一，經(jīng)當(dāng)庭詢問，張某某方表示不需要進(jìn)行司法審價(jià)鑒定，變更其主張的房屋修費(fèi)費(fèi)用為10000元。畢某方則不予同意。嗣后本院會同當(dāng)事人至現(xiàn)場查看。經(jīng)查看：現(xiàn)1002室房屋衛(wèi)生間對比張某某方起訴時(shí)提供的現(xiàn)場照片，可以看出頂部已修復(fù)，而四周瓷磚、窗簾等與照片一致，現(xiàn)無漏水現(xiàn)象。
　　本院認(rèn)為，作為不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、妥善、合理使用和管理所有的物業(yè)及附屬設(shè)施，侵害相鄰物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。本案中，因1102室房屋發(fā)生滲漏水，導(dǎo)致樓下1002室衛(wèi)生間頂部裝潢等受損，影響了相鄰方的正常生活，房屋權(quán)利人應(yīng)及時(shí)處理，并承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任。對于雙方存在爭議的房屋裝潢受損修復(fù)費(fèi)，因張某某方不申請專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，且本院考慮到訴訟標(biāo)的較小，如由相關(guān)部門司法審計(jì)，必然導(dǎo)致訴訟成本的增加。為避免使雙方損失擴(kuò)大，本院結(jié)合1002室房屋實(shí)際受損情況、漏水事實(shí)及裝潢情況酌情予以判處。對于張某某方提出的材料費(fèi)、清潔費(fèi)及誤工費(fèi)等其余經(jīng)濟(jì)損失，因其未提供充分證據(jù)加以證明，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條、第八十五條規(guī)定，判決如下
　　一、畢某、畢某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償張某某、張某某房屋受損的修復(fù)費(fèi)6000元；
　　二、駁回張某某、張某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)224元，減半收取計(jì)112元，由張某某、張某某負(fù)擔(dān)87元，畢某、畢某某負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：史建紅

書記員：符一鳴