上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住正定縣。委托訴訟代理人：李寧，河北冀石律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住正定縣。委托訴訟代理人：張哲，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。原審第三人：河北恒洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地正定縣成德南街156號(hào)。法定代表人：曹國(guó)華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王洋，該公司銷售經(jīng)理。

上訴人張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)于本案的真實(shí)法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)雙方所述事實(shí)、所提證據(jù)采取雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)，有違司法公正。第一，被上訴人在庭審中陳述“其所繳納的房款是借的張亞瑩的錢、刷的王計(jì)申的卡”并陳述王計(jì)申的卡一直在他身上存放。但根據(jù)第三人河北恒州房地產(chǎn)開發(fā)公司提供的兩張刷卡憑條可知，張亞瑩卡號(hào)的刷卡憑條先簽了王新愛的名字，后又涂改成了張亞瑩的名字，被上訴人對(duì)此的解釋是“被上訴人的妻子先開始以為是王新愛的卡，后發(fā)現(xiàn)不對(duì)更正的”那么，既然被上訴人在庭審中一直堅(jiān)稱購(gòu)房款是向張亞瑩借的，怎么會(huì)在簽字時(shí)簽成他母親王新愛的名字？這不恰好印證上訴人所主張的是向王新愛借款的事實(shí)。另外，被上訴人庭審時(shí)陳述“王計(jì)申的卡一直由他隨身攜帶，刷卡簽名是其妻子所簽”，根據(jù)兩張刷卡憑條的筆跡可知，兩張刷卡憑條根本就不是同一人所簽。事實(shí)是，交款當(dāng)天被上訴人的妻子根本就不在現(xiàn)場(chǎng)，而張亞瑩是王新愛工廠的會(huì)計(jì)，用于繳納購(gòu)房款的張亞瑩銀行卡實(shí)則是王新愛工廠用于經(jīng)營(yíng)收支的卡，其個(gè)人根本沒有能力向被上訴人提供80萬(wàn)的借款，張亞瑩的銀行卡憑條明顯是事后涂改的偽證。第二，被上訴人稱所繳納的房款是向張亞瑩和王計(jì)申借款，同樣未提交雙方的借款憑證，甚至連二人的證言或錄音都沒有，一審判決就對(duì)被上訴人所陳述的事實(shí)予以認(rèn)定。而上訴人向法庭提交王新愛和王計(jì)申的錄音欲證明雙方之間存在借款關(guān)系，但一審判決卻否認(rèn)上訴人主張的事實(shí)。第三，上訴人認(rèn)為，兩份錄音證據(jù)的當(dāng)事人一個(gè)是被上訴人母親，一個(gè)是被上訴人干爹，但凡一個(gè)普通人聽完錄音后都能知道孰是敦非；況且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官的職業(yè)道德、運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開裁判的理由和結(jié)果”。上訴人認(rèn)為，一審判決未體現(xiàn)出原審法官在做證據(jù)審核認(rèn)定時(shí)遵循了上述規(guī)定。同時(shí)也沒有給出充分的裁判理由。第四,從常理上講，如果上訴人真的向被上訴人出售房屋，怎么可能按照當(dāng)時(shí)購(gòu)買價(jià)出售，更不可能連原來(lái)繳納的定金也不向被上訴人主張返還。而且，如果上訴人真的要出售房屋，雙方在當(dāng)時(shí)就完全可以辦理房屋買賣合同備案的撤銷和重新備案手續(xù)，何至于僅僅在售樓部辦理認(rèn)購(gòu)協(xié)議的更名手續(xù)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)本案事實(shí)，一審判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案的真實(shí)法律關(guān)系為借款擔(dān)保法律關(guān)系，并按照《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定依法裁判。被上訴人李某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)予以維持。一、上訴人張某某在以零首付的方式向河北恒洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購(gòu)買房屋后，未能取得銀行貸款，且未能向開發(fā)公司交付房款，在開發(fā)公司即將收回之際，將本案所涉房屋轉(zhuǎn)讓給了答辯人，詳見上訴人向開發(fā)公司書寫的房屋轉(zhuǎn)讓證明，答辯人實(shí)際向開發(fā)公司刷卡交付了全部房款，一審中開發(fā)公司也提供了刷卡的小票，小票與答辯人提交的銀行流水卡號(hào)完全一致。因此，不存在上訴人所述的事后涂改的偽證。恰恰是上訴人未依法實(shí)事求是。且一審中開發(fā)公司也已經(jīng)詳細(xì)陳述了過(guò)程，與答辯人所述完全一致。二、上訴人一直稱其是向王新愛和王計(jì)申借款交的房款。但是，截止到王計(jì)申死亡都未見到其向上訴人主張還款，更未見過(guò)上訴人出具的所謂借王計(jì)申的借條和轉(zhuǎn)賬記錄，包括向王新愛借款的相關(guān)證據(jù)。三、在上訴人依法轉(zhuǎn)讓給答辯人，答辯人實(shí)際向開發(fā)公司支付全部房款且開發(fā)公司已經(jīng)實(shí)際向答辯人交付房屋后，答辯人已經(jīng)實(shí)際取得了房屋的所有權(quán)，且已經(jīng)與開發(fā)公司簽訂了正式的商品房買賣合同，只是由于答辯人的阻礙才未能正常辦理完畢手續(xù)，但是不實(shí)際影響答辯人對(duì)房屋的所有權(quán)。原審第三人恒洲開發(fā)公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確。應(yīng)該維持。一、一審被告張某某在認(rèn)購(gòu)我公司位于正定縣產(chǎn)后，我公司與其簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議，后又簽訂了商品房買賣合同及備案手續(xù)，約定被告張某某在向我公司交付首期房款257084元，余款93萬(wàn)元其選擇向興業(yè)銀行正定支行貸款。我公司隨后為其辦理貸款手續(xù)，但是鑒于其本人原因未能取得銀行貸款。在我公司2016年12月31日交房前，被告張某某于2016年12月27日向我公司提出其要將所認(rèn)購(gòu)的上述房產(chǎn)及配套全部轉(zhuǎn)讓給李某，并向我公司出具了書面證明。當(dāng)日，由李某和其愛人在我公司售樓處劃卡支付了全部房款并簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議，整個(gè)過(guò)程張某某均在場(chǎng)。二、我公司也早就依照認(rèn)購(gòu)協(xié)議向李某交付了房屋，張某某從未提出過(guò)異議，李某也早已經(jīng)辦理完畢物業(yè)入住等相關(guān)手續(xù)。我公司已經(jīng)全部按照協(xié)議約定履行完畢。三、原審原告李某起訴的是要求原審被告張某某協(xié)助撤備案，而不是我公司。我公司已經(jīng)完成了全部協(xié)助義務(wù)。本案的關(guān)鍵在于張某某不協(xié)助，而非我公司不協(xié)助。四、我公司已經(jīng)向法院提供了李某付款的憑證和銀行小票。整個(gè)付款均不是上訴人張某某所付。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告張某某協(xié)助撤回對(duì)正定縣盛世華安小區(qū)18號(hào)樓1單元1601室在正定縣房地產(chǎn)管理所的備案。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某某以6萬(wàn)元定金認(rèn)購(gòu)盛世華安小區(qū)18號(hào)樓1單元1601室和1602室兩套房屋，2016年12月2日第三人通知被告張某某在2016年12月30日前交付1601室房屋的首付款及相關(guān)費(fèi)用422641，否則逾期構(gòu)成違約需交納總房款百分之十的違約金。被告有可能支付違約金或強(qiáng)制退房情況下，2016年12月27日被告向第三人恒洲開發(fā)公司出具房屋轉(zhuǎn)讓證明，將涉案房屋盛世華安18號(hào)樓1單元1601室房屋及配套設(shè)施轉(zhuǎn)讓給原告李某。原告與第三人河北恒洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年12月27日簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，由原告李某購(gòu)買盛世華安小區(qū)18號(hào)樓1單元1601室及其附屬設(shè)施。同日，原告李某在售樓處通過(guò)刷王計(jì)申、張亞瑩兩張銀行卡向第三人交付房款及后期費(fèi)用共計(jì)1262641元，第三人恒洲開發(fā)公司為原告出具了三份收款收據(jù)，并在收據(jù)上注明由張某某轉(zhuǎn)于李某，并將涉案房屋交付給原告李某所有。原告在與第三人恒洲開發(fā)公司辦理商品房買賣合同中，發(fā)現(xiàn)被告已于2016年12月20日將涉案房產(chǎn)在房產(chǎn)部門辦理了備案手續(xù)。故引起訴訟。另查明，原告與王新愛系母子關(guān)系，原告與王計(jì)申系認(rèn)父子關(guān)系。被告與王新愛系表姑關(guān)系，與王計(jì)申系朋友關(guān)系。原告與楊向系夫妻關(guān)系。被告張某某與ＸＸ系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，2016年12月27日被告張某某向第三人出具房屋轉(zhuǎn)讓證明后，原告與第三人簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，不違背法律和損害他人利益，真實(shí)有效，依據(jù)認(rèn)購(gòu)協(xié)議第三人將涉案房屋交付給原告的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原被告爭(zhēng)議涉案房屋由原告李某用張亞瑩、王計(jì)申的銀行卡親自交付房款，有第三人恒洲開發(fā)公司提供證據(jù)和陳述證明，被告未提異議。原告提供交付房款第二天于2016年12月28日償還張亞瑩的80萬(wàn)元款項(xiàng)，用于證明交納房款系原告向張亞瑩借款。被告辯稱，交付房款系向王新愛和王計(jì)申的借款，沒有提供王計(jì)申和王新愛的借據(jù)，也沒有兩人事后確認(rèn)與被告因購(gòu)房存在借貸關(guān)系。兩筆借款不是小數(shù)字，借款人不讓被告出具借據(jù)于情于理相悖，故被告以涉案房屋是向王計(jì)申、王新愛借款購(gòu)買，為擔(dān)保將涉案房屋更名在原告李某名下，本案系借款擔(dān)保合同的法律關(guān)系的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。被告提供的兩份錄音證據(jù)，ＸＸ與王計(jì)申的錄音是在魏家驢肉館吃飯過(guò)程中所錄，錄音中并承若辦妥給王計(jì)申10萬(wàn)元，故對(duì)該錄音證據(jù)合法性，有效性，本院不予采信，不能作為證據(jù)的使用。ＸＸ與王新愛的證據(jù)中，王新愛沒有承認(rèn)被告所辯借款事實(shí)。綜上所述，原告與第三人河北恒洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議，真實(shí)有效，原告依據(jù)認(rèn)購(gòu)協(xié)議交納房款1262641元，并已實(shí)際占有涉案房屋，涉案房屋的所有權(quán)應(yīng)歸原告李某所有。被告張某某應(yīng)協(xié)助撤回于2017年12月20日對(duì)正定縣盛世華安小區(qū)18但號(hào)樓1單元1601室在正定縣房地產(chǎn)管理所的備案，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第三十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：原告李某與第三人河北恒洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年12月27日簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議有效。限被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助撤回對(duì)正定縣盛世華安小區(qū)18但號(hào)樓1單元1601室在正定縣房地產(chǎn)管理所的備案。本案訴訟費(fèi)15600元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)7800元。本院二審期間，上訴人張某某提交《房屋買賣合同》一份，上訴人稱是2018年3月才找到的，用以證明：1、上訴人與王新愛、王計(jì)申于2016年12月25日，在協(xié)商完借款支付購(gòu)房款的事宜后，為擔(dān)保王計(jì)申的借款，與王計(jì)申簽訂了房屋買賣合同，根據(jù)合同價(jià)款可知，與上訴人原購(gòu)買價(jià)相差3300元/平米，以此證明即便上訴人需要出售房產(chǎn)也可獲利60多萬(wàn)元，所以上訴人是不可能在僅僅兩天后便按照原價(jià)出售給被上訴人，甚至連原來(lái)支付的定金都不向被上訴人主張返還。2、根據(jù)合同的簽字來(lái)看，王計(jì)申的簽字與第三人提供的POS機(jī)刷卡憑條上王計(jì)申的簽字完全一致，可以證明當(dāng)時(shí)刷卡人是王計(jì)申本人并非被上訴人李某。被上訴人李某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)于上訴人提供的房屋買賣合同的真實(shí)性有異議，該合同第二條所載明的購(gòu)房款為624300元，而非上訴人在一審中一直稱的其向王計(jì)申借款的金額50萬(wàn)元。如果該合同真實(shí)有效，那么王計(jì)申支付給上訴人的款額不應(yīng)當(dāng)是50萬(wàn)元，同時(shí)王計(jì)申已經(jīng)于2017年下半年去世，在整個(gè)一審中上訴人從未提出過(guò)有該房屋買賣合同；上訴人至今也沒有提供任何關(guān)于王計(jì)申向其借款的相關(guān)證據(jù)以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄；該證據(jù)并不符合民事訴訟規(guī)則中關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定，按上訴人所述該證據(jù)一直由上訴人持有，其未向任何一級(jí)法院提交過(guò)，因此該證據(jù)不屬于新證據(jù)；該買賣合同中乙方關(guān)于王計(jì)申的簽字與第三人所提供的POS機(jī)小票當(dāng)中王計(jì)申的簽字明顯不一致，無(wú)法達(dá)到上訴人的證明目的；最后通過(guò)一審以及第三人所提供的小票和被上訴人所提供的張亞瑩銀行卡號(hào)完全可以認(rèn)定本案實(shí)際購(gòu)房款并非來(lái)源于王計(jì)申和王新愛，而是由被上訴人李某持有王計(jì)申的卡，劃款50萬(wàn)元，加上其愛人閨蜜張亞瑩的銀行卡70多萬(wàn)元，以全款方式向第三人付款，并非系上訴人付款。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的房屋買賣合同可以證實(shí)上訴人與案外人王計(jì)申曾經(jīng)達(dá)成過(guò)房屋買賣的合意，但是上訴人未提供證據(jù)證實(shí)王計(jì)申按照合同約定履行了支付房款的義務(wù)，即不能證實(shí)該合同實(shí)際已履行，也不能證實(shí)雙方簽訂該合同是為貸款作擔(dān)保。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
上訴人張某某因與被上訴人李某及原審第三人河北恒洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒洲開發(fā)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2017）冀0123民初2023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人李寧、被上訴人李某及其委托訴訟代理人張哲、原審第三人恒洲開發(fā)公司的委托訴訟代理人王洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年12月27日上訴人張某某向原審第三人恒洲開發(fā)公司出具的《房屋轉(zhuǎn)讓證明》，系張某某的真實(shí)意思表示，后被上訴人李某與恒洲開發(fā)公司簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》、李某交納房款，李某已實(shí)際購(gòu)買并占有涉案房屋，故涉案房屋的所有權(quán)應(yīng)歸李某所有。張某某稱將房屋辦理到李某名下是為了擔(dān)保借款，但張某某一審中未提供證據(jù)證實(shí)借貸關(guān)系，二審中提供的《房屋買賣合同》亦不能證實(shí)其主張，故其上訴理由不成立，張某某應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理撤回備案，原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15600元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　潔
審判員　陳愛民
審判員　宋廣道

書記員：崔嬌嬌