張某某
孟凡杰（河北甲信律師事務(wù)所）
曹睿（河北甲信律師事務(wù)所）
巨某某巨某鎮(zhèn)南街社區(qū)居民委員會
方進英

原告張某某。
委托代理人孟凡杰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹睿，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告巨某某巨某鎮(zhèn)南街社區(qū)居民委員會。
法定代表人付士群，主任。
委托代理人方進英，該居委會法律顧問。
原告張某某訴被告巨某某巨某鎮(zhèn)南街社區(qū)居民委員會土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王建軍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人孟凡杰、曹睿，被告巨某某巨某鎮(zhèn)南街社區(qū)居民委員會的委托代理人方進英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，1996年巨某某政府及相關(guān)部門要求縣城范圍內(nèi)經(jīng)營建材、煤炭、木材等商戶集中經(jīng)營、統(tǒng)一規(guī)劃以來，原告按照政府要求，在指定區(qū)域租賃地皮，由原告自己負責(zé)蓋房，原告一直在南街村由政府劃定的區(qū)域內(nèi)建造經(jīng)營場所經(jīng)營，并每年按時支付租金。
但自2014年4月份起，南街村委會在我們租賃的土地上挖坑、破壞土地原狀，使原告無法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營。
為此，原告多次找被告協(xié)商，要求停止侵害，但均被被告拒絕。
原告認為，原告響應(yīng)政府號召，按時繳納土地租金，其租賃權(quán)及生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)應(yīng)受到合法保護。
經(jīng)多次與被告協(xié)商無果，為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請依法判決被告停止對原告租賃權(quán)和經(jīng)營權(quán)的侵害、恢復(fù)原狀，并賠償房屋被拆除的損失10萬元。
被告巨某某巨某鎮(zhèn)南街社區(qū)居民委員會辯稱，所謂的市場建于1997年3月，不是1996年。
出租沒有縣里的統(tǒng)一規(guī)劃，沒有任何一個部門明確規(guī)定這是縣里的市場。
南街社區(qū)居民委員會從1997年將一片不毛地出租給原告等人，是不定期租賃，租金每年一收。
當(dāng)時口頭約定，收回的時候，誰搞的臨時建筑，誰自行拆走。
租金收取到2013年底，自2014年元月未收取任何租金。
2013年11月就已經(jīng)下通知解除租賃關(guān)系，2014年4月多次催促，包括原告在內(nèi)同意將建筑物拆除，解除租賃關(guān)系。
不清楚原告的房屋是誰拆除的。
原告所訴對其租賃權(quán)、經(jīng)營權(quán)的侵害不成立，恢復(fù)原狀不可能，賠償損失不應(yīng)該，請駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告主張自2014年4月份起，南街村委會在其租賃的土地上挖坑、破壞土地原狀，使原告無法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，強制拆除其房屋，對此，原告有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告提交的證據(jù)單一，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
因此，原告要求判決被告停止對原告租賃權(quán)和經(jīng)營權(quán)的侵害、恢復(fù)原狀，并賠償房屋被拆除的損失10萬元，本院不予支持，其訴訟請求應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取40元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告主張自2014年4月份起，南街村委會在其租賃的土地上挖坑、破壞土地原狀，使原告無法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，強制拆除其房屋，對此，原告有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告提交的證據(jù)單一，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
因此，原告要求判決被告停止對原告租賃權(quán)和經(jīng)營權(quán)的侵害、恢復(fù)原狀，并賠償房屋被拆除的損失10萬元，本院不予支持，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取40元，由原告張某某負擔(dān)。

審判長：王建軍

書記員：馬曉宇