原告：張某某。
委托訴訟代理人：彭永亮，重慶圣石牛律師事務所律師。
被告：重慶揚發(fā)航運有限責任公司。住所地：重慶市涪陵區(qū)藺市鎮(zhèn)鳳陽大道8號（藺市鎮(zhèn)政府3-310號）。注冊號：420521000019674。
法定代表人：傳小林，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告張某某與被告重慶揚發(fā)航運有限責任公司（以下簡稱揚發(fā)公司）船員勞務合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因案情復雜，本院于2018年5月9日作出（2018）鄂72民初329號民事裁定，裁定將本案轉為普通程序。2018年7月3日，本院公開開庭進行了審理。張某某委托訴訟代理人彭永亮到庭參加訴訟，揚發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令揚發(fā)公司支付張某某工資人民幣（以下均為人民幣）6600元及違約金1320元，共計7920元；2.判令揚發(fā)公司負擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年1月，張某某到揚發(fā)公司經(jīng)營的“圣航906”輪上從事炊事員工作，每月工資為2200元，2014年3月起至2014年5月，揚發(fā)公司拖欠張某某工資6600元未付。2015年4月13日，揚發(fā)公司向張某某出具欠條，約定在2015年9月1日前付清，如未按期支付，將按拖欠工資的總額的20%支付違約金。約定到期后，揚發(fā)公司未支付工資，張某某為維護其合法權益，遂提起本案訴訟。
揚發(fā)公司未作答辯。
張某某圍繞其訴訟請求，向本院提交了欠條作為證據(jù)。
揚發(fā)公司未提交證據(jù)。
本院認證認為，張某某提交的欠條系原件，來源合法，真實可信，與本案具有關聯(lián)性，本院依法確認其證明力，作為認定本案事實的依據(jù)。
本院查明：
2013年6月，經(jīng)揚發(fā)公司雇請，張某某到揚發(fā)公司租賃的“圣航906”輪上任職炊事員，工資標準為2200元／月。2015年6月張某某卸職下船。
2015年4月13日，揚發(fā)公司向張某某出具欠條一份，載明：揚發(fā)公司拖欠張某某在揚發(fā)公司租賃的“圣航906”輪上擔任炊事員的工資6600元，雙方約定于2015年9月1日前支付，如未按期支付，將按拖欠工資的總額的20%支付違約金。
張某某起訴后，因揚發(fā)公司下落不明，本院向其公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票、廉政監(jiān)督卡，該公告刊登在2018年4月1日《人民法院報》G85中縫。

本院認為，本案系船員勞務合同糾紛。張某某受揚發(fā)公司的雇傭，自2013年6月起至2015年6月在揚發(fā)公司租賃的“圣航906”輪工作，張某某與揚發(fā)公司之間形成船員勞務合同關系，該法律關系合法有效。張某某依約提供了勞務，揚發(fā)公司作為雇主應支付相應的報酬。因揚發(fā)公司已經(jīng)出具欠條確認拖欠張某某工資6600元，故本院對張某某要求揚發(fā)公司支付工資6600元的訴訟請求依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第三款關于當事人可以約定違約金和違約方在支付違約金后還應當履行債務之規(guī)定，揚發(fā)公司在出具欠條承諾時“于2015年9月1日前支付所欠工資，如未按約支付，將按拖欠工資的總額的20%支付違約金”，因揚發(fā)公司未按約支付，張某某要求揚發(fā)公司支付違約金1320元（6600元×20%）符合約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告重慶揚發(fā)航運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某某工資6600元、違約金1320元，兩項合計7920元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告重慶揚發(fā)航運有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 周炎華
審判員 楊洪波
人民陪審員 周宗逵

書記員： 李曉婷