上訴人（原審被告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省啟東市。委托訴訟代理人：黃建元，江蘇東疆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：安徽南陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司許鎮(zhèn)支行。住所地：安徽省蕪湖市南陵縣許鎮(zhèn)街道國(guó)道西側(cè)****號(hào)商用房。代表人：丁江，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：彭益強(qiáng)，安徽文理律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周響來，安徽文理律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原審被告：任良平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省蕪湖市南陵縣。原審被告：何德平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省蕪湖市蕪湖縣。委托訴訟代理人：黃建元，江蘇東疆律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷武漢海事法院（2015）武海法商字第01435號(hào)民事判決第二項(xiàng)，改判駁回南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行對(duì)“皖灣沚貨2868”輪享有抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償權(quán)和要求張某某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求，或者將本案發(fā)回重審；2、上訴費(fèi)用由南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤。1、張某某與南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行之間沒有建立船舶抵押借款合同關(guān)系?！蹲罡哳~抵押擔(dān)保借款合同》抵押人欄中張某某的簽名非本人所為，張某某既未前往簽字也未授權(quán)他人簽字，且沒有使用過私章，更沒有就涉案船舶辦理過抵押登記，《中華人民共和國(guó)船舶抵押權(quán)登記證書》除落款處日期是人為填寫，其余全部打印，沒有張某某作為痕跡，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行不能證明張某某為借款人及以船舶設(shè)定抵押借款。2、借款發(fā)生于2005年3月26日，到期日2007年7月26日。南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行應(yīng)在到期日后兩年內(nèi)以明示方式行使抵押權(quán)，但2007年7月26日后，其從沒有向張某某主張權(quán)利，所以依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“《物權(quán)法》”）第二百零二條的規(guī)定，其已喪失請(qǐng)求人民法院保護(hù)其抵押權(quán)的權(quán)利，其抵押權(quán)不應(yīng)得到法律支持，原審法院適用《物權(quán)法》第一百九十五條錯(cuò)誤。南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行辯稱，張某某稱其未簽名，但沒有舉證證明，其與何德平將船舶證書和個(gè)人印章交付他人，表示授權(quán)他人對(duì)船舶進(jìn)行抵押；案涉船舶已在海事部門辦理抵押登記，即使張某某不知曉，船舶先后辦理6次抵押登記和注銷登記，張某某未向登記機(jī)關(guān)表示異議，說明船舶抵押合同是雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力；根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，抵押權(quán)應(yīng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)行使，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行一直向任良平主張主債權(quán)，沒有超過訴訟時(shí)效，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。何德平述稱，同意張某某的上訴意見。南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行向原審法院起訴請(qǐng)求判令：1、任良平立即償還南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行借款本金15萬元、利息18432元、復(fù)利（以18432元為基數(shù)，按照合同約定的月利率加收50%即11.52‰，自2007年7月27日計(jì)算至實(shí)際給付之日）、逾期利息（以15萬元為基數(shù)，按照合同約定的月利率加收罰息50%即11.52‰，自2007年7月27日計(jì)算至實(shí)際給付之日）以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)3萬元；2、南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行對(duì)何德平、張某某所有的“皖灣沚貨2868”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)以折價(jià)或以拍賣、變賣該輪的價(jià)款在第1項(xiàng)債權(quán)及涉案訴訟費(fèi)用的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3、由任良平、何德平、張某某共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年9月24日，任良平作為借款人，何德平、張某某作為抵押人，與南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行簽訂了涉案《最高額抵押擔(dān)保借款合同》。該合同約定，貸款人根據(jù)借款人的需要和貸款人的可能，自2001年7月12日起至2007年7月12日止，向借款人發(fā)放最高貸款限額不超過18萬元的貸款，在此期限和最高額貸款限額內(nèi)，不再逐筆辦理抵押擔(dān)保手續(xù)。在上述期限內(nèi)，每筆貸款的最后到期日不得超過上述終止日，每筆貸款的金額、用途、期限、利率以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)作為本合同的組成部分，具有同等的法律效力。何德平與張某某以其所有的“皖灣沚貨2868”輪為任良平的上述合同項(xiàng)下借款提供抵押擔(dān)保。擔(dān)保范圍包括貸款本金、利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。抵押擔(dān)保期間自設(shè)定抵押之日起至擔(dān)保范圍內(nèi)全部債務(wù)清償完畢止。借款人不按期償付貸款利息，按規(guī)定計(jì)收復(fù)利。簽訂《最高額抵押擔(dān)保借款合同》當(dāng)日，何德平、張某某以其所有的“皖灣沚貨2868”輪在中華人民共和國(guó)安徽省蕪湖市地方海事局辦理了抵押登記，抵押人為何德平、張某某，抵押權(quán)人為南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行，抵押數(shù)額為18萬元，受償期限為2003年9月24日至2009年9月24日。2005年3月26日，任良平向南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行申請(qǐng)放貸15萬元。當(dāng)日，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行按合同約定向任良平發(fā)放貸款，編號(hào)為8983351的借款借據(jù)記載：借款用途為造船，貸款月利率為7.68‰，借款期限自2005年3月26日至2007年7月26日，按季結(jié)息，到期還本。任良平簽字予以確認(rèn)。貸款發(fā)放后，任良平分別于2005年6月16日、9月23日，2006年3月30日償還涉案借款利息3686.4元、3532.8元、6988.8元，總計(jì)14208元，至借款到期日尚欠本金15萬元及利息18432元。南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行分別于2007年12月18日、2008年7月14日、2010年6月23日、2011年12月16日、2013年11月21日向任良平送達(dá)《貸款逾期通知書》，任良平在上述通知書上簽字予以確認(rèn)。2013年8月15日，原審法院因另案裁定將“皖灣沚貨2868”輪予以拍賣。2013年11月13日，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行向原審法院申請(qǐng)就“皖灣沚貨2868”輪拍賣進(jìn)行債權(quán)登記，原審法院于同年11月20日裁定予以準(zhǔn)許。2015年3月25日，蕪湖市地方海事局就“皖灣沚貨2868”輪上設(shè)定的抵押（包括該案及本案的相關(guān)抵押）予以注銷。2015年6月27日，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行與安徽文理律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定涉案代理費(fèi)為3萬元，并于2016年1月11日開具了3萬元的民事代理費(fèi)增值稅發(fā)票。原審法院認(rèn)為：本案系船舶抵押借款合同糾紛?！蹲罡哳~抵押擔(dān)保借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，履行合同義務(wù)。根據(jù)《最高額抵押擔(dān)保借款合同》及借款借據(jù)的記載，涉案借款合同于2007年7月26日到期，任良平未依約償還本息，構(gòu)成違約。南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行有權(quán)要求任良平償還本金并支付利息及復(fù)利。因《最高額抵押擔(dān)保借款合同》中未約定罰息，原審法院對(duì)罰息不予支持；對(duì)于復(fù)利，因有關(guān)復(fù)利的條款“不按期償付貸款利息，按規(guī)定計(jì)收復(fù)利”約定不明，故原審法院以《最高額抵押擔(dān)保借款合同》約定的貸款利率即月利率7.68‰計(jì)算復(fù)利。對(duì)于律師費(fèi)及訴訟費(fèi)用，《最高額抵押擔(dān)保借款合同》未對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)作明確約定，且南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行未舉證證明該筆費(fèi)用已實(shí)際支付，原審法院對(duì)南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不予支持。訴訟費(fèi)用屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，原審法院予以支持?！段餀?quán)法》第一百九十五條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！北景钢?，何德平、張某某作為船舶登記所有人以“皖灣沚貨2868”輪為案涉?zhèn)鶆?wù)提供抵押擔(dān)保并與南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行簽訂了書面抵押合同，辦理了抵押登記，該船舶抵押權(quán)依法有效設(shè)立，可以對(duì)抗第三人。本案借款合同到期后，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行作為船舶抵押權(quán)人有權(quán)就其抵押擔(dān)保的債權(quán)從“皖灣沚貨2868”輪的依法變現(xiàn)款中優(yōu)先受償。涉案船舶抵押登記證書系原件，何德平、張某某均未舉證推翻該船舶抵押登記證書的真實(shí)性，亦未在法定期限內(nèi)就抵押權(quán)登記效力行使撤銷權(quán)，故原審法院對(duì)涉案抵押權(quán)效力予以確認(rèn)。何德平、張某某雖否認(rèn)《最高額抵押擔(dān)保借款合同》上簽字的真實(shí)性，但對(duì)其個(gè)人私章的真實(shí)性未予否認(rèn)，且即使《最高額抵押擔(dān)保借款合同》上的簽字非何德平、張某某本人簽署，也因其辦理了船舶抵押登記手續(xù)而視為對(duì)抵押合同效力的追認(rèn)，故《最高額抵押擔(dān)保借款合同》亦成立有效。根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定，本案借款合同雖于2007年7月26日到期，但南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行分別于2007年12月18日、2008年7月14日、2010年6月23日、2011年12月16日、2013年11月21日向任良平送達(dá)《貸款逾期通知書》，任良平在上述通知書上簽字予以確認(rèn)。故主債權(quán)訴訟時(shí)效應(yīng)至2015年11月21日屆滿，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行系在法定期限內(nèi)行使抵押權(quán)，原審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《物權(quán)法》第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、任良平于判決生效之日起十日內(nèi)一次性向安徽南陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司許鎮(zhèn)支行償還貸款本金15萬元、利息18432元、逾期利息（以15萬元為基數(shù)，按月利率7.68‰，自2007年7月27日起計(jì)算至本判決確定的給付之日）、復(fù)利（以18432元為基數(shù)，按月利率7.68‰，自2007年7月27日起計(jì)算至判決確定的給付之日）；二、確認(rèn)安徽南陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司許鎮(zhèn)支行對(duì)何德平、張某某所有的“皖灣沚貨2868”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)在判決第一項(xiàng)確定的債權(quán)及本案訴訟費(fèi)用范圍內(nèi)以“皖灣沚貨2868”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償；三、駁回安徽南陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司許鎮(zhèn)支行的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5596元，由任良平、何德平、張某某負(fù)擔(dān)4059元，由南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行負(fù)擔(dān)1537元，任良平、何德平、張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用于判決第一項(xiàng)確定的給付時(shí)間內(nèi)一并支付給南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人安徽南陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司許鎮(zhèn)支行（以下簡(jiǎn)稱“南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行”）及原審被告任良平、何德平船舶抵押借款合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2015）武海法商字第01435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其與原審被告何德平的共同委托訴訟代理人黃建元，被上訴人南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行的委托訴訟代理人彭益強(qiáng)到庭參加訴訟，原審被告任良平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本院經(jīng)調(diào)解無結(jié)果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人的訴、辯及二審?fù)徢闆r，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、張某某是否是案涉?zhèn)鶆?wù)抵押人；2、南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行向張某某主張抵押權(quán)是否超過訴訟時(shí)效。評(píng)析如下：1、關(guān)于張某某是否是案涉?zhèn)鶆?wù)抵押人的問題原審查明，2003年9月24日，張某某、何德平作為抵押人與南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行作為貸款人、任良平作為借款人簽署《最高額抵押擔(dān)保借款合同》；當(dāng)日，以張某某、何德平共有的“皖灣沚貨2868”輪為抵押物，在安徽省蕪湖地方海事局辦理了船舶抵押登記。張某某上訴主張其未簽署《最高額抵押擔(dān)保借款合同》，亦未辦理相應(yīng)船舶抵押登記，但并未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審認(rèn)定《最高額抵押擔(dān)保借款合同》成立有效，抵押權(quán)成立并無不當(dāng)，張某某關(guān)于其與南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行之間沒有建立船舶抵押借款合同關(guān)系，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。2、關(guān)于南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行向張某某主張抵押權(quán)是否超過訴訟時(shí)效的問題原審查明，2005年3月26日，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行向任良平發(fā)放貸款15萬元，借款期限至2007年7月26日，到期后，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行先后5次向任良平送達(dá)《貸款逾期通知書》，載明：“請(qǐng)您遵守《借款合同》之規(guī)定，及時(shí)籌措資金，盡快歸還我社貸款本息”，任良平均簽字確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條關(guān)于訴訟時(shí)效因一方當(dāng)事人提出要求而中斷的規(guī)定，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行主張債權(quán)的訴訟時(shí)效因其向任良平送達(dá)《貸款逾期通知書》而中斷并重新計(jì)算，最后一次中斷發(fā)生于2013年11月21日，因此，南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行2015年9月25日提起本案訴訟并未超過訴訟時(shí)效，其向張某某主張抵押權(quán)尚在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)。原審法院認(rèn)定南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行系在法定期限內(nèi)行使抵押權(quán)并適用《物權(quán)法》第一百九十五條確認(rèn)南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行享有相關(guān)優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)，張某某關(guān)于南陵農(nóng)商行許鎮(zhèn)支行的抵押權(quán)不應(yīng)得到支持，原審適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民訴法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5596元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。