張某某
趙金艷（黑龍江龍房川律師事務(wù)所）
哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬廣文
王子恒
哈爾濱哈藥集團(tuán)物業(yè)管理有限公司
郝偉華

原告張某某，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人趙金艷，黑龍江龍房川律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，代碼82707927-1。住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人王旭東，總經(jīng)理。
委托代理人馬廣文。
委托代理人王子恒。
第三人哈爾濱哈藥集團(tuán)物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人王旭東，經(jīng)理。
委托代理人郝偉華。
原告張某某與被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱哈藥房地產(chǎn)公司）、第三人哈爾濱哈藥集團(tuán)物業(yè)管理有限公司（簡稱哈藥物業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年6月28日立案受理后。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人趙金艷，被告哈藥房地產(chǎn)公司委托代理人馬廣文、王子恒，被告哈藥物業(yè)公司委托代理人郝偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有的個人財產(chǎn)受法律保護(hù)。本案造成張某某財產(chǎn)損害的原因系張某某居住房屋內(nèi)，埋置在地面下的供水管線的過橋處管件出現(xiàn)裂縫，使該管件出水所致。出現(xiàn)裂縫的過橋管件系原始設(shè)置。哈藥房地產(chǎn)公司提供的供水過橋管件應(yīng)符合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并系合格產(chǎn)品，過橋管件出現(xiàn)裂縫是否為合格產(chǎn)品，哈藥房地產(chǎn)公司負(fù)有舉證責(zé)任，由于哈藥房地產(chǎn)公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故因過橋管件出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致張某某的物品受損，哈藥房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某主張的物品及租金損失269679元，其中經(jīng)鑒定部門評估為91116元，本院予以支持；剩余部分張某某未在舉證期間內(nèi)提出亦未實際繳納訴訟費(fèi)用，且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。哈藥房地產(chǎn)公司提出房屋已經(jīng)超過了兩年質(zhì)保期的抗辯理由，依法不能成立。關(guān)于哈藥房地產(chǎn)公司抗辯及哈藥物業(yè)公司述辯提出張某某未及時回家，導(dǎo)致漏水點延遲找到所造的損失的擴(kuò)大部分由張某某承擔(dān)的問題，漏水事故發(fā)生時，張某某身在外地，且未明確漏水點就在張某某居住的房屋中，張某某未及時回家處置的理由正當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某被浸泡房屋裝修修復(fù)、物品、租金損失合計91116元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)7165元（案件受理費(fèi)2165元、鑒定費(fèi)5000元），原告張某某負(fù)擔(dān)87元；被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7078元（此款原告張某某已預(yù)交；被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告張某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有的個人財產(chǎn)受法律保護(hù)。本案造成張某某財產(chǎn)損害的原因系張某某居住房屋內(nèi)，埋置在地面下的供水管線的過橋處管件出現(xiàn)裂縫，使該管件出水所致。出現(xiàn)裂縫的過橋管件系原始設(shè)置。哈藥房地產(chǎn)公司提供的供水過橋管件應(yīng)符合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并系合格產(chǎn)品，過橋管件出現(xiàn)裂縫是否為合格產(chǎn)品，哈藥房地產(chǎn)公司負(fù)有舉證責(zé)任，由于哈藥房地產(chǎn)公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故因過橋管件出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致張某某的物品受損，哈藥房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某主張的物品及租金損失269679元，其中經(jīng)鑒定部門評估為91116元，本院予以支持；剩余部分張某某未在舉證期間內(nèi)提出亦未實際繳納訴訟費(fèi)用，且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。哈藥房地產(chǎn)公司提出房屋已經(jīng)超過了兩年質(zhì)保期的抗辯理由，依法不能成立。關(guān)于哈藥房地產(chǎn)公司抗辯及哈藥物業(yè)公司述辯提出張某某未及時回家，導(dǎo)致漏水點延遲找到所造的損失的擴(kuò)大部分由張某某承擔(dān)的問題，漏水事故發(fā)生時，張某某身在外地，且未明確漏水點就在張某某居住的房屋中，張某某未及時回家處置的理由正當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某被浸泡房屋裝修修復(fù)、物品、租金損失合計91116元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)7165元（案件受理費(fèi)2165元、鑒定費(fèi)5000元），原告張某某負(fù)擔(dān)87元；被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7078元（此款原告張某某已預(yù)交；被告哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告張某某）。

審判長：康廣泉
審判員：劉明順
審判員：巴童

書記員：孫曉宇