原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壽某市。
委托訴訟代理人：郭圣凱,山東齊魯（濰坊）律師事務(wù)所律師。
被告：壽某環(huán)衛(wèi)集團(tuán)有限公司。住所地：壽某市區(qū)渤海路以西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙愛之，董事長。
委托訴訟代理人：陳璇，山東魯祥律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告壽某環(huán)衛(wèi)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人郭圣凱、被告壽某環(huán)衛(wèi)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人陳璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)原告之母張桂珍與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的母親張桂珍于2013年3月到被告處擔(dān)任保潔工作，接受被告的管理，由被告向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。2016年10月28日，張桂珍在道路清掃過程中與案外人駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，原告申訴至壽某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)張桂珍與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求。
壽某環(huán)衛(wèi)集團(tuán)有限公司辯稱，原告的母親張桂珍與被告之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系。張桂珍發(fā)生事故時(shí)已經(jīng)年滿61周歲，超過法定退休年齡，并非法律意義上的勞動(dòng)者，也不符合確定存在勞動(dòng)關(guān)系的條件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某系張桂珍的兒子,張桂珍出生于1955年4月25日。2013年3月18日，張桂珍到被告處從事打掃衛(wèi)生工作。2016年10月28日，張桂珍發(fā)生交通事故死亡。原告申訴至壽某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)原告之母張桂珍與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，該委員會(huì)裁決駁回原告仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至本院。
上述事實(shí)，有原告提交的壽某市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)壽勞人裁字（2017）第336號(hào)仲裁裁決書、送達(dá)回證、壽某市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、銀行卡交易明細(xì)、火化證復(fù)印件及當(dāng)事人陳述在案為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，張桂珍出生于1955年4月25日，其于2013年3月18日到被告處工作時(shí)已超過超過法定的退休年齡，不再屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》意義上的勞動(dòng)者主體，不能與被告形成勞動(dòng)關(guān)系。故原告要求確認(rèn)張桂珍生前與被告形成勞動(dòng)關(guān)系,本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

張桂珍生前與被告壽某市環(huán)境衛(wèi)生管理處不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 呂慧玲

書記員： 張萌