原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦某某市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：劉晨龍，河北藍澳律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地海陽路49號運通大廈三層。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：王輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂靜然，河北渤海明達律師事務所律師。

原告張某某訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人劉晨龍，被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司委托代理人呂靜然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱，2016年11月4日22時35分，劉榮耀駕駛冀xx號小型轎車沿燕山大街由西向東行駛至事故地點，因操作不當，與道路中心護欄相撞，造成車輛及護欄損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，劉榮耀承擔本次事故的全部責任。原告為冀C**號車的實際所有人，該車在被告處投保了保險。此次交通事故給原告造成各項經(jīng)濟損失共計106457元，請求法院判令被告在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，并承擔本案訴訟費。被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司辯稱，1、在保險事故真實的前提下，保險公司同意在事故發(fā)生時行駛證、駕駛證合法有效，保險合同有效期內(nèi)對原告合理合法損失在保險限額內(nèi)賠償。2、原告車損鑒定不合法且與事實相違背，保險公司申請對事故車輛破損件與事故的關聯(lián)性進行鑒定，對車損進行重新鑒定。3、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，不賠償。原告張某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，證明2016年11月4日劉榮耀駕駛原告所有的車輛xx在燕山大街北大營段與道路中心護欄相撞，劉榮耀全責。證據(jù)二、劉榮耀機動車駕駛證一份，證明實際駕車人為劉榮耀，有駕駛資格。證據(jù)三、原告機動車行駛證一份，證明該車所有人為原告。證據(jù)四、太平財產(chǎn)保險有限公司機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份，證明原告在被告處投保了交強險、車損險、三者責任險。證據(jù)五、公估費發(fā)票一張，證明冀C**的車輛已經(jīng)申請法院評估作價，評估費4779元。證據(jù)六、施救費發(fā)票、修理費發(fā)票、交通設施賠償收據(jù)各一張，證明發(fā)生交通事故后拖車花費費用500元，修理費3500元（拆解費），賠償護欄損失2100元。證據(jù)七、河北千美保險公司公估有限公司公估報告一份，證明該車經(jīng)評估機構(gòu)鑒定確定冀C**車估損金額為95578元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：事故認定書沒有異議，但請求法院核實車輛實際所有人，原告是否具有保險利益；駕駛證要求原告出庭并提供原件；行駛證真實性無異議，能夠證明該車購買于2013年7月4日，至事故發(fā)生時應按照折舊率月6%扣除，原告的更換部件不應以原廠價計算；保單真實性無異議；對修理費發(fā)票，該發(fā)票能夠證明原告事故車輛修理費為3500元，對原告提及的該費用為拆解費不認可，拆解費應該包含在公估費里，且應該單獨開具；施救費過高，依據(jù)原告車輛事故情況，其無需施救能夠自行駛離；對護欄損失票據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，原告應提供正規(guī)的發(fā)票證明；公估報告不認可，該公估報告的委托人與原告之間的委托關系沒有任何證明，該報告沒有后附委托人的委托書，且該事故車輛右部沒有任何撞擊，而項目清單有右霧燈、右前葉子板、右前、右后門的損失與實際不符，且該車輛三元催化、變速箱、轉(zhuǎn)向機沒有實際更換，車輛損失應將以上部分全部扣除，故該公估報告與真實情況不符，保險公司申請關聯(lián)性和車輛損失進行鑒定；公估費不屬于保險理賠范圍。公估報告的委托書沒有原告簽字，事故認定書中原告簽名與訴狀的原告簽字不是同一筆跡。被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、保險公司估損單兩頁，證明原告事故車輛實際損失應為20453.75元；2、事故現(xiàn)場照片7張，證明該車事發(fā)時原告車輛右部沒有任何撞擊，證明公估報告與實際不符。3、原告在2017年2月24日向海港區(qū)法院起訴的民事起訴狀復印件一份，證明原告第一次起訴時，簽名和手印與本次起訴原告的簽名和手印完全不符，故保險公司請求法院對原告的身份及主體資格，是否具有保險利益進行核實。4、鑒定申請書一份，請求法院對破損部件與事故關聯(lián)性進行鑒定及車損鑒定，請求讓原告親自到庭，根據(jù)事故事實重新選擇評估機構(gòu)進行鑒定。原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對估損單和事故現(xiàn)場照片，應以法院委托的鑒定機構(gòu)公估報告為準，故對證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可；對民事起訴狀，被告的證明目的與本案沒有關聯(lián)性；對鑒定申請書，本案已經(jīng)委托海港區(qū)法院進行鑒定，且已經(jīng)作出結(jié)論，應以公估結(jié)論為準，且申請應在法定期限內(nèi)提出，故我方對該申請不認可。另外，公估報告中載明是海港區(qū)法院委托，且被告工作人員一起到場對車輛進行拍照，對拆解予以確認，對其中的前鑒定申請書是原告代理人石磊予以代理簽署，特對此予以說明。經(jīng)審理查明，張某某為其所有的冀C**號轎車在太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險及車輛損失保險，其中第三者責任險保額為500000元、車輛損失險保額為196800元，均不計免賠；此次交通事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)查，2016年11月4日22時35分許，劉榮耀駕駛原告張某某所有的冀C**號車沿燕山大街由西向東行駛至北大營路段時，因操作不當，與道路中心護欄相撞，造成車輛及護欄損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，劉榮耀承擔本次事故的全部責任。事發(fā)后，原告賠償?shù)缆分行淖o欄損失2100元，護欄所有人滄州通勝交通安全設施有限責任公司秦某某分公司為原告開具了收據(jù)。本院依法委托河北千美保險公估有限公司對冀C**號車損進行了評估，經(jīng)評估，冀C**號車的損失價值為95578元。以上事實有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當事人庭審陳述在卷佐證。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應按約定在保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。被告對原告的主體資格不予認可，本院認為，在訴訟過程中本院已核實原告及委托代理人的身份情況，并有原告提交的行駛證予以佐證，應認定原告張某某是本案中的合格主體。本次交通事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認定書認定，劉榮耀承擔本次事故的全部責任，對該認定書所認定的事實，本院予以確認。本院依法委托河北千美保險公估有限公司對冀C**號車損進行了評估，該機構(gòu)出具的“公估報告書”合法有效，本院予以采信；被告主張對“公估報告書”不予認可，申請重新鑒定及損壞部件的關聯(lián)性鑒定；因被告主張無相應的證據(jù)證明，故被告主張無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。被告提交的車損公估單，因是本單位作出的，故本院不予采信；被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司應賠償原告張某某合理合法損失。關于原告損失的確定：1、車輛損失，受損車輛經(jīng)本院依法委托評估機構(gòu)評估價值為95578元，本院予以確認；2、施救費，事故發(fā)生后，原告對受損車輛進行施救，其實際支付的費用被告應予以賠償，施救費為500元；3、拆解費，事故發(fā)生后，原告為確認事故車輛的損失價值將事故車輛從事發(fā)地拖運到秦某某市專業(yè)修理廠進行拆解，并依法委托評估，其實際支付的拆解費被告應予以賠償，因該修理廠無法開具拆解費票據(jù)，將拆解費開具成修理費，應認定為拆解費3500元；4、評估費，原告為確認受損車輛價值，依法委托評估機構(gòu)進行評估，其實際支付的評估費，被告應予以賠償，評估費為4779元；5、護欄損失，原告所有的事故車輛將道路護欄損壞，并將護欄損失已賠付給護欄的管理單位，被告應將該護欄損失賠償給原告，護欄損失為2100元。上述原告各項經(jīng)濟損失共計106457元。綜上，本院為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十九條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某損失106457元；如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。案件受理費2429元，減半收取1214.5元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負擔，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：趙倩