張某某
王某
張晶（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
孫某某

原告(執(zhí)行案外人):張某某，xxxx年xx月xx日出生,戶籍地黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:王某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人:張晶,黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）:孫某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏棱縣。
原告張某某與被告王某、第三人孫某某案外人執(zhí)行異議之訴一案。
本院于2016年9月20日受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、被告王某及委托代理人張晶到庭參加訴訟，第三人孫某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:不得執(zhí)行綏棱縣人民法院（2016）黑1226執(zhí)15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
事實(shí)和理由:原告與第三人借款前并不相識(shí)。
2013年4月13日，經(jīng)中間人周某某介紹，原告出借給第三人10萬(wàn)元，借款期限1個(gè)月。
當(dāng)時(shí)第三人用其黑XXXX豐田RAV4車(chē)輛抵押。
并將該車(chē)交給原告占有。
2013年5月15日，第三人未能償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，第三人將該車(chē)以10萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)給原告抵償借款。
雙方訂立買(mǎi)賣(mài)合同后，原告一直占有使用該車(chē)。
因該車(chē)抵押貸款未還清，加之還清貸款后，又找不到第三人，故一直未辦理車(chē)輛所有權(quán)變更登記。
2016年3月15日，被告與第三人民間借貸案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，綏棱縣人民法院以（2016）黑1226執(zhí)15號(hào)執(zhí)行裁定，查封原告所有的仍登記在第三人人名下的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)。
2016年8月8日，原告提出執(zhí)行異議，2016年8月26日，綏棱縣法院以（2016）黑1226執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定，駁回原告執(zhí)行異議申請(qǐng)。
故原告提出執(zhí)行異議之訴。
被告王某辯稱(chēng)，原告與第三人形成的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同不成立、不生效。
被告在申請(qǐng)執(zhí)行第三人民間借貸糾紛一案時(shí)，請(qǐng)求法院查封黑XXXX車(chē)輛，車(chē)輛登記的所有人為第三人。
所以，原告主張的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同不具有真實(shí)性并且車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)價(jià)款低于該車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，原告不構(gòu)成善意取得。
被告曾在2014年4月13日以后多次使用第三人的車(chē)輛，該車(chē)并沒(méi)有交付給原告。
原告與第三人惡意串通，幫助第三人逃避債務(wù)，損害被告權(quán)益。
請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人孫某某未提交答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、原告申請(qǐng)證人周某某出庭證言并由證人提供償還車(chē)輛貸款憑證三份內(nèi)容為，經(jīng)證人介紹第三人從原告處借款10萬(wàn)元，借款期間1個(gè)月，逾期未還，第三人將用于抵押的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)作價(jià)10萬(wàn)元賣(mài)給原告，因車(chē)輛是貸款車(chē)且找不到第三人，由其償還了貸款。
證實(shí)原告對(duì)訴爭(zhēng)車(chē)輛享有物權(quán)。
被告質(zhì)證對(duì)證人證言及三份還款憑證真實(shí)性無(wú)異議，但與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，證人證言符合證據(jù)屬性本院予以確認(rèn)并采信。
2、原告提供交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)票一張，內(nèi)容為張某某交納黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)2015年11月6日至2016年11月5日交強(qiáng)險(xiǎn)，證明該車(chē)已交付，由原告占有并使用。
被告質(zhì)證認(rèn)為原告交款行為，是射幸合同，該證據(jù)對(duì)證明對(duì)象沒(méi)有證明力，本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)屬性，予以確認(rèn)并采信。
3、原告提供與第三人的買(mǎi)賣(mài)車(chē)合同。
被告認(rèn)為不真實(shí)且與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)屬性，予以確認(rèn)并采信。
4、原告提供2014、2015年交強(qiáng)險(xiǎn)保單。
證明原告交納訴爭(zhēng)車(chē)輛保險(xiǎn)，享有該車(chē)的物權(quán)。
被告質(zhì)證認(rèn)為二份合同屬射幸合同，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)屬性，且與其提供的交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)票相互印證，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，原告與第三人之間的借款合同，自原告提供借款時(shí)生效。
第三人因借款與原告訂立的抵押合同中約定的”到還款日期孫某某如還不上款，車(chē)輛黑XXXX歸張某某所有”屬流質(zhì)契約，該流質(zhì)契約違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條 ?關(guān)于”抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條 ?第一款 ?關(guān)于”當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。
該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力”的規(guī)定。
應(yīng)認(rèn)定該流質(zhì)契約無(wú)效。
但該流質(zhì)契約不影響其他條款的效力，其他條款仍然有效。
從第三人將抵押物黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)交給原告占有的事實(shí)進(jìn)行判斷，原告與第三人訂立的是質(zhì)押合同。
該質(zhì)押合同除流質(zhì)契約條款無(wú)效外，依法成立有效。
還款期限屆滿后，第三人未能償還到期借款后，經(jīng)雙方協(xié)商，第三人將質(zhì)物黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)以10萬(wàn)的價(jià)格出賣(mài)給原告抵償借款并訂立買(mǎi)賣(mài)合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?規(guī)定:”動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。
該車(chē)的所有權(quán)自原告與第三人訂立買(mǎi)賣(mài)合同后發(fā)生轉(zhuǎn)移，原告取得訴爭(zhēng)的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)的所有權(quán)。
綜上所述，原、被告訴爭(zhēng)的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)所有權(quán)雖然登記證第三人名下，但因該車(chē)已被設(shè)定為質(zhì)物，第三人未償還到期借款，原告與第三人協(xié)議以質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)折價(jià)，原告依法優(yōu)先受償。
此時(shí)，該車(chē)已不屬于第三人孫某某所有。
被告基于與第三人的債務(wù)關(guān)系，申請(qǐng)執(zhí)行非第三人的財(cái)產(chǎn)，侵犯了原告的合法權(quán)益。
原告張某某要求不得執(zhí)行綏棱縣人民法院（2016）黑1226執(zhí)15號(hào)執(zhí)行裁定的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第二百一十九條 ?二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
不得執(zhí)行綏棱縣人民法院（2016）黑1226執(zhí)15號(hào)執(zhí)行裁定查封的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)。
案件受理費(fèi)2300元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
本院（2016）黑1226執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)屬性，予以確認(rèn)并采信。
4、原告提供2014、2015年交強(qiáng)險(xiǎn)保單。
證明原告交納訴爭(zhēng)車(chē)輛保險(xiǎn)，享有該車(chē)的物權(quán)。
被告質(zhì)證認(rèn)為二份合同屬射幸合同，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)屬性，且與其提供的交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)票相互印證，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，原告與第三人之間的借款合同，自原告提供借款時(shí)生效。
第三人因借款與原告訂立的抵押合同中約定的”到還款日期孫某某如還不上款，車(chē)輛黑XXXX歸張某某所有”屬流質(zhì)契約，該流質(zhì)契約違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條 ?關(guān)于”抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條 ?第一款 ?關(guān)于”當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。
該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力”的規(guī)定。
應(yīng)認(rèn)定該流質(zhì)契約無(wú)效。
但該流質(zhì)契約不影響其他條款的效力，其他條款仍然有效。
從第三人將抵押物黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)交給原告占有的事實(shí)進(jìn)行判斷，原告與第三人訂立的是質(zhì)押合同。
該質(zhì)押合同除流質(zhì)契約條款無(wú)效外，依法成立有效。
還款期限屆滿后，第三人未能償還到期借款后，經(jīng)雙方協(xié)商，第三人將質(zhì)物黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)以10萬(wàn)的價(jià)格出賣(mài)給原告抵償借款并訂立買(mǎi)賣(mài)合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?規(guī)定:”動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。
該車(chē)的所有權(quán)自原告與第三人訂立買(mǎi)賣(mài)合同后發(fā)生轉(zhuǎn)移，原告取得訴爭(zhēng)的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)的所有權(quán)。
綜上所述，原、被告訴爭(zhēng)的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)所有權(quán)雖然登記證第三人名下，但因該車(chē)已被設(shè)定為質(zhì)物，第三人未償還到期借款，原告與第三人協(xié)議以質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)折價(jià)，原告依法優(yōu)先受償。
此時(shí)，該車(chē)已不屬于第三人孫某某所有。
被告基于與第三人的債務(wù)關(guān)系，申請(qǐng)執(zhí)行非第三人的財(cái)產(chǎn)，侵犯了原告的合法權(quán)益。
原告張某某要求不得執(zhí)行綏棱縣人民法院（2016）黑1226執(zhí)15號(hào)執(zhí)行裁定的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第二百一十九條 ?二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
不得執(zhí)行綏棱縣人民法院（2016）黑1226執(zhí)15號(hào)執(zhí)行裁定查封的黑XXXX豐田RAV4汽車(chē)。
案件受理費(fèi)2300元，由被告王某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高玉閣
審判員：劉鳳林
審判員：房立安

書(shū)記員：梁寶衛(wèi)