原告張某某。
委托代理人程志平。
被告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社。
法定代表人王淑霞。
委托代理人欒楓。

原告張某某與被告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社（以下簡稱粘玉某合作社）民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月20日受理。依法由審判員郭紅波適用簡易程序，于2014年11月24日公開開庭進行了審理。因原、被告爭議較大，本院于2015年1月16日將此案由簡易程序轉為普通程序，并依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人程志平、被告粘玉某合作社的法定代表人王淑霞、委托代理人欒楓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某訴稱：2012年12月至2013年7月，被告分兩次向原告借款共計3600元。借款后被告一直沒有給付本息，經原告多次索要，被告拒付。故原告訴至法院，請求判令被告給付借款本金3600元、利息477.90元（自借款之日至2014年10月20日起訴時止），共計4077.90元，并承擔本案的訴訟費用。
被告粘玉某合作社辯稱：借款本金3600元數額屬實，利息的計算因為沒有具體的計算方法，被告不認可。因為雙方沒有約定還款期，也不存在原告多次向被告索要的事實，相反被告多次向原告提出主動還款，原告不同意收取還款的錢數，理由是原告害怕在本案以外另一起案件的被告郝某某，所以不敢收錢。綜上，被告認為本案的原告與被告之間不存在借款糾紛，因為被告主動還款，原告出于懼怕不敢要，因此無需通過訴訟解決雙方的借款問題。
庭審中，被告在看到原告提交的收據中標有“集資”二字后又否認以上答辯意見，認為原告所交費用是集資款，而且只認可3000元，集資原因是由于原告是被告的股東，因此原、被告之間不存在借款法律關系，只是單位內部的集資關系，單位內部的集資屬于單位內部的管理問題，不是平等主體之間的財產糾紛，因此該案不應屬于人民法院主管范圍。綜上，本案屬于法人單位和股東之間的集資糾紛，屬于單位企業(yè)內部管理問題，不是平等主體之間的財產糾紛，且約定事項不明，不屬于法院主管范圍，法院無權審理，請求法院駁回原告的訴訟請求。

根據原告的起訴理由、被告的答辯意見，本院歸納本案的爭議焦點：1、原告起訴是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍；2、原告起訴欠款本金到底是3000元還是3600元，被告是否有義務支付利息。
原告張某某為支持其主張，向法庭舉證、被告質證、本院認證如下：
證據一、2013年7月9日收據一份，證明被告粘玉某合作社于2013年7月9日向原告借款3000元，另外600元未出具收據。
被告對3000元的收據沒有異議，認為這錢是集資款，因為和另一起案件中的當事人郝某某打官司借的錢，是為了還貸款和交納起訴費。
本院認為，此份證據被告沒有異議，本院予以確認。此份證據能證明被告粘玉某合作社為還貸款和交納起訴費向股東集資，法定代表人王淑霞于2013年7月9日給原告出具了3000元收據的事實，對以上事實本院予以采信。
證據二、趙玉娟信用社還款憑證一份，證明貸款利率都是月利率8.85‰。
被告對此份證據有異議，認為這是趙玉娟和農村信用社的約定，與本案的原、被告沒有任何關聯(lián)，不能推定出農村信用社的貸款利息就是本案被告應承擔的利息，該份證據不符合證據要件。
本院認為，被告提出的異議成立，此份證據無法證實與原、被告有關聯(lián)性，本院不予確認。
被告粘玉某合作社為支持其主張，向法庭舉證、原告質證，本院認證如下：
通知一份和照片兩張，證明被告在2014年11月4日主動向原告還款，但原告沒有按時領取，同時還款數額共計3600元，其中600元是利息。
原告對此份證據的形式要件沒有異議，但認為被告沒有當面將錢交付給原告而是讓原告去王淑霞處取。
本院認為，原告對此份證據的形式要件無異議，本院予以確認。此份證據能證明在2014年11月4日，被告以書面形式給原告下發(fā)通知，讓其在三天內去王淑霞家領取集資款3600元的事實，對以上事實本院予以采信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告張某某系被告粘玉某合作社的股東（入股30000元），王淑霞系被告粘玉某合作社的法定代表人。2013年7月9日王淑霞向原告張某某出具收據一張，內容為：“交款人張某某，人民幣叁仟元正（3000元），上款系集資款（還貸款、起訴費），收款人王淑霞?！痹娣Q之前交過600元，但被告未出具收據，在單位賬上有體現。經法庭向被告釋明，要求其提供2013年粘玉某合作社賬目，但被告提出沒有建賬目。2014年11月4日，被告粘玉某合作社給原告下發(fā)了通知，內容為“張某某同志：請您于2014年11月3日下午，到王淑霞家去領取，為交起訴費和還貸，集資款計3600元。3天內不取后果自負。特此通知。”原告接到通知后，未去王淑霞家領取欠款。
本院認為：一、關于原告起訴是否屬于人民法院受理民事訴訟范圍的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟。本案中，被告為還貸款和交納起訴費用向股東集資，雖然在出具的收據上寫了“集資款”字樣，但實際上原告與被告之間形成的是借貸法律關系，而且在原告提起訴訟后，被告還有積極主動償還的意思表示，所以原告起訴屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。根據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條的規(guī)定：企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業(yè)法人應當承擔民事責任。原告提供的王淑霞簽名的收據中雖然沒有被告粘玉某合作社的公章，但王淑霞作為被告單位的法定代表人，收取的款項用于粘玉某合作社并不是個人所用，故其是職務行為，應由粘玉某合作社承擔民事責任。
二、關于原告起訴借款本金到底是3000元還是3600元，被告是否有義務支付利息的問題。雖然原告起訴的借款本金3600元中有600元沒有收據，但被告在答辯時已承認借款本金為3600元，而且在其給原告下發(fā)的通知當中也寫明是3600元，后期被告反悔更改借款本金為3000元，沒有相反證據足以推翻其最初陳述，故應認定借款本金為3600元。因原、被告未約定利息，根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條：“公民之間的定期無息貸款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利息計算。”因原、被告未約定還款期限，原告可以催告被告在合理期限內返還，被告未按約定期限返還借款，應當按照國家有關規(guī)定支付逾期利息；因原告未向法庭舉示催告被告還款的證據，故本院視本案的立案受理之日（2014年10月20日）為原告催告被告還款之日，原告主張之前的利息無法律依據，本院不予支持。
綜上事實和理由，原、被告之間的借款合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，被告具有償還借款本金3600元的義務。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社于本判決生效后五日內給付原告張某某借款本金3600元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費50元，由被告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 郭紅波
審判員 金銀花
人民陪審員 楊東

書記員： 朱憲玉