原告（執(zhí)行案外人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住樺南縣。委托訴訟代理人:盧儒同，男，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住樺南縣。委托訴訟代理人：曲姝衡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住依蘭縣。系曲某某女兒。被告（被執(zhí)行人）：佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)長安西路408號。法定代表人：于文波，男，職務(wù)董事長（未到庭）。委托訴訟代理人：張春暉，男，系本公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。被告（被執(zhí)行人）：張敬科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)羈押于樺南縣看守所。

張某某向本院提出訴訟請求：1、要求法院停止對樺南縣樺南鎮(zhèn)秀北社區(qū)1號樓三單元301室、302室房屋的執(zhí)行，并解除對該房屋的查封（該兩套樓房的價值均為175940元）；2、確認(rèn)本房屋為原告所有；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：樺南縣××北社區(qū)是佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“佳金科公司”）開發(fā)建設(shè)，因該公司欠建筑商楊金科工程款，便將秀北小區(qū)四棟房屋頂給楊金科。又因楊金科欠張某某工程款，其將涉案房屋以物抵債的方式頂給原告。張某某與佳金科公司于2015年2月2日簽訂商品房買賣合同，每套房屋作價175940元，原告通過以物抵債的方式取得涉案房屋的權(quán)利，2月3日該公司給張某某出具購房款收據(jù)。原告于同年11月21日辦理入戶手續(xù)，交齊一切入住費(fèi)用，取得房屋鑰匙，隨即對房屋進(jìn)行裝修、入住。盡管秀北小區(qū)開發(fā)商不動產(chǎn)登記手續(xù)不全，無法辦理過戶登記，可是本房屋一直由張某某合法占有使用。因曲某某與佳萬基公司、張敬科房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，貴院作出判決后，曲某某申請法院查封原告的房屋。本人認(rèn)為，在你院查封該房屋前，我已合法占用本房屋，對貴院的執(zhí)行提出案外人異議申請，本院于2017年4月17日作出（2017）黑0822執(zhí)異12號執(zhí)行裁定，駁回了案外人的執(zhí)行異議，張某某與佳金科公司訂立了商品房買賣合同，持有購房款、入戶繳費(fèi)憑證，根據(jù)上述事實(shí)，原告取得涉案房屋居住使用至今并無任何過錯，法院無權(quán)查封執(zhí)行原告的房屋。依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，張某某向法院提出訴訟，請求人民法院依法判決支持原告的訴訟主張。庭審中，原告方明確訴訟主張第一項，請求法院判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的，即位于樺南縣××北社區(qū)××樓××單元××室、××室的房屋。曲某某辯稱，我國物權(quán)法所承認(rèn)的不動產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移以登記發(fā)生法律效力，因原告并未對秀北小區(qū)的涉案房屋進(jìn)行登記，故這兩套不動產(chǎn)的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移；原告提交的有關(guān)票據(jù)繳費(fèi)時間不連續(xù)，不能證明其持續(xù)占有本房屋，更不能證實(shí)系合法占有，對于301室，原告沒有提供房屋買賣合同及其他相關(guān)證據(jù)；原告訴稱這兩套房屋是他為秀北小區(qū)建設(shè)施工，從債務(wù)人楊金科處頂賬所得，但是其并未舉示自己與楊金科簽訂的工程施工承包合同，也沒有提交二人簽訂的頂賬協(xié)議，對重要的房屋來源事實(shí)，不能僅憑其單方面的言辭即予以確認(rèn)；張某某提出曲某某的房屋拆遷協(xié)議，是張敬科在開發(fā)建設(shè)隆吉小區(qū)時簽訂的，同秀北小區(qū)無關(guān)，不應(yīng)執(zhí)行秀北小區(qū)的房屋。我方認(rèn)為，張敬科與曲某某于2014年重新訂立的補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)載明：甲方張敬科付給乙方曲某某安置費(fèi)40萬元，甲乙雙方以本房屋拆遷變更補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)履行?；诩追讲⑽窗凑占s定履行協(xié)議，乙方才向法院提出訴訟，在該案判決生效后申請保全張敬科名下的財產(chǎn)，同小區(qū)地址無關(guān)，此申請執(zhí)行行為符合法律規(guī)定；原告舉示的其申請法院調(diào)取的有關(guān)本小區(qū)建設(shè)主體問題的文書，并不能證實(shí)秀北小區(qū)是由佳金科公司建造，而且張敬科和該公司法定代表人也證明，文書中所證明的小區(qū)與秀北小區(qū)不同；無論原告以何種渠道取得涉案房屋的使用權(quán)，其明知該房產(chǎn)不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，仍選擇繳費(fèi)使用，房屋所有權(quán)無法轉(zhuǎn)移的風(fēng)險責(zé)任，當(dāng)由自己承擔(dān)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁他人。綜上，請求法庭依法駁回原告的全部訴訟請求，恢復(fù)執(zhí)行程序；訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。佳萬基公司辯稱，我公司沒有在樺南縣開發(fā)建設(shè)秀北社區(qū)，本案爭議同該公司無關(guān)。張敬科辯稱，本案確實(shí)同佳萬基公司沒有關(guān)系。樺南縣××北小區(qū)系佳金科公司開發(fā)，法人代表是韋德志，我是投資人之一，在開發(fā)建設(shè)項目時，楊金科是建筑商，開發(fā)商將樓房交給楊金科抵頂工程款了。原告為楊金科干塑鋼窗活，包工包料，楊金科又用樓房頂付張某某的塑鋼窗款，其中就包括訴爭的房屋。我在開發(fā)建設(shè)隆吉小區(qū)時，因欠曲某某拆、回遷的房屋，給曲某某出具了欠房款條據(jù)，后來樺南法院如何查封的房屋我不知道。原告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、張某某居民身份證、佳萬基公司企業(yè)信用信息公示報告、曲某某和張敬科常住人口信息表復(fù)印件各一份，證明原告與被告的訴訟主體身份；證據(jù)二、佳金科公司企業(yè)信用信息公示報告、萊茵花園棚戶區(qū)改造項目建設(shè)協(xié)議書復(fù)印件各一份，證明佳金科公司具備房地產(chǎn)開發(fā)與銷售資質(zhì)；本案所涉執(zhí)行標(biāo)的，即位于樺南縣××北社區(qū)的兩套房屋系該公司開發(fā)建設(shè)，與佳萬基公司、張敬科沒有任何法律關(guān)系。萊茵花園包括秀北小區(qū)；證據(jù)三、2015年2月2日，佳金科公司與張某某簽訂的商品房買賣合同一份、該公司財務(wù)收據(jù)兩份、金科物業(yè)入戶費(fèi)收據(jù)兩份，證明本案所涉執(zhí)行標(biāo)的的具體位置、建筑面積，楊金科以每戶175940元的價款，頂賬出賣給張某某，于2015年11月21日交付房屋，為其辦理了進(jìn)戶入住手續(xù)，原告已付全部購房款和進(jìn)戶費(fèi)用的事實(shí)；證據(jù)四、樺南縣××北社區(qū)××樓××單元××室、××室兩戶房屋的取暖費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)票據(jù)，證明原告自2015年起，一直占有、使用該兩戶房屋，已繳納供暖、水、電費(fèi)的事實(shí)；證據(jù)五、樺南縣人民法院（2017）黑0822執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份，證明因本案被告曲某某申請執(zhí)行張某某所有的這兩套房屋，其作為案外人提出執(zhí)行異議申請后被法院駁回，原告依法提起本案訴訟的事實(shí)；證據(jù)六、原告張某某申請法院調(diào)取的證據(jù)，即佳木斯市建設(shè)工程項目中標(biāo)通知書、建筑工程施工許可申請表、施工許可證各一份，證明本案所涉執(zhí)行標(biāo)的，即位于秀北小區(qū)的兩套房屋是佳金科公司開發(fā)建設(shè)，與佳萬基公司、張敬科沒有任何法律關(guān)系，法院不應(yīng)因張敬科欠曲某某的錢款，而執(zhí)行查封原告的財產(chǎn)。被告曲某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、張敬科與曲某某于2014年9月28日簽訂的房屋拆遷變更補(bǔ)充協(xié)議書一份，證明張敬科2011年5月開發(fā)房地產(chǎn)拆遷曲某某所有的位于樺南縣新建社區(qū)的住宅，經(jīng)雙方重新協(xié)商，張敬科同意支付曲某某人民幣40萬元作為拆遷補(bǔ)償款的事實(shí)；證據(jù)二、（2015）樺民初字第105號民事判決書一份，證明樺南縣人民法院于2015年5月25日作出判決，由被告佳萬基公司、張敬科于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某某安置補(bǔ)償金40萬元及利息。二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)；證據(jù)三、樺南縣人民法院（2015）樺執(zhí)字第745-2號執(zhí)行裁定書一份，證明因被告方未履行判決義務(wù)，經(jīng)原告申請，將張敬科所有的含本涉案房屋在內(nèi)的九套房屋予以查封。期限為兩年；證據(jù)四、（2017）黑0822執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書一份，證明樺南縣人民法院認(rèn)定該涉案房屋為張敬科開發(fā)建造，其已取得房屋所有權(quán)，最終駁回了原告提出的執(zhí)行異議申請。被告佳萬基公司與張敬科為支持其訴訟主張，除陳述、答辯、質(zhì)證及辯論外，未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證（經(jīng)核對無異后原件給予退回）。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，即被告曲某某對原告張某某舉示的證據(jù)二表示持有異議，認(rèn)為，原告方提供的證據(jù)無法判斷其所要證明的問題。對證據(jù)三的真實(shí)性表示持有異議，認(rèn)為，301室的合同復(fù)印件沒有證據(jù)來源，以上證據(jù)只能證明原告占有該爭議房屋，不能證明原告具有房屋所有權(quán)。對證據(jù)四表示沒有異議，但認(rèn)為，原告不具有所有權(quán)。對證據(jù)六的真實(shí)性表示沒有異議，但認(rèn)為，它只能證明建設(shè)主體是佳金科公司，不能否定秀北社區(qū)是由張敬科投資建造；被告佳萬基公司對原告舉示的上列證據(jù)均表示沒有異議，認(rèn)為，證據(jù)六更能說明本案爭議的房屋與本公司沒有任何聯(lián)系；被告張敬科對原告舉示的證據(jù)二表示持有異議，認(rèn)為，萊茵花園與秀北小區(qū)不是一回事，萊茵花園不包括秀北小區(qū)，它是政府開發(fā)建設(shè)。對證據(jù)六表示沒有異議，秀北小區(qū)是佳金科公司開發(fā)，其是投資人之一。原告張某某對被告曲某某提供的證據(jù)一同本案的關(guān)聯(lián)性表示持有異議，認(rèn)為，該證據(jù)體現(xiàn)曲某某被拆遷的房屋位于樺南縣新建社區(qū)，即現(xiàn)在的隆吉小區(qū)。協(xié)議明確約定是原址回遷，而本案涉及的兩套房屋位于秀北小區(qū)，屬于兩個房地產(chǎn)開發(fā)公司分別開發(fā)。張敬科欠曲某某拆回遷補(bǔ)償款，不應(yīng)用佳金科公司開發(fā)建設(shè)的樓房償還。對證據(jù)二同本案的關(guān)聯(lián)性表示持有異議，認(rèn)為，該判決確認(rèn)被告張敬科和佳萬基公司承擔(dān)給付原告曲某某補(bǔ)償金40萬元，其與本案涉及的兩套房屋為佳金科公司開發(fā)，并頂給原告張某某沒有任何關(guān)系。對證據(jù)三的真實(shí)性表示沒有異議，對其合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，認(rèn)為，該證據(jù)體現(xiàn)的是曲某某申請法院查封張敬科所有的本案所涉房屋，張敬科只是秀北小區(qū)的投資人之一，本涉案房屋從法律定義，現(xiàn)所有權(quán)人為佳金科公司，而不屬于投資人或合伙人所有。因此，該裁定確認(rèn)房屋為張敬科所有不具有合法性。曲某某申請執(zhí)行的是張敬科和佳萬基公司拆遷他隆吉小區(qū)的房屋所欠的安置補(bǔ)償款，與秀北小區(qū)的房屋沒有任何關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)四的真實(shí)性表示沒有異議，對其合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，認(rèn)為，該證據(jù)確認(rèn)本案涉案房屋系佳萬基公司和張敬科開發(fā)建設(shè)是錯誤的。它是佳金科公司開發(fā)，其同曲某某拆遷的房屋分屬兩地，分屬兩個公司開發(fā)，故該裁定同本案無關(guān)聯(lián)性。此證據(jù)只是一個程序性的證明，張某某對裁定不服遂提出執(zhí)行異議之訴；被告佳萬基公司對被告曲某某舉示的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性表示沒有異議，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性持有異議，認(rèn)為，該證據(jù)不能證明本案訴爭房屋與本公司有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)三未發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)四的真實(shí)性表示沒有異議，對其合法性持有異議，認(rèn)為，該證據(jù)中載明秀北小區(qū)為佳萬基公司建設(shè)，而事實(shí)是由佳金科公司開發(fā)，本小區(qū)同我公司沒有關(guān)聯(lián)；被告張敬科對被告曲某某提交的證據(jù)四持有異議，認(rèn)為，秀北小區(qū)是佳金科公司開發(fā)建設(shè)的，與佳萬基公司無關(guān)。在法庭審理調(diào)查時，對涉案房屋的所有權(quán)歸屬問題，原告張某某認(rèn)為應(yīng)歸其所有，被告曲某某認(rèn)為應(yīng)歸張敬科所有，被告佳萬基公司認(rèn)為應(yīng)為佳金科公司或者張某某所有，被告張敬科認(rèn)為應(yīng)歸張某某所有。本院經(jīng)審查認(rèn)為，1、本案涉及的房屋位于樺南縣××北社區(qū)，系佳金科公司開發(fā)建設(shè)，債務(wù)人佳萬基公司和張敬科對此不享有物權(quán)。張某某舉示的證據(jù)具有合法性和關(guān)聯(lián)性，所以對其證明效力應(yīng)予認(rèn)定；2、鑒于曲某某被拆遷的房屋位于樺南縣隆吉小區(qū)，原協(xié)議約定為原址回遷安置，因佳萬基公司違約，開發(fā)商張敬科與曲某某另訂房屋拆遷變更補(bǔ)充協(xié)議書，由拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式安置房屋，變更為給付安置補(bǔ)償金40萬元。又因張敬科違約債權(quán)人提起訴訟，我院判決債務(wù)人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。曲某某被拆遷的房屋與涉案被查封的房屋地址不一，為各自不同的開發(fā)公司建造。被告提供的相關(guān)證據(jù)同本案訟爭的執(zhí)行標(biāo)的之間沒有關(guān)聯(lián)性，據(jù)此，對其證明效力不予確認(rèn)。
原告張某某與被告曲某某、被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“佳萬基公司”）、被告張敬科案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人盧儒同、被告曲某某及其委托訴訟代理人曲姝衡、被告佳萬基公司委托訴訟代理人張春暉、被告張敬科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。佳萬基公司和張敬科未按生效判決履行給付義務(wù)，拖欠曲某某被拆遷房屋的安置補(bǔ)償款確實(shí)，理應(yīng)積極償還，其向法院申請執(zhí)行屬正當(dāng)維權(quán)。然而，本案爭議的執(zhí)行標(biāo)的即位于樺南縣××北社區(qū)××樓××單元××室、××室的房屋權(quán)利人為張某某，其在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同，合法占有該不動產(chǎn)，支付了全部價款，非因買受人自身原因未辦理過戶登記。張某某是涉案房屋的權(quán)利人，張敬科和佳萬基公司同本房屋沒有關(guān)聯(lián)性，案外人的權(quán)利具有合法性與真實(shí)性，就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，原告所舉證據(jù)確實(shí)、充分，能夠證明自己的事實(shí)主張，對其依法成立的執(zhí)行異議訴求本院應(yīng)予支持。對被告方于法有據(jù)的反駁主張本院予以支持，對其同事實(shí)相悖、于法無據(jù)的抗辯意見及其理由不予采納?；谏暾垐?zhí)行人即本案被告的該強(qiáng)制執(zhí)行查封案涉房屋的申請錯誤，所以曲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對己不利的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第（一）項、第二款規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行樺南縣秀北社區(qū)1號樓三單元301室和302室的房屋；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6578元，由被告曲某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。本院（2017）黑0822執(zhí)異12號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。