原告張某，秦皇島港龍能源有限公司職工。
委托代理人劉恩華，河北法建律師事務所律師。
被告馬立志，環(huán)保學院學生處職員。
委托代理人董立強，河北華倫律師事務所律師。

原告張某與被告馬立志民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某及委托代理人劉恩華、被告馬立志及委托代理人董立強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對2012年8月31日借條是否為被告出具存有爭議，被告申請鑒定，唐山物證司法鑒定中心作出鑒定意見后，原告以案件樣本材料不足只有馬立志三個字能與借條上的簽名對比，僅以馬立志簽名根本做不出整個借條的筆跡鑒定結論，案后樣本不真實，不具備對比條件，作出的鑒定結論明顯依據(jù)不足為由申請重新鑒定，在補充檢驗樣本后天津中慧物證司法鑒定所作出的鑒定意見：2012年8月31日落款為“借款人馬立志”借條中書寫的字跡是馬立志書寫，該意見可以作為本案依據(jù)。從雙方經濟往來情況看，因雙方當時關系比較密切，相互的經濟往來比較多，結合雙方的信息、銀行交易記錄、陳述等綜合考慮原告具有給付能力及給付的事實。故對被告的抗辯主張不予采信，被告應按借條上的數(shù)額償還原告借款。在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，當事人可以解除合同。合同自解除合同通知到達對方時解除。借條中約定：“借款兩年內還清”。即應自2012年8月31日起至2014年8月30日止，原告公證送達解除合同通知書后，被告未提出異議。借條中沒有約定利息，原告亦無證據(jù)證明借款約定利息，故對原告支付利息的請求不予支持。綜上對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某與被告馬立志的借款合同，被告馬立志于本判決生效后三十日內給付原告張某借款230萬元人民幣。
二、對原告張某的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25200元、保全費5000元、鑒定費43000元、質證費2000元，共75200元，原告張某負擔18000元（已交納），由被告馬立志負擔57200元，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　李繼祥 審　判　員　　王文娟 人民陪審員　　邱垚峰

書記員：張琳