原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：潘承喜(系原告張某配偶)，女，住上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)冷涇新村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：欽飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：周來(lái)漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省姜堰市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告周來(lái)漢、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月3日、2019年12月12日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人欽飛，被告周來(lái)漢，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了第一次庭審，原告張某的委托訴訟代理人欽飛，被告周來(lái)漢，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的醫(yī)療費(fèi)164,890.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12,600元、護(hù)理費(fèi)25,410元、誤工費(fèi)25,410元、賠償殘疾賠償金463,991.88元、精神損害撫慰金31,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)7,950元、律師代理費(fèi)10,000元，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告周來(lái)漢承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。審理中，原告將醫(yī)療費(fèi)變更為279,647.85元、護(hù)理費(fèi)變更為370,440元、殘疾賠償金變更為748,374元、精神損害撫慰金變更為50,000元。事實(shí)和理由：2018年3月20日，被告周來(lái)漢駕駛牌號(hào)為蘇NMXXXX的小客車(chē)行駛至松江區(qū)滬松公路時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。上述事故經(jīng)上海松江交警支隊(duì)認(rèn)定，被告周來(lái)漢負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院救治，經(jīng)診斷造成腦出血，并進(jìn)行住院治療。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。事故車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保。故原告起訴法院。
　　被告周來(lái)漢辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為2,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理?yè)p失，事發(fā)后該公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)141,921.60元。對(duì)于原告的部分訴訟請(qǐng)求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行救治并住院治療，診斷為腦出血，高血壓病3級(jí)極高危，經(jīng)對(duì)癥治療后于2018年4月12日轉(zhuǎn)入上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，至2019年3月18日出院(2018年6月27日和2018年6月28日、2018年12月10日、2019年1月7日各辦理了一次出入院手續(xù))；后原告在上海親清老年護(hù)理院繼續(xù)住院至2019年9月17日。上述治療期間原告的醫(yī)療費(fèi)被告平安保險(xiǎn)上海分公司已理賠141,921.60元。除此原告又產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)34,585.80元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分醫(yī)療費(fèi)169,954.22元、住院期間伙食費(fèi)2,551元、住院期間180天的護(hù)工費(fèi)15,830.10元)。另外，原告還支付了367.5天的護(hù)理費(fèi)43,080元。
　　2019年1月18日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)，傷后所需的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及XXX傷殘等級(jí)，傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及民事訴訟行為能力進(jìn)行評(píng)定。2019年1月31日，該鑒定機(jī)構(gòu)分別出具滬楓林［2019］醫(yī)鑒字第22號(hào)、滬楓林［2019］精殘鑒字第105號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)分別為：“被鑒定人張某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)額顳頂部硬膜下積液，雙側(cè)側(cè)腦室、左側(cè)腦干及右側(cè)頂葉多發(fā)腦內(nèi)出血，雙側(cè)側(cè)腦室后角積血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)基底節(jié)及半卵圓區(qū)多發(fā)腔隙性梗死灶等)，致四肢癱(四肢肌力4級(jí))，構(gòu)成五(伍)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期至鑒定前一日、護(hù)理期至鑒定前一日?！?；“被鑒定人張某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)額顳頂部硬膜下積液，雙側(cè)側(cè)腦室、左側(cè)腦干及右側(cè)頂葉多發(fā)腦內(nèi)出血，雙側(cè)側(cè)腦室后角積血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)基底節(jié)及半卵圓區(qū)多發(fā)腔隙性梗死灶等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成八(捌)級(jí)傷殘；酌情給予休息期至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期至鑒定前一日、護(hù)理期至鑒定前一日；被鑒定人張某在本案中無(wú)民事行為能力?！睘樯鲜鲨b定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)7,950元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司上述XXX傷殘的鑒定意見(jiàn)有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定，并要求對(duì)原告自身疾病與本案?jìng)麣埑潭鹊膮⑴c度進(jìn)行鑒定。本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的XXX傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，并對(duì)參與度進(jìn)行評(píng)定。2019年8月20日，該鑒定中心出具華政［2019］法醫(yī)臨鑒字第252號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人張某在原有老年性腦萎縮、高血壓性動(dòng)脈粥樣硬化的基礎(chǔ)上，交通事故致顱內(nèi)多發(fā)出血，繼發(fā)外傷性腦萎縮，現(xiàn)四肢癱(肌力3級(jí))，日常生活完全不能自理，社會(huì)交往完全喪失，評(píng)定XXX傷殘；交通事故系該不利結(jié)果的主要原因，建議事故參與度為70%—80%?！睘榇?，原告又向本院申請(qǐng)對(duì)原告的護(hù)理期限、護(hù)理依賴(lài)程度、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行評(píng)定，本院又委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的XXX傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，并對(duì)參與度進(jìn)行評(píng)定。2019年11月12日，該鑒定中心出具華政［2019］殘鑒字第F-73號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人張某因交通事故致顱腦損傷，需終身護(hù)理，屬完全性護(hù)理依賴(lài)，酌情考慮一人護(hù)理?！?br/>　　本案事故車(chē)輛蘇MMXXXX小型普通客車(chē)系被告周來(lái)漢所有，該車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為2,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加有不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，原告張某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、門(mén)急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車(chē)輛蘇MMXXXX小型普通客車(chē)已向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告周來(lái)漢承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。故本院酌情確定被告周來(lái)漢承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛蘇MMXXXX小型普通客車(chē)同時(shí)向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了保額為2,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于被告周來(lái)漢應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出保險(xiǎn)賠付范圍的，由被告周來(lái)漢承擔(dān)80%。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)的數(shù)額問(wèn)題。
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)金額為34,585.80元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除原告非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,880元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12,600元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　4、對(duì)于殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)，原告構(gòu)成XXX傷殘，上述殘疾等級(jí)確定時(shí)原告年滿七十周歲，且鑒定意見(jiàn)確定本案交通事故的參與度為70%-80%，本院酌情按照80%計(jì)算，故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為544,272元。
　　5、對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確定為40,000元。
　　6、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際支出了護(hù)理費(fèi)58,910.10元，由護(hù)理費(fèi)的發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告終身護(hù)理依賴(lài)所需的護(hù)理費(fèi)，本院酌情按照本市最低工資2,480元計(jì)算10年，故確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為356,510.10元。
　　7、對(duì)于誤工費(fèi)25,410元，原告已達(dá)退休年齡，卻未舉證證明事發(fā)時(shí)仍在工作，故本院對(duì)于該項(xiàng)主張，不予支持。
　　8、對(duì)于交通費(fèi)1,000元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　9、對(duì)于衣物損失500元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　10、對(duì)于鑒定費(fèi)7,950元，由鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　11、對(duì)于律師費(fèi)10,000元，根據(jù)本案的實(shí)際情況，原告的主張?jiān)诤侠矸秶畠?nèi)，本院予以確認(rèn)。
　　以上經(jīng)本院確認(rèn)的費(fèi)用，因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已使用完畢，故由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金70,000元、精神損害撫慰金40,000元、衣物損失費(fèi)500元，合計(jì)110,500元；醫(yī)療費(fèi)34,585.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12,600元、剩余殘疾賠償金474,272元、護(hù)理費(fèi)356,510.10元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)7,950元，合計(jì)892,797.90元由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%，計(jì)714,238.32元。故被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告824,738.32元。律師費(fèi)10,000元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，需由被告周來(lái)漢賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某824,738.32元；
　　二、被告周來(lái)漢于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某10,000元；
　　三、駁回原告張某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,641元，減半收取7,320.50元，鑒定費(fèi)6,900元,合計(jì)訴訟費(fèi)14,220.50元,由原告張某負(fù)擔(dān)1,247.50元(已付，)由被告周來(lái)漢負(fù)擔(dān)6,073元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)6,900元(已付5,100元，余款1,800元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞宙鋒

書(shū)記員：徐小惠