上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林甸縣。委托訴訟代理人：韓俠，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師，系受林甸縣法律援助中心指派提供法律援助。被上訴人（原審原告）：楊某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林甸縣。委托訴訟代理人：王法，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師，系受林甸縣法律援助中心指派提供法律援助。

張某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷林甸縣人民法院（2017）黑0623民初944號(hào)民事判決書；判令張某某不給付楊某財(cái)3,078.40元;二、依據(jù)事實(shí)與法律對(duì)此案重新判令。事實(shí)與理由：一、一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。2011年3月6日，張某某與楊某財(cái)協(xié)商簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，雙方就權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的約定，雖合同第四條約定“一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)”，但合同第五條又同時(shí)約定“如果國(guó)家有關(guān)土地的政策改變執(zhí)行國(guó)家政策”。合同約定的本意為雙方當(dāng)事人均承認(rèn)現(xiàn)有承包地的相關(guān)政策，如承包地的政策有改變，合同雙方均認(rèn)可按照國(guó)家政策意定。林政辦發(fā)（2016）30號(hào)《林甸縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)2016年林甸縣玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼實(shí)施方案的通知》第三條規(guī)定，玉米補(bǔ)貼的對(duì)象為林甸縣行政區(qū)劃范圍內(nèi)玉米合法實(shí)際種植的面積的實(shí)際種植者（包括農(nóng)民、農(nóng)民專業(yè)合作社、企事業(yè)單位等）。涉案種植玉米補(bǔ)貼雖系補(bǔ)貼款，但是對(duì)于首次出臺(tái)的玉米補(bǔ)貼款應(yīng)該按照合同約定即國(guó)家政策執(zhí)行，張某某作為承包地的實(shí)際種植人按照國(guó)家政策、按照合同約定應(yīng)該享有該玉米種植補(bǔ)貼款。而一審法院卻違背合同當(dāng)事人意志，狹義解釋土地政策，據(jù)此作出了與國(guó)家政策、合同約定即玉米補(bǔ)貼款歸實(shí)際種植者享有的錯(cuò)誤判決，此判決沒(méi)有任何法律及政策依據(jù)。楊某財(cái)答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。本案中，雙方之間簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議系其真實(shí)意思表示，且約定的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，雙方簽訂的合同依法成立并生效。依據(jù)雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條，雙方約定在合同期內(nèi)“一切補(bǔ)貼歸甲方”，因此，根據(jù)我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行該協(xié)議。故請(qǐng)求二審法院駁回張某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。楊某財(cái)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令張某某返還玉米種植補(bǔ)貼款3,078.40元；二、張某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月6日，楊某財(cái)與張某某簽訂了《永樂(lè)村土地轉(zhuǎn)讓合同》，雙方約定楊某財(cái)將承包地20畝轉(zhuǎn)讓給張某某，轉(zhuǎn)讓期18年（2011年3月6日至2028年12月31日），轉(zhuǎn)包費(fèi)共計(jì)46,800元，同時(shí)約定一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)享有，又約定如果國(guó)家有關(guān)土地的政策改變執(zhí)行國(guó)家政策。2016年，政府給予的玉米種植補(bǔ)貼款3,078.40元發(fā)給張某某。雙方因補(bǔ)貼款的歸屬未達(dá)成一致意見，楊某財(cái)訴訟至法院，請(qǐng)求法院判令張某某返還玉米種植補(bǔ)貼款3,078.40元，并由張某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。認(rèn)定上述事實(shí)有楊某財(cái)提交的介紹信、《永樂(lè)村土地轉(zhuǎn)讓合同》、張某某提交的《林甸縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)2016年林甸縣玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼實(shí)施方案的通知》以及當(dāng)事人庭審陳述予以證明，并在卷佐證。一審法院認(rèn)為，楊某財(cái)、張某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同合法有效，合同中關(guān)于一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)和國(guó)家有關(guān)土地的政策改變執(zhí)行國(guó)家政策的約定條款亦是有效的，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。楊某財(cái)主張依據(jù)一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)?shù)募s定，本案訴爭(zhēng)土地2016年玉米種植補(bǔ)貼款應(yīng)歸楊某財(cái)。張某某提出雙方雖然在土地轉(zhuǎn)讓合同中約定一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)，但合同又約定國(guó)家有關(guān)土地的政策改變執(zhí)行國(guó)家政策，根據(jù)政策規(guī)定，2016年玉米種植補(bǔ)貼款由實(shí)際種植者張某某享有的抗辯理由。土地政策一般包括地權(quán)政策、土地金融政策和土地賦稅政策，而玉米種植補(bǔ)貼款是為推進(jìn)玉米收儲(chǔ)制度改革，保障農(nóng)民種糧基本收益，加快實(shí)施農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并非土地政策，因此，本案不適用楊某財(cái)、張某某在合同中關(guān)于國(guó)家有關(guān)土地政策改變執(zhí)行國(guó)家政策（的）約定，張某某的抗辯理由不成立。根據(jù)民事法律規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定不違反法律規(guī)定的應(yīng)從其約定，雖然本案訴爭(zhēng)的玉米補(bǔ)貼款根據(jù)政策規(guī)定應(yīng)當(dāng)歸張某某享有，但楊某財(cái)、張某某之間有關(guān)于一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)?shù)募s定，應(yīng)遵從當(dāng)事人之間的約定。綜上所述，楊某財(cái)要求張某某給付玉米補(bǔ)貼3,078.40元，依法應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條之規(guī)定，判決：張某某于判決生效之日起給付楊某財(cái)玉米補(bǔ)貼款3,078.40元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元，由張某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人張某某因與被上訴人楊某財(cái)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初944號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊某財(cái)與張某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按合同約定履行合同。楊某財(cái)主張按雙方合同約定第四條（一切補(bǔ)貼歸楊某財(cái)，張某某承擔(dān)一切按土地分配的義務(wù)……），該補(bǔ)貼款應(yīng)歸其所有。張某某抗辯稱根據(jù)政策規(guī)定，該補(bǔ)貼款系國(guó)家給玉米實(shí)際種植者的補(bǔ)貼。本院認(rèn)為，2016年財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部下發(fā)了《關(guān)于全面推開農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”改革工作的通知》（財(cái)農(nóng)〔2016〕26號(hào)），2016年財(cái)政部下發(fā)了《財(cái)政部關(guān)于建立玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼制度的實(shí)施意見（財(cái)建〔2016〕278號(hào)）》，黑龍江省人民政府辦公廳制定了《2016年黑龍江省玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼實(shí)施方案》（黑政辦發(fā)〔2016〕82號(hào)），積極推進(jìn)玉米收儲(chǔ)制度改革，實(shí)行玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼，保障農(nóng)民種糧基本收益，促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整。其中明確規(guī)定，玉米生產(chǎn)者補(bǔ)貼的對(duì)象為：本省行政區(qū)劃范圍內(nèi)玉米合法實(shí)際種植面積的實(shí)際種植者。根據(jù)上述規(guī)定，并非有地即享有該項(xiàng)補(bǔ)貼，而是只有種植了玉米才能夠享受到該項(xiàng)補(bǔ)貼，即是對(duì)玉米實(shí)際種植者的一種專項(xiàng)補(bǔ)貼。該項(xiàng)補(bǔ)貼并非本案雙方當(dāng)事人在合同第四條約定的因該地所產(chǎn)生的地補(bǔ)、糧補(bǔ)等國(guó)家補(bǔ)貼款。本案中張某某依據(jù)與楊某財(cái)?shù)耐恋剞D(zhuǎn)讓合同，是涉案玉米合法實(shí)際種植面積的實(shí)際種植者，故涉案玉米種植補(bǔ)貼款享有者應(yīng)為張某某，楊某財(cái)主張?jiān)摽顨w其所有沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初944號(hào)民事判決；二、駁回原審原告楊某財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元、二審案件受理費(fèi)50元，均由被上訴人楊某財(cái)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。