原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市濱湖南路市，委托訴訟代理人：柯國順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。委托訴訟代理人：肖鵬，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。原告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市濱湖南路市，委托訴訟代理人：柯國順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。委托訴訟代理人：肖鵬，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告張某某、萬某某訴稱，2012年4月6日，原告張某某向陳楊安出具借條，注明借款25萬元，年利率為24%，被告田某作為擔(dān)保人在借條上簽字。借條出具后，田某收存25萬元現(xiàn)金，但此后始終未將25萬元交付給原告張某某且占用至今。現(xiàn)因?qū)﹃悧畎惨栽鎻埬衬澈腿f某某為被告提起訴訟的民間借貸糾紛一案，你院于2016年11月30日制發(fā)的（2016）鄂0704民初457號民事判決書判令原告張某某和萬某某共同償還陳楊安借款本金25萬元，利息18萬元，且已發(fā)生法律效力。對此，田某負有清償義務(wù)。鑒于此，特向法院提起訴訟，要求判令被告田某返還占用的資金本金25萬元，賠償損失187750.00元（其中18萬元系25萬元本金按24%計算至2015年4月5日的利息，后期的利息據(jù)此計算）。被告田某辯稱，原告借款25萬元是事實，原告借款后將所借款項委托田某進行了投資，而不是借給田某，更不是田某占用資金，基于前述理由，原告訴請不成立。綜上，請求駁回原告訴請。原告張某某、萬某某為支持其訴訟主張，向法庭提交（2016）鄂0704民初447號民事判決書和鄂州市中級法院判決書，鄂州市中級法院調(diào)查筆錄。擬證實田某收到原告所借25萬元，占用至今沒有交給原告。被告田某為支持其訴訟主張，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：借條。擬證明張某某原貸款天富公司30萬元，是天富公司的債權(quán)人之一以及張某某委托田某投資自救的原因。證據(jù)二：收款收據(jù)三份。擬證明張某某交付田某25萬元后，田某給張某某證明其投資的憑證。該款并非出借給田某。證據(jù)三：委托（承包）經(jīng)營協(xié)議書。擬證明張某某委托田某投資自救，已經(jīng)實際進入了自救組織。證據(jù)四：出資商定。擬證明目的同上，庭審質(zhì)證過程中，被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議。原告對被告提交的證據(jù)表示：證據(jù)一，借款是2011年，借款是天富公司，與本案無關(guān)。證據(jù)二，2012年2月份收到田某10萬元和之后借田某款10萬元，均在本案發(fā)生之前，5萬元部分，看不清楚，也與本案無關(guān)。證據(jù)三，債權(quán)人有六個但是簽字的只有三個，與本案無關(guān)。證據(jù)四，沒有標注時間，借款還是出資看不清楚，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)與被告提交的證據(jù)一、三真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。被告出具的證據(jù)二中的收據(jù)并非向原告出具,對其證明目的而言,效力不足；證據(jù)四與本案款項沒有關(guān)聯(lián)，本院不予采納。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某、萬某某系夫妻關(guān)系。2011年12月20日，原告向鄂州市天富橡膠有限公司出借資金300,000.00元，借款人為鮑石浪，該公司在借條上蓋章。后該公司處于長期無人負責(zé)經(jīng)營狀態(tài)。包括被告田某在內(nèi)的部分債權(quán)人，聯(lián)合組成所謂生產(chǎn)自救會，2012年4月6日，陳楊安出借250,000.00元給原告張某某，張某某于同日向陳楊安出具借款250,000.00元的借條一張，約定年利息為24%，未約定還款期限，被告田某作為擔(dān)保人在該借條上簽名，但未約定擔(dān)保方式。原告張某某稱該款直接交給了被告田某，被告田某對收款事實無異議。2012年11月30日，包括被告田某、張某某在內(nèi)的六位債權(quán)人（甲方）與田某（乙方）簽訂委托（承包）經(jīng)營協(xié)議書，其內(nèi)容主要為甲方將批準取得的經(jīng)營權(quán)委托乙方承包經(jīng)營，乙方在經(jīng)營期間，實行自負盈虧，經(jīng)營期限為自乙方正式承包經(jīng)營起至甲方收回啟動生產(chǎn)自救投資時至。方式為通過原廠現(xiàn)有設(shè)施，重新投入啟動資金進行經(jīng)營，其中田某和另三位債權(quán)人簽名確認，原告張某某未簽字認可。2015年5月20日，本院立案受理陳楊安訴張某某、萬某某民間借貸糾紛一案，2015年7月30日，鄂州市公安局經(jīng)偵分隊在向鄂州市公安局作出“關(guān)于鄂州市天富橡膠有限公司非法集資調(diào)查的情況匯報”中稱“2015年7月29日，我支隊又接到張某某的書面報案。稱田某虛構(gòu)事實，設(shè)計圈套騙取其45萬元?！薄?015年10月10日，本院作出（2015）鄂鄂城民初字第01075號民事判決，原告陳楊安、張某某均不服判決，上訴至鄂州市中級人民法院。2016年1月12日，該中院作出（2015）鄂鄂州中民三終字第00132號民事裁定書，撤銷了上述一審民事判決，發(fā)回本院重審。2016年11月30日，本院作出（2016）鄂0704民初457號民事判決書，判決張某某、萬某某于該判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還陳楊安借款本金250,000.00元，利息180,000.00元（利息自2012年4月6日起計算至2015年4月5日至，后期利息按24%據(jù)實計算）。張某某、萬某某不服判決，上訴至鄂州市中級人民法院，2017年5月2日，該中院作出（2017）鄂07民終65號民事判決書，駁回上訴，維持原判。2017年8月16日，原告張某某、萬某某以被告田某不當(dāng)?shù)美麨橛?，向本院提起民事訴訟。
原告張某某、萬某某訴被告田某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。原告張某某、萬某某及其委托訴訟代理人柯國順，被告田某及其委托訴訟代理人何本玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)生效判決，原告張某某與陳楊安之間的借款關(guān)系真實存在，合法有效。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人可以自行選擇向借款人或擔(dān)保人主張權(quán)利，擔(dān)保人向債權(quán)人清償債務(wù)后可以向借款人進行追償，但債務(wù)人不存在向擔(dān)保人進行追償。雖然經(jīng)另案查實，最終上述借款流向了被告田某，但被告田某收取該款經(jīng)過原告張某某同意。對于為什么會將上述借款交給田某，原告卻語焉不詳，沒有作出合理解釋，只是不認可該款是作為投資款交給被告。那么如果是借款，田某應(yīng)該再向原告出具借條，或者在張某某出具的借條上進行補充說明。如果不是借款，田某是以什么理由或借口取得上述款項，原告應(yīng)當(dāng)能夠陳述清楚。所謂不當(dāng)?shù)美?，法律?guī)定為“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。目前無證據(jù)證實田某系非法取得并私自占有了上述款項，至于田某是否將上述款項投入了生產(chǎn)自救，以及上述款項投入的盈虧狀況，未經(jīng)結(jié)算和審計，目前證據(jù)不足，對于原告張某某、萬某某的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第四條、第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、萬某某的訴訟請求。本案受理費7866.00元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長?。?李 婷
審判員　：胡小玲
審判員?。褐苄【?/p>

書記員：：曾凡政