上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市濱湖南路市。
委托訴訟代理人：許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
上訴人（原審被告）：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：陳楊安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市濱湖路市。
委托訴訟代理人：何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人張某某、萬(wàn)某某與被上訴人陳楊安民間借貸糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01075號(hào)民事判決。宣判后，陳楊安、張某某均不服該判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月12日作出（2015）鄂鄂州中民三終字第00132號(hào)民事裁定，撤銷（2015）鄂鄂城民初字第01075號(hào)民事判決，發(fā)回鄂城區(qū)人民法院重審。鄂城區(qū)人民法院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理后做出（2016）鄂0704民初457號(hào)民事判決。宣判后，張某某、萬(wàn)某某不服該判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、萬(wàn)某某及其共同委托訴訟代理人許秋麗，被上訴人陳楊安及其委托訴訟代理人何本玉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、萬(wàn)某某上訴請(qǐng)求：改判駁回被上訴人在一審的訴訟請(qǐng)求。其依據(jù)的事實(shí)和理由是：一、一審判決沒(méi)有認(rèn)真按照市中級(jí)人民法院的裁定要求，公平公正查清本案借款的資金來(lái)源及如何給付的事實(shí)。二、本案借貸關(guān)系不成立。1、一審認(rèn)定被上訴人的資金來(lái)源于案外人的貸款不能成立，即使案外人有貸款，也與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。理由是：原判決沒(méi)有證據(jù)證明第三人田鋒對(duì)案外人萬(wàn)漢軍、單銀玲的房產(chǎn)抵押所得的銀行貸款有支配權(quán)；原判決認(rèn)定案外人萬(wàn)漢軍、許克勤的證言有誤，事實(shí)是開(kāi)庭時(shí)萬(wàn)漢軍、許克勤都沒(méi)有到庭，證言有失公信；被上訴人陳楊安在公安機(jī)關(guān)的報(bào)案材料證明了第三人田鋒當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有代鮑石浪及鮑石磊還款，而原審判決對(duì)此沒(méi)有采信，上訴人認(rèn)為有失公信。2、資金的去向不明。資金的去向與借款是密切相關(guān)的，而原審判決只字未提資金去向。3、資金沒(méi)有實(shí)際交付給上訴人。原審判決用“陳楊安交付借款”和“田鋒對(duì)收到”等表述有誤，事實(shí)是交付和收到都只是在陳楊安、田鋒二人之間進(jìn)行，上訴人對(duì)以上行為并不知情，更沒(méi)有參與。原審判決中用“委托”一詞純屬虛構(gòu)，上訴人根本沒(méi)有委托一說(shuō)。上訴人出具借條的現(xiàn)場(chǎng)除陳楊安、田鋒外，只有案外人朱某一人在場(chǎng)，朱某證明“田鋒承諾借款本息由其在當(dāng)年年底還給陳楊安，當(dāng)時(shí)沒(méi)有看到陳楊安拿錢給張某某”的證言，原審判決沒(méi)有采信該證言，上訴人認(rèn)為不公平。三、原審判決所采納的證據(jù)不足以讓人信服。原判決書(shū)所認(rèn)定的資金來(lái)源于多名案外人通過(guò)房屋抵押而來(lái)的銀行貸款，是在庭審之后調(diào)查取證的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人質(zhì)證，不足以讓上訴人信服。原審判決書(shū)采納的公安機(jī)關(guān)的情況報(bào)告是其內(nèi)部資料，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人核對(duì)，與上訴人在公安機(jī)關(guān)所述的情況事實(shí)不一致，且差距較大，上訴人認(rèn)為不能作為證據(jù)采用。四、田鋒作為本案利害關(guān)系人，應(yīng)該列為案件的第三人參加審理。田鋒沒(méi)有受債務(wù)人的委托，其沒(méi)有還款的責(zé)任和義務(wù)，代他人向陳楊安還款只是一個(gè)托詞。田鋒請(qǐng)求上訴人向陳楊安借款，在其保證由田鋒本人還本付息且作為擔(dān)保人的前提下，上訴人才寫了借條。田鋒所謂的銀行貸款，其資金來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤，只有查清款項(xiàng)的去向和用途，才能使本案真相大白。五、上訴人萬(wàn)某某對(duì)借款不知情，沒(méi)有參與，也沒(méi)有在任何地方簽字蓋章，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被上訴人陳楊安在法定答辯期內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀。
陳楊安在一審的訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令被告償還借款本金25萬(wàn)元，支付利息18萬(wàn)元（利息計(jì)算至2015年4月5日止）及后期至債務(wù)履行完畢時(shí)的利息。
一審法院認(rèn)定：2012年4月初，被告張某某向原告陳楊安借款。2012年4月6日，原告陳楊安以現(xiàn)金方式借給被告張某某人民幣25萬(wàn)元，被告張某某于同日向原告出具借款金額為人民幣25萬(wàn)元的借條一份；雙方約定年借款利息為24%，但未約定借款期限；案外人田鋒為該借款進(jìn)行擔(dān)保，但未約定擔(dān)保方式。該借款本息經(jīng)原告催收，被告張某某至今未予償還。
另查明，原告陳楊安出借給被告張某某的借款25萬(wàn)元，系案外人萬(wàn)漢軍以其名義，用萬(wàn)漢軍及單銀玲的房產(chǎn)作抵押，于2012年4月5日在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州吳城支行貸款45萬(wàn)元，后萬(wàn)漢軍于次日上午9時(shí)10分將該45萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至案外人許克勤銀行賬戶，并與許克勤等人于同日上午9時(shí)17分在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州古樓支行從許克勤銀行賬戶支取25萬(wàn)元現(xiàn)金交給了一同前往的田鋒；隨后，田鋒將該25萬(wàn)元款項(xiàng)交給了原告陳楊安。
原告陳楊安交付借款25萬(wàn)元現(xiàn)金給被告張某某時(shí)，被告張某某并未當(dāng)面清點(diǎn)錢款，而是委托案外人田鋒收款；田鋒對(duì)收到25萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議。被告萬(wàn)某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，雙方于1988年結(jié)婚至今。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有：一、原告陳楊安與被告張某某之間的借貸關(guān)系是否成立？
首先，被告張某某對(duì)借條的真實(shí)性及利息的約定是不存異議的，關(guān)鍵是該25萬(wàn)元借款的資金來(lái)源及是否交付？
從審理查明的事實(shí)可以認(rèn)定，原告陳楊安25萬(wàn)元借款的資金來(lái)源于田鋒，田鋒25萬(wàn)元資金來(lái)自于萬(wàn)漢軍，萬(wàn)漢軍25萬(wàn)元資金來(lái)自于銀行貸款，這一事實(shí)通過(guò)田鋒、萬(wàn)漢軍、單銀玲、許克勤等人的證言及最高額抵押合同、房地產(chǎn)抵押清單、他項(xiàng)權(quán)證、貸款發(fā)放通知單、銀行賬戶明細(xì)清單，銀行流水，銀行卡取款憑條等證據(jù)可以證實(shí)。對(duì)于原告起訴狀中訴稱的資金來(lái)源與庭審中所陳述的不一致，考慮到該借貸關(guān)系發(fā)生已有幾年之久，原告記憶上發(fā)生細(xì)微偏差也在所難免，不影響案件事實(shí)的認(rèn)定。
關(guān)于25萬(wàn)元借款的交付問(wèn)題。結(jié)合證人證言、當(dāng)事人陳述以及從鄂州市公安局調(diào)取的鄂州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)于2015年7月30日向鄂州市公安局領(lǐng)導(dǎo)的“關(guān)于鄂州市天富橡膠有限公司非法集資調(diào)查的情況報(bào)告”中“……2015年7月29日，我支隊(duì)又接到張某某的書(shū)面報(bào)案，稱2012年4月6日，田鋒以橡膠廠經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資金周轉(zhuǎn)為由，提出以張某某的名義向陳楊安借款25萬(wàn)元，后由張某某向陳楊安打借條，陳楊安將錢直接給田鋒，田鋒分三筆打借條給張某某。時(shí)至今日，田鋒未還款，導(dǎo)致陳楊安直接將張某某起訴至法院，要求張某某還本付息40余萬(wàn)元。張某某報(bào)案稱田鋒虛構(gòu)事實(shí)，設(shè)計(jì)圈套騙取其45萬(wàn)元……”等內(nèi)容，可以證實(shí)原告陳楊安交付借款25萬(wàn)元現(xiàn)金給被告張某某時(shí)，被告張某某并未當(dāng)面清點(diǎn)錢款，而是委托案外人田鋒收款；田鋒對(duì)收到25萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議。至于被告張某某為何委托田鋒收款，在本案中無(wú)須深究。故可以認(rèn)定原告已將25萬(wàn)元借款以現(xiàn)金方式交付給被告張某某。
借條系被告張某某出具，被告張某某是該借款的借款人；至于其委托他人收款，不影響其借款人的身份；田鋒作為擔(dān)保人即使承諾還款，也是情理之中；即使被告張某某與田鋒對(duì)該筆借款如何償還另有約定，也是其二人之間的約定，不能對(duì)抗債權(quán)人陳楊安，不影響原告與被告張某某之間的民間借貸關(guān)系。故原告與被告張某某之間的民間借貸關(guān)系成立，雙方之間關(guān)于借款利息的約定符合法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)，被告張某某應(yīng)按約定和法律規(guī)定向原告承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。被告張某某辯稱其與原告之間的借款合同沒(méi)有生效、借款未實(shí)際交付及實(shí)際借款人是田鋒的抗辯理由，依法不予采信。
二、被告萬(wàn)某某是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告張某某與被告萬(wàn)某某系夫妻關(guān)系，借款事實(shí)發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告萬(wàn)某某未舉證證明原告與被告張某某明確約定本案?jìng)鶆?wù)為被告張某某個(gè)人債務(wù)，也未舉證證明其與被告張某某之間實(shí)行了約定財(cái)產(chǎn)制且原告明知，故本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告萬(wàn)某某依法應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審判決：被告張某某、萬(wàn)某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告陳楊安借款本金人民幣25萬(wàn)元、利息18萬(wàn)元（利息自2012年4月6日起計(jì)算至2015年4月5日止，后期利息以借款本金25萬(wàn)元按年利率24%據(jù)實(shí)計(jì)算），本息合計(jì)43萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3875元，由被告張某某、萬(wàn)某某共同負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用已由原告陳楊安預(yù)交，待判決生效后由被告張某某、萬(wàn)某某直接向原告陳楊安支付。
在二審法院指定的舉證期限內(nèi)，上訴人張某某、萬(wàn)某某共同舉證如下：
1、對(duì)鮑石浪的調(diào)查筆錄一份，證明田鋒代天富公司償還陳楊安債務(wù)的說(shuō)法與事實(shí)不符。
2、鄂州市公安局出具的情況說(shuō)明一份，證明鄂州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)原出具的“鄂州市天富橡膠有限公司非法集資調(diào)查的情況報(bào)告”中的部分內(nèi)容不屬實(shí)，不能證明借款已經(jīng)交付。
3、萬(wàn)某某的退休證、銀行工資單，證明萬(wàn)某某是公務(wù)員退休人員，不需要張某某為家庭利益去投資。
被上訴人在二審法院指定的舉證期限內(nèi)未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人對(duì)上訴人所舉的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，其認(rèn)為證據(jù)來(lái)源不清楚，且證人沒(méi)有到庭接受質(zhì)證，該證言不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)并沒(méi)有指出哪部分內(nèi)容不屬實(shí)，不能達(dá)到其證明目的。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為萬(wàn)某某有退休工資與家庭進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。
本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)1因證人沒(méi)有到庭接受質(zhì)證，無(wú)法核實(shí)內(nèi)容的真實(shí)性，該證據(jù)本院不予采信。上訴人提交的證據(jù)2沒(méi)有指明一審判決引用部分的內(nèi)容不屬實(shí)，且該引用部分內(nèi)容從其表述來(lái)看，屬于直接引用上訴人報(bào)案材料，不屬于公安部門偵查查明的內(nèi)容。故上訴人欲以此證據(jù)來(lái)證明涉案借款沒(méi)有交付的證明力不足，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。證據(jù)3雖然表明上訴人萬(wàn)某某有固定的退休收入，但萬(wàn)某某有收入不能代表其配偶張某某不能或不需要通過(guò)投資經(jīng)營(yíng)來(lái)增加家庭收入。故該證據(jù)不能達(dá)到上訴人的舉證目的，本院不予采信。
二審審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審的訴辯主張，二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、陳楊安與張某某之間的借貸關(guān)系是否成立。二、萬(wàn)某某應(yīng)否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、本案應(yīng)否追加田鋒為第三人參加訴訟。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。張某某對(duì)其出具借條的事實(shí)沒(méi)有異議，但其與萬(wàn)某某上訴認(rèn)為借款沒(méi)有實(shí)際交付,且一審判決對(duì)借款來(lái)源及如何給付的事實(shí)沒(méi)有查清。根據(jù)一審法院重審后查明的事實(shí)及本院二審的法庭調(diào)查：陳楊安的出借款項(xiàng)來(lái)自于案外人田鋒（田鋒陳述系代替案外人鮑石磊、鮑石浪還款）償還的現(xiàn)金，而該現(xiàn)金系由案外人萬(wàn)漢軍在銀行的抵押貸款（該抵押貸款打到案外人許克勤的賬上，再由萬(wàn)漢軍取現(xiàn)交給田鋒）而來(lái)。該事實(shí)有一審法院對(duì)萬(wàn)漢軍、許克勤的調(diào)查筆錄及一審法院從銀行調(diào)取的最高額抵押貸款合同、房地產(chǎn)抵押清單、他項(xiàng)權(quán)證、貸款發(fā)放通知單、銀行賬戶明細(xì)清單，銀行流水，銀行卡取款憑條等證據(jù)予以證實(shí)。至于田鋒是因何原因拿到萬(wàn)漢軍的貸款來(lái)還給陳楊安則屬于另一個(gè)法律關(guān)系，在田鋒與萬(wàn)漢軍、許克勤等人對(duì)田鋒拿走25萬(wàn)元貸款的事實(shí)無(wú)異議的情況下，該原因關(guān)系不屬于本案的審查范圍。張某某、萬(wàn)某某上訴認(rèn)為上述一審法院調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，經(jīng)二審當(dāng)庭詢問(wèn)，兩上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不持異議。故張某某、萬(wàn)某某上訴認(rèn)為一審判決沒(méi)有查清借款來(lái)源的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案借款事實(shí)有沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題。《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定:原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能做出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。張某某出具借條時(shí)的在場(chǎng)人有陳楊安、案外人田鋒及朱某。陳楊安承認(rèn)當(dāng)時(shí)借款沒(méi)有直接交付給張某某；張某某在一審申請(qǐng)證人朱某出庭作證，朱某亦陳述她沒(méi)有看到陳楊安當(dāng)面將借款交付給張某某，當(dāng)時(shí)田鋒承諾該借款本息由他來(lái)償還。通常情況下，借款人出具借條，出借人向借款人支付借款后，借款合同即生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第九條同時(shí)規(guī)定：具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成的。該條款所指的其他方式包含出借人向借款人指定的其他人給付借款，即視為實(shí)際履行。張某某抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生所做的說(shuō)明為：田鋒想借款，要她幫忙向陳楊安出具借條，借款由田鋒償還，對(duì)此，陳楊安也是知情且認(rèn)可的。分析其上述解釋說(shuō)明的合理性，本院認(rèn)為：首先，張某某作為一名成年人應(yīng)該知道出具大額借款借條的后果，而她解釋的關(guān)于她僅出具借條并不負(fù)責(zé)還款的三方約定并沒(méi)有在借條上進(jìn)行特別說(shuō)明；在陳楊安向其要求還款時(shí)，她也未向法院主張撤銷該借條。其次，若如張某某所言，陳楊安知道實(shí)際借款人是田鋒，且同意該借款由田鋒來(lái)償還，則陳楊安可直接要求田鋒向其出具借條，而不必讓田鋒作為擔(dān)保人在借條上簽字。反之，讓張某某出具借條則毫無(wú)意義。第三，鄂州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)于2015年7月30日出具的情況報(bào)告中明確指出：張某某在其7月29日出具的書(shū)面報(bào)案材料中稱“田鋒以橡膠廠經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資金周轉(zhuǎn)為由，提出以張某某的名義向陳楊安借款25萬(wàn)元，后由張某某向陳楊安打借條，陳楊安將錢直接給田鋒，田鋒分三筆打借條給張某某”。從時(shí)間上看，張某某向鄂州市公安局書(shū)面報(bào)案發(fā)生在陳楊安向法院提起訴訟之后，其在陳楊安向法院起訴的情況下做出的陳述與陳楊安及案外人田鋒關(guān)于借款給付的陳述是一致的。雖然張某某在二審舉出的鄂州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)的證明稱其出具的情況報(bào)告中的部分內(nèi)容未經(jīng)核實(shí)，但該證明未明確是哪些內(nèi)容未經(jīng)核實(shí)。故綜合以上證據(jù)、事實(shí)并結(jié)合常理可以認(rèn)定：陳楊安針對(duì)的借款人是張某某，其對(duì)借款事實(shí)陳述的可信度大于張某某對(duì)借款事實(shí)陳述的可信度。故張某某、萬(wàn)某某抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生的說(shuō)明不具合理性，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。張某某、萬(wàn)某某在二審舉出萬(wàn)某某的退休證、銀行工資單，欲證明萬(wàn)某某是公務(wù)員退休，有固定的收入，不需要張某某為家庭利益去投資。但張某某與萬(wàn)某某在一審申請(qǐng)出庭的證人證實(shí)：2012年4月6日，案外人田鋒開(kāi)車接陳楊安和她一起到張某某開(kāi)的美容店門面……。即張某某實(shí)際在經(jīng)營(yíng)美容店，該事實(shí)與上訴人舉證上述證據(jù)的證明目的明顯相矛盾，結(jié)合一審判決對(duì)該焦點(diǎn)問(wèn)題的評(píng)述，張某某、萬(wàn)某某上訴認(rèn)為萬(wàn)某某不應(yīng)承擔(dān)涉案借款的連帶償還責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。在張某某出具的借條中，田鋒在擔(dān)保人處簽名，未注明擔(dān)保類別?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。本案中，根據(jù)案外人田鋒在借條中的簽名性質(zhì)，其應(yīng)為涉案借款的連帶保證人，其訴訟地位為被告，而非第三人。陳楊安選擇將債務(wù)人張某某、萬(wàn)某某單獨(dú)起訴符合上述法律及司法解釋的規(guī)定。至于田鋒陳述張某某將借款給他用于投資的問(wèn)題，則屬于另一個(gè)法律關(guān)系，相關(guān)當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。故張某某、萬(wàn)某某上訴認(rèn)為田鋒應(yīng)作為第三人參加本案訴訟的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3875元，由上訴人張某某、萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柯君審判員曹家華代理審判員劉岳鵬

書(shū)記員：肖臣