上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市濱湖南路市，委托訴訟代理人：柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。上訴人（原審原告）：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市濱湖南路市，委托訴訟代理人：柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：田鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：何本玉，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。

張某某、萬(wàn)某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2177號(hào)民事判決，并判令田鋒返還占用的資金本金25萬(wàn)元，賠償損失187750元（其中的18萬(wàn)元系25萬(wàn)元本金按24%計(jì)算至2015年4月5日的利息，后期的利息據(jù)此計(jì)算）。事實(shí)和理由：一、本案借款時(shí)間在2012年4月，張某某參與出資時(shí)間在同年10月。汪學(xué)兵等人委托田鋒承包經(jīng)營(yíng)，張某某不僅沒(méi)在委托（承包）經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)上簽字，而且連信息都沒(méi)有。一審采信田鋒提交的證據(jù)證明張某某己實(shí)際進(jìn)入了自救組織，參與自救活動(dòng)，委托其投資自救與本案事實(shí)相矛盾。二、一審關(guān)于“如果不是借款，田鋒是以什么理由或借口取得上述款項(xiàng)，原告應(yīng)當(dāng)能夠陳述清楚”，及“目前無(wú)證據(jù)證實(shí)田鋒系非法取得并私自占有了上述款項(xiàng)，……?！钡恼J(rèn)定無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)。1、在不轉(zhuǎn)移占有的情況下，田鋒償還給陳楊安的25萬(wàn)元。因?yàn)殛悧畎膊辉傩湃翁镤h，由張某某出具借條由田鋒繼續(xù)使用，并作為擔(dān)保人在張某某出具給陳楊安的借條上簽字，承諾由其承擔(dān)還款責(zé)任，田鋒實(shí)際收取占用25萬(wàn)元。理論上田鋒應(yīng)該再向張某某出具借條，或者在張某某出具的借條上進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，但法律并無(wú)要求必須如此。2、以不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事實(shí)上的原因，可以將不當(dāng)?shù)美麆澐譃榻o付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美?。本案屬給付不當(dāng)?shù)美闪⒁⒉灰蠓欠ㄈ〉谩?，鄂城區(qū)人民法院鄂07**民初457號(hào)《民事判決書(shū)》己判令張某某和萬(wàn)某某共同償還陳楊安借款本金25萬(wàn)元，利息18萬(wàn)元，且己發(fā)生法律效力。陳楊安借給張某某的25萬(wàn)元由田鋒收取和占有的事實(shí)不存在任何爭(zhēng)議。三、一審判決認(rèn)定“對(duì)于為什么會(huì)將上述借款交給田鋒，原告卻語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有作出合理解釋，只是不認(rèn)可該款是作為投資款交給被告?！贝伺卸ㄥe(cuò)誤。張某某向陳楊安出具25萬(wàn)元借條，前提是田鋒讓張某某出面向陳楊安借款，承諾還本付息與張某某無(wú)關(guān)，并且田鋒親自在借條上擔(dān)保的情況下出具的。此事實(shí)陳楊安訴張某某案中，張某某提交的朱祥云證人證言已充分證實(shí)。四、在陳楊安訴張某某一案中，張某某提交的證據(jù)包括其他應(yīng)付款帳頁(yè)1份、股東出資利息表2份及出資利息計(jì)算表1份，均能證明至2012年8月17日前張某某未參加自救組織，不是合伙人，也就沒(méi)有出資義務(wù)。公司財(cái)務(wù)資料顯示2012年4月6日當(dāng)天田鋒用現(xiàn)金方式交付給公司5萬(wàn)元，還有20萬(wàn)元去向不明。截至公司停止運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)，財(cái)務(wù)資料沒(méi)有任何記載，其自救小組成員汪學(xué)兵、阮漢斌的證人證言，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)嚴(yán)某的證明都表述很清楚，公司一直未收到該筆款項(xiàng)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定田鋒私自占有了25萬(wàn)元，至于田鋒是否將25萬(wàn)投入了自救及盈利與否均與張某某無(wú)關(guān)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。田鋒辯稱，一、一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。二、本案與張某某與陳楊安案件有一定關(guān)聯(lián)，張某某一再申明自己沒(méi)有借錢，但在本案當(dāng)中又改口是田鋒向她借了25萬(wàn)元，這兩個(gè)是互相矛盾。三、張某某投資了橡膠廠30萬(wàn)元，雖然沒(méi)有在田鋒承包經(jīng)營(yíng)的協(xié)議上簽字，但在廠經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候又投入有20萬(wàn)元，說(shuō)明參與了該廠自救組織。四、張某某承認(rèn)了錢是其借的，借錢的目的是為了挽回前期投入30萬(wàn)元的損失，所以20萬(wàn)元并不是田鋒找張某某借的錢，不當(dāng)?shù)美麤](méi)有法律依據(jù)；五、到目前為止，這個(gè)自救組織沒(méi)有算賬，田鋒多次要求算賬，但其他人都不配合。張某某、萬(wàn)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求判令田鋒返還占用的資金本金25萬(wàn)元，賠償損失187750元（其中18萬(wàn)元系25萬(wàn)元本金按24%計(jì)算至2015年4月5日的利息，后期的利息據(jù)此計(jì)算）。事實(shí)與理由：2012年4月6日，張某某向陳楊安出具借條，注明借款25萬(wàn)元，年利率為24%，田鋒作為擔(dān)保人在借條上簽字。借條出具后，田鋒收存25萬(wàn)元現(xiàn)金，但此后始終未將25萬(wàn)元交付給張某某且占用至今?，F(xiàn)因陳楊安以張某某和萬(wàn)某某為被告提起訴訟的民間借貸糾紛一案，鄂州市鄂城區(qū)人民法院以（2016）鄂0704民初457號(hào)民事判決書(shū)判令張某某和萬(wàn)某某共同償還陳楊安借款本金25萬(wàn)元，利息18萬(wàn)元，且已發(fā)生法律效力。對(duì)此，田鋒負(fù)有清償義務(wù)。田鋒辯稱，張某某借款25萬(wàn)元是事實(shí)，張某某借款后將所借款項(xiàng)委托田鋒進(jìn)行了投資，而不是借給田鋒，更不是田鋒占用資金，基于前述理由，張某某訴請(qǐng)不成立。請(qǐng)求駁回張某某、萬(wàn)某某訴請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、萬(wàn)某某系夫妻關(guān)系。2011年12月20日，張某某向鄂州市天富橡膠有限公司出借資金30萬(wàn)元，借款人為鮑石浪，該公司在借條上蓋章。后該公司處于長(zhǎng)期無(wú)人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，包括田鋒在內(nèi)的部分債權(quán)人，聯(lián)合組成所謂生產(chǎn)自救會(huì)。2012年4月6日，陳楊安出借25萬(wàn)元給張某某，張某某于同日向陳楊安出具借款25萬(wàn)元的借條一張，約定年利息為24%，未約定還款期限，田鋒作為擔(dān)保人在該借條上簽名，但未約定擔(dān)保方式。張某某稱該款直接交給了田鋒，田鋒對(duì)收款事實(shí)無(wú)異議。2012年11月30日，包括田鋒、張某某在內(nèi)的六位債權(quán)人（甲方）與田鋒（乙方）簽訂委托（承包）經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，其內(nèi)容主要為甲方將批準(zhǔn)取得的經(jīng)營(yíng)權(quán)委托乙方承包經(jīng)營(yíng)，乙方在經(jīng)營(yíng)期間，實(shí)行自負(fù)盈虧，經(jīng)營(yíng)期限為自乙方正式承包經(jīng)營(yíng)起至甲方收回啟動(dòng)生產(chǎn)自救投資時(shí)至。方式為通過(guò)原廠現(xiàn)有設(shè)施，重新投入啟動(dòng)資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，其中田鋒和另三位債權(quán)人簽名確認(rèn)，張某某未簽字認(rèn)可。2015年5月20日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院立案受理陳楊安訴張某某、萬(wàn)某某民間借貸糾紛一案，2015年7月30日，鄂州市公安局經(jīng)偵分隊(duì)在向鄂州市公安局作出“關(guān)于鄂州市天富橡膠有限公司非法集資調(diào)查的情況匯報(bào)”中稱“2015年7月29日，我支隊(duì)又接到張某某的書(shū)面報(bào)案。稱田鋒虛構(gòu)事實(shí)，設(shè)計(jì)圈套騙取其45萬(wàn)元?！?。2015年10月10日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第01075號(hào)民事判決，陳楊安、張某某均不服判決提起上訴。2016年1月12日，鄂州市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂鄂州中民三終字第00132號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷了上述一審民事判決，發(fā)回本院重審。2016年11月30日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2016）鄂0704民初457號(hào)民事判決書(shū)，判決張某某、萬(wàn)某某于該判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還陳楊安借款本金25萬(wàn)元，利息18萬(wàn)元（利息自2012年4月6日起計(jì)算至2015年4月5日至，后期利息按24%據(jù)實(shí)計(jì)算）。張某某、萬(wàn)某某不服判決提起上訴，2017年5月2日，鄂州市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂07民終65號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。2017年8月16日，張某某、萬(wàn)某某以田鋒不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟。一審法院認(rèn)為，根據(jù)生效判決，張某某與陳楊安之間的借款關(guān)系真實(shí)存在，合法有效。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人可以自行選擇向借款人或擔(dān)保人主張權(quán)利，擔(dān)保人向債權(quán)人清償債務(wù)后可以向借款人進(jìn)行追償，但債務(wù)人不存在向擔(dān)保人進(jìn)行追償。雖然經(jīng)另案查實(shí)，最終上述借款流向了田鋒，但田鋒收取該款經(jīng)過(guò)張某某同意。對(duì)于為什么會(huì)將上述借款交給田鋒，張某某卻語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有作出合理解釋，只是不認(rèn)可該款是作為投資款交給田鋒。那么如果是借款，田鋒應(yīng)該再向張某某出具借條，或者在張某某出具的借條上進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。如果不是借款，田鋒是以什么理由或借口取得上述款項(xiàng)，張某某應(yīng)當(dāng)能夠陳述清楚。所謂不當(dāng)?shù)美?，法律?guī)定為“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。目前無(wú)證據(jù)證實(shí)田鋒系非法取得并私自占有了上述款項(xiàng)，至于田鋒是否將上述款項(xiàng)投入了生產(chǎn)自救，以及上述款項(xiàng)投入的盈虧狀況，未經(jīng)結(jié)算和審計(jì)，目前證據(jù)不足，對(duì)于張某某、萬(wàn)某某的訴請(qǐng)一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第四條、第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回張某某、萬(wàn)某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)7866元，由張某某、萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。在本院二審規(guī)定的舉證期間內(nèi)，田鋒未提交新的證據(jù)。張某某提交了鄂州市天富橡膠有限公司出納單張玲出具的二組收款收據(jù)，同時(shí)申請(qǐng)證人嚴(yán)某出庭作證。第一組證據(jù):收款收據(jù)兩張，時(shí)間均為2012年10月31日，收據(jù)均載明借張某某人民幣10萬(wàn)元，張某某以此證明該款與涉案25萬(wàn)元沒(méi)有聯(lián)系，是張某某同年10月借給公司；第二組證據(jù)：收款收據(jù)兩張，時(shí)間分別為2012年4月6日，2012年2月20日，分別載明借張某某人民幣10萬(wàn)元。該款與公司會(huì)計(jì)嚴(yán)某所做《其它應(yīng)付款》中所載明田鋒向公司出借的款項(xiàng)時(shí)間、數(shù)額一致，以此證明該組票據(jù)是出納虛開(kāi)。對(duì)此證人嚴(yán)某亦證明發(fā)票應(yīng)一式三聯(lián)，該組收據(jù)的編號(hào)不一樣，而且記載時(shí)間和實(shí)際收款時(shí)間不一樣，會(huì)計(jì)帳目中無(wú)張某某向公司出借該筆款項(xiàng)的記錄，該組票據(jù)有瑕疵，屬虛開(kāi)。證人嚴(yán)某同時(shí)證明，涉案訴爭(zhēng)的25萬(wàn)元未入公司賬務(wù)帳，張某某不是自救小組成員。對(duì)于以上證據(jù)及證人當(dāng)庭所陳述的事實(shí)，本院將結(jié)合本案的其它證據(jù)及案件事實(shí)進(jìn)行綜合評(píng)判與認(rèn)定。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2012年2月，鄂州天富橡膠有限公司因經(jīng)營(yíng)管理不善而停廠，包括田鋒在內(nèi)的6名股東亦及公司債權(quán)人，聯(lián)合組成所謂生產(chǎn)自救會(huì)，協(xié)商由田鋒在內(nèi)的6名股東投入部分資金，自主經(jīng)營(yíng)，啟動(dòng)生產(chǎn)，并將公司委托田鋒承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期間實(shí)行自負(fù)盈虧。同時(shí)查明，2012年4月6日，張某某向陳楊安出具借條所借的25萬(wàn)元，系案外人萬(wàn)漢軍以其名義在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州吳城支行貸款后，將款轉(zhuǎn)至案外人許克勤銀行賬戶，許克勤從其賬戶取25萬(wàn)給田鋒，田鋒又將25萬(wàn)元交給陳楊安。張某某向陳楊安出具借條時(shí)，陳楊安又將該款直接交給田鋒。同日，時(shí)任公司出納任國(guó)棟出具收張某某現(xiàn)金5萬(wàn)元的收款收據(jù)。在田鋒承包經(jīng)營(yíng)期間公司財(cái)務(wù)賬上無(wú)涉案訴爭(zhēng)25萬(wàn)元款項(xiàng)的反映，張某某亦未列入委托田鋒承包經(jīng)營(yíng)的股東名單之中。根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見(jiàn)，本院歸納本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、涉案訴爭(zhēng)的25萬(wàn)元的性質(zhì)問(wèn)題；2、田鋒是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美，F(xiàn)分別評(píng)判如下：一、關(guān)于25萬(wàn)元的性質(zhì)問(wèn)題對(duì)于涉案訴爭(zhēng)的25萬(wàn)元，田鋒認(rèn)為是張某某投資。張某某予以否認(rèn)，并認(rèn)為是幫田鋒借款。本院認(rèn)為，第一、從25萬(wàn)元借款的原因上分析，本案雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)足以證明，2012年，鄂州市天富橡膠有限公司因經(jīng)營(yíng)管理不善停廠后，受公司股東及債權(quán)人委托，田鋒接手承包經(jīng)營(yíng)該公司，經(jīng)營(yíng)期間自負(fù)盈虧。田鋒因急需資金周轉(zhuǎn)，向張某某提供陳楊安有25萬(wàn)元資金的信息，并請(qǐng)張某某出面向陳楊安借款。2012年4月6日，張某某遂找到陳楊安，由張某某向陳楊安出具25萬(wàn)元借條，田鋒提供擔(dān)保。同日，陳楊安將25萬(wàn)元直接交給了田鋒。由此可見(jiàn)，上述三人之間所產(chǎn)生的民間借貸法律關(guān)系中，張某某與田鋒之間形成轉(zhuǎn)借法律關(guān)系，張某某借款的給付目的系給田鋒在承包經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中使用。因借條上未約定還款日期，張某某、田鋒借款的使用期應(yīng)為陳楊安向其二人主張歸還借款之日。第二、從25萬(wàn)元借款的去向來(lái)看。田鋒稱張某某所借的25萬(wàn)元，系張某某作為自救組織投資人并以其名義將款投入到公司。對(duì)此，張某某未予認(rèn)可。在二審審理過(guò)程中，張某某提供公司出納單銀鈴出具的兩組收款收據(jù)所載明的款項(xiàng)，均不能反映與本案訴爭(zhēng)的25萬(wàn)元有關(guān)聯(lián)。公司會(huì)計(jì)嚴(yán)某亦證明本案訴爭(zhēng)25萬(wàn)元沒(méi)有進(jìn)公司賬務(wù)帳，張某某不是自救小組成員。且在田鋒簽字同意支付6名股東出資的利息表中無(wú)張某某的名字，說(shuō)明張某某并不在所列6名股東名單之中。張某某未在《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》中簽名，無(wú)證據(jù)證明張某某是公司自救班子成員。因此，在田鋒沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明其所陳述的事實(shí)屬實(shí)的情況下，本案訴爭(zhēng)的25萬(wàn)元不應(yīng)視為張某某投入公司的投資款。二、田鋒是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題第一、從造成本案糾紛的起因上分析，田鋒在取得張某某從陳楊安手中所借的25萬(wàn)元后，由于未依約和誠(chéng)信原則履行擔(dān)保職責(zé)。在陳楊安向張某某主張權(quán)利后，田鋒亦未能將款及時(shí)還給張某某，造成張某某未能將款歸還給陳楊安，陳楊安遂向鄂城區(qū)人民法院提起訴訟，該院以（2016）鄂0704民初457號(hào)民事判決書(shū)，判決張某某夫妻二人承擔(dān)償付責(zé)任。引起此案的糾紛，張某某、田鋒均有過(guò)錯(cuò)。由于上述判決已產(chǎn)生法律效力，并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。至此，田鋒在張某某向其主張權(quán)利后，仍不當(dāng)占有涉案25萬(wàn)元，對(duì)于張某某而言，田鋒的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。第二、我?guó)《民法總則》第一百二十二條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美！辈划?dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)致他人遭受損失而獲得利益。設(shè)立不當(dāng)?shù)美哪康脑谟诩m正不公平的利益變動(dòng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)動(dòng)結(jié)果的公正。就本案而言，張某某夫妻二人因已產(chǎn)生法律效力的判決應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任，田鋒占有25萬(wàn)元及使用資金所獲得的利益與張某某夫妻二人受損失之間存在因果關(guān)系。據(jù)此，田鋒因陳楊安向張某某主張歸還借款，從而導(dǎo)致其與張某某之間的給付行為欠缺而失去占有25萬(wàn)元的依據(jù)。張某某夫妻二人成為有特定的給付目的的不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人，及不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)人，田鋒系不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)人。張某某夫妻二人上訴稱本案應(yīng)屬給付不當(dāng)?shù)美纳显V理由成立。從不當(dāng)?shù)美奶幚碓瓌t出發(fā)，張某某夫妻二人要求田鋒返還占用的資金25萬(wàn)元，及承擔(dān)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初457號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)利息損失18萬(wàn)元（利息自2012年4月6日起計(jì)算至2015年4月5日止，后期利息以借款本金25萬(wàn)元按年利率24%據(jù)實(shí)計(jì)算）的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
上訴人張某某、萬(wàn)某某因與被上訴人田鋒不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2177號(hào)民事判決，于2018年3月27日向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、萬(wàn)某某及其委托訴訟代理人柯國(guó)順，被上訴人田鋒及其委托訴訟代理人何本玉均到庭參加了訴訟。上訴人張某某、萬(wàn)某某同時(shí)申請(qǐng)鄂州市天富橡膠有限公司原會(huì)計(jì)嚴(yán)某作為證人出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，田鋒的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美埬衬?、萬(wàn)某某的上訴理由成立，其二人以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，并要求田鋒返還占用的資金25萬(wàn)元及利息損失，本院依法予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院于（2017）鄂0704民初2177號(hào)民事判決；二、田鋒于本判決生效之日起十五內(nèi)向張某某、萬(wàn)某某返還本金25萬(wàn)元，賠償損失18萬(wàn)元（利息自2012年4月6日起計(jì)算至2015年4月5日止，后期利息以借款本金25萬(wàn)元按年利率24%據(jù)實(shí)計(jì)算）；上述款項(xiàng)如逾期履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)7866元，二審案件受理費(fèi)7866元，合計(jì)15732元,均由田鋒負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙國(guó)文
審判員　　曹家華
審判員　　劉岳鵬

書(shū)記員：丁聰